1 min
Gistermiddag stemde het Europese parlement tegen een verbod van vitamineclaims op producten die slechts bij uitzondering gegeten of gedronken zouden moeten worden. foodwatch reageert teleurgesteld.
Het Europees parlement heeft gistermiddag gestemd tegen een verbod op vitamineclaims op voedingsmiddelen die te veel vet, suiker of zout bevatten. Daardoor blijft het mogelijk gezondheids- en voedingsclaims zoals ‘rijk aan vitamines’ te zetten op wat foodwatch 'junkfood' noemt.
Uit onderzoek van foodwatch bleek vorige week hoe vaak de consument misleid wordt met gezond ogende vitamineclaims op junkfood. Vitamineclaims bleken vooral te vinden op koekjes, ijsjes, frisdrank en energy drinks maar nauwelijks op groenten en fruit.
In een reactie op deze resolutie zegt foodwatch dat de voedingsindustrie van het Europees parlement ongezonde producten met een versluierende 'gezonde' vitamineclaim (frisdrank 'met 10 extra vitamines', ijsjes 'rijk aan vitamine C') mag blijven promoten. De organisatie merkt op: "Als de Europees commissaris voor gezondheid Vytenis Andriukaitis de resolutie van het Europees parlement opvolgt dan kan de junkfoodlobby haar champagnekurken laten knallen. De lucratieve toevoeging van vitamines aan junkfood om ze te promoten als zogenaamd gezond, kan doorgaan. Maar de oplossing van de obesitascrises is hiermee weer een stap verder uit zicht."
Fotocredits: junkfood, foodwatch
Dit artikel afdrukken
De junkfoodlobby kan haar champagnekurken laten knallen. De oplossing van de obesitascrises is hiermee weer een stap verder uit zicht'Knallende kurken'
Uit onderzoek van foodwatch bleek vorige week hoe vaak de consument misleid wordt met gezond ogende vitamineclaims op junkfood. Vitamineclaims bleken vooral te vinden op koekjes, ijsjes, frisdrank en energy drinks maar nauwelijks op groenten en fruit.
In een reactie op deze resolutie zegt foodwatch dat de voedingsindustrie van het Europees parlement ongezonde producten met een versluierende 'gezonde' vitamineclaim (frisdrank 'met 10 extra vitamines', ijsjes 'rijk aan vitamine C') mag blijven promoten. De organisatie merkt op: "Als de Europees commissaris voor gezondheid Vytenis Andriukaitis de resolutie van het Europees parlement opvolgt dan kan de junkfoodlobby haar champagnekurken laten knallen. De lucratieve toevoeging van vitamines aan junkfood om ze te promoten als zogenaamd gezond, kan doorgaan. Maar de oplossing van de obesitascrises is hiermee weer een stap verder uit zicht."
Fotocredits: junkfood, foodwatch
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick, in English (sorry): sure most of these products are more or less toxic vehicles for essential nutrients ... I take a multivitamin myself; no sugar; terrible taste. What I remember of the land of my birth is that it was known as Kikkerland -- but also sugarland. You can't take the sugar and starch out of the cultural food system BUT sugar with vitamins is better than sugar without it. Declining "age related" diseases in support. Eddie
Eddie, dus 'elk nadeel heb s'n foordeel', zoals wijlen J. Cruijff al zei.
Het is misschien jammer -- maar een aantal artikelen op dat plaatje (bv Frosties, CocoPops) zijn belangrijke bronnen van vitamines, inclusief de B vitamines die het "natuurlijk" bloed vergif "homocysteine" verlagen. Door dat soort producten is de vitamine inname bij Amerikaanse jeugd zo hoog geworden dat hun homocysteine gedaald is tot een niveau dat ik me nooit had kunnen voorstellen. Dito bij de ouderen.
In Engeland is de inname van gevitamineerde "junk cereals" dubbel de consumptie van in de VS, en in elk westers land zijn hart en bloedvaten ziektes zo'n 2/3 minder dan voor dit soort producten de supermarkt versierden. We kunnen de zelfde daling verwachten aan Alzheimer's, maculaire degeneratie en bot breuken, een paar van de problemen die met homocysteine in verband staan. Ook bij dementie is die dalende trend al te zien, en vaak bij kanker. De "wetenschappers", doctoren, chirurgen en de statine belangen denken dat het hun doen is, maar ... dat verband is niet duidelijk, of mogelijk.
Elke ziekte die een verband heeft met een vitamine of mineraal tekort kan uiteraard alleen maar door dat tekort op te lossen voorkomen worden.
Dat is het goede nieuws. Het slechte is dat de meeste producten "obesogenic" (hoog glycemiesch) zijn maar voorlopig is, in mijn opinie, het toevoegen van vitamines bij ver weg het grote voordeel. Over de rol van vitamines (Engels): http://www.health-heart.org/why.htm eddie{at}health-heart.org
P.S. ik ben er in geslaagd om schimmel op CocoPops te groeien, dus "it can support life".
De weggestemde Europese wetgeving over voedings- en gezondheidsclaims wilde misleiding voorkomen door helderheid te scheppen over wat gezond is en wat niet. Daarom werd er bij de voorgenomen regelgeving rekening mee gehouden dat producten die op één aspect gezond zijn, maar in andere voedingsstoffen juist ongezond, géén gezondheidsclaim mochten dragen. Daarom ontstond de gedachte dat er voorwaarden voor maximale hoeveelheden vetten, verzadigde vetten, transvetzuren, zout en suikers door de wetgever moesten worden geformuleerd.
Zoals je ziet, zijn NGO's daar nadrukkelijk voor. Hoe stel jij je voor dat de gezondheid van voedingsmiddelen wordt bepaald? Die discussie wordt immers alleen maar scherper omdat 'junkfood'-het-allemaal-heeft-gedaan.
Dank Dick, dat maakt het wat duidelijker. Die food profiles zouden worden gebaseerd op criteria betreffende verzadigd vet, suiker, e.d. Dat is toch een ander punt dan het verbieden van voedingclaims als vitaminen. Bovendien, de grenzen van dergelijke criteria zijn op zijn zachts gezegd op erg onzekere inzichten gebaseerd. Misschien mogen we blij zijn dat die niet in wetgeving verankerd zijn.