Twee wetenschappers, Moritz Hagenmeyer en Andreas Hahn, vroegen de Europese Voedsel Veiligheids Autoriteit EFSA of water wel goed voor ons is. Dat deden ze in 2008. Na jaren van studie kwam de EFSA onlangs met een antwoord:
On the basis of the data presented, the Panel concludes that: The food constituent, water, which is the subject of the health claim, is sufficiently characterised. The claimed effect is “regular consumption of significant amounts of water can reduce the risk of development of dehydration and of concomitant decrease of performance”. The target population is assumed to be the general population. Dehydration is a condition of body water depletion. The proposed risk factors are measures of water depletion and thus are measures of the disease.
The proposed claim does not comply with the requirements for a disease risk reduction claim pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 1924/2006.
Mocht u nu aan het twijfelen zijn geslagen, neem dan van ons aan dat uw hersenen niet gek zijn als ze u bij dorstgevoelens naar de kraan sturen. Het is de EFSA die ernstig van het paadje is. Dat durven we met grote zekerheid te beweren. Of ziet u dat anders?
Er is nog nooit bewezen dat stenen noodzakelijk omlaag vallen. Toch is het heel onhandig om ervan uit te gaan dat ze omhoog vallen. De EFSA - zo lijkt het - is een organisatie van omhoog vallende stenen. Het is de hoogste tijd om eens te onderzoeken wat er met de EFSA aan de hand is en hoe dat komt.
Dehydratie kan tot hersenbeschadiging leiden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik vrees dat dezelfde onderzoekers zich nu eerst verder gaan verdiepen in een onderzoek dat uitsluitsel geeft wat dan wél 'dehydration' tegengaat en wát precies de oorzaken zijn voor het lichaam om het signaal 'dorst' te genereren.
Tot die tijd blijf ik maar gewoon water, koffie, thee, aanmaaklimonade, bier, etc. drinken. Stel je voor dat ik nu daarmee stop en over 3 jaar blijkt water tóch wél goed te zijn tegen de dorst...
Even een glaasje water nemen om van dit nieuws bij te komen ........
.... Mag een appeltje voor de dorst wel?
Ik lees het anders. Kan zijn dat ik het verkeerd lees, maar volgens mij staat hier dat merken geen gezondheidsclaim mogen doen als hun product water bevat. Dus niet: 'water is niet gezond', maar 'gezondheidsclaims op het ingrediënt water is niet toegestaan'.
Hier staat wat anders. Er staat dat de claim niet voldoet aan de voorwaarden die artikel 14 van Regulation (EC) No 1924/2006 stelt aan claims. De regeling is hier te downloaden: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:404:0009:0025:EN:PDF
Artikel 14 zegt:
<i>In order to ensure that the claims made are truthful, it is necessary that the substance that is the subject of the claim is present in the final product in quantities that are sufficient, or that the substance is absent or present in suitably reduced quantities, to produce the nutritional or physiological effect claimed. The substance should also be available to be used by the body. In addition, and where appropriate, a significant amount of the substance producing the claimed nutritional or physiological effect <b>should be provided by a quantity of the food that can reasonably be expected to be consumed.</b></i>
In dit geval (water) mag dus verwacht worden dat mensen er voldoende van innemen en aangezien de claim ervan uit gaat dat die niet het geval is, voldoet de claim niet aan de voorwaarden en is deze niet onderzocht.