Ik liet Milieudefensie per telefoon al weten verbaasd te zijn dat Klaas' reactie nu helemaal niet meer over de cijfers gaat. Dat is raar, want via het consumentenprogramma Radar zijn die cijfers gebruikt om de Nederlandse bevolking nou juist te vertellen dat ze giftige groenten en fruit eten. Hogere doelen zijn mooi, maar we hebben het ook over feiten. Milieudefensie benadrukt inmiddels dat Nederlandse telers het beter doen dan hun buitenlandse collega's, maar dat het nog lang niet goed genoeg is. Alle gif moet de wereld uit, om te beginnen uit Nederland. Dát blijkt dus het punt van de campagne te zijn. Zeg dat dan, zou ik zeggen, dan kunnen we het daar over hebben. Een ander punt blijkt te zijn dat de sector en de overheid niet communiceren en geen cijfers geven. Ja, dan gaan dus consumentenbeschermers zelf aan de slag.
Dat zit zo, de wetshandhaver - de VWA - controleert alleen selectief. Alleen waar ze vermoeden dat er iets aan de hand zou kunnen zijn, voeren ze tests uit. Daar krijg je scheve cijfers van en die ziet de overheid liever niet in onoordeelkundige handen. Het resultaat is ernaar. Inmiddels is het wantrouwen van iedereen naar iedereen compleet en verwijt iedereen de ander wat de pot de ketel verwijt.
Gefeliciteerd zou ik zeggen. Die ironie adresseer ik aan zowel Milieudefensie, Natuur & Milieu en Foodwatch als de tuinders, het Productschap, hun Universiteit en hun ministerie.
Hoe kan dat wantrouwen weer gerepareerd worden? De sector die al op het randje staat, heeft er weer een flinke knauw bij. Voorlopig kunnen ze alweer wat minder goed investeren in 'duurzamer eten'.
Lees hier de reactie van Klaas Breunissen:
Kramp over gifmeter is onnodig
Er is iets vreemds aan de hand binnen de groente- en fruitsector. Steeds meer boeren, tuinders en supermarkten eisen voedsel dat voldoet aan de normen van duurzaamheid én waarmee een eerlijke boterham kan worden verdiend.
Toch verzanden discussies over de toekomst van de Nederlandse groente- en fruitsector keer op keer in welles nietes argumenten. De recente discussie rond de Gifmeter is daar een goed voorbeeld van. Het rapport laat onder andere zien dat Nederlandse boeren en tuinders relatief schone groente en fruit leveren in vergelijking met buitenlandse producenten.
In plaats van deze conclusie te aanvaarden en te beschouwen als een stimulans om door te gaan op de goede weg, vervallen veel spelers in de sector in de neiging om tekortkomingen weg te redeneren. Het principe 'Hoe minder residuen hoe beter' wordt aangevallen en vermeende technische onvolkomenheden van de Gifmeter worden aan de kaak gesteld. Een open discussie over de toekomst van de Nederlandse groente- en fruitsector wordt daarmee in de kiem gesmoord.
Het is daarbij belangrijk te weten hoe de Gifmeter tot stand komt. Het rapport is gebaseerd op meten van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) over resten van bestrijdingsmiddelen. Omdat consumenten deze technische gegevens onmogelijk kunnen begrijpen, hebben Milieudefensie, Stichting Natuur en Milieu en foodwatch de taak op zich genomen om alle cijfers te interpreteren.
Omdat de overheid weigert haar eigen meetresultaten toegankelijk te maken, informeert de Gifmeter consumenten zodat zij hun eigen keuzes kunnen maken. Door te laten zien welke supermarkten goed of slecht scoren, welke soorten groente en fruit goed of slecht scoren en welke herkomstlanden goed of slecht scoren.
Doordat de overheid, maar ook de sector, deze verantwoordelijkheid onvoldoende neemt, hebben Milieudefensie, Stichting Natuur en Milieu en foodwatch deze taak op zich genomen. Dat doen wij vanuit de overtuiging dat consumenten ervan verzekerd moeten kunnen zijn dat groente en fruit in winkels schoon zijn. Daarmee zijn zowel de consument als de sector gediend.
Klaas Breunissen, coördinator Duurzaam Voedsel bij Milieudefensie
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Bij mij op kantoor heten dit soort stukken braaftaal. Tegen het eerste gedeelte kan niemand bezwaren hebben (en daarmee is de reactie dus papiervulling geworden). Die gifmeter slaat werkelijk helemaal nergens op, en de betrokkenen (Foodwatch, Milieudefensie, ...) kunnen niet rekenen, dat heeft Jan heel duidelijk gemaakt. De manier waarom Klaas en consorten deze getallen hebben geïnterpreteerd is gewoon onjuist. Ben je persoonlijke tegen bestrijdingsmiddelen (= een wilskeuze), dan koop je toch gewoon biologisch?!
En Klaas praat over duurzaamheid; ik durf niet te stellen dat de inzet van weinig gif (tegenwoordig mag er al niet zoveel meer), nu zoveel onduurzamer of ongezonder is dan biologisch. Waarop is deze stelling gebaseerd? Graag meer nuance.
@Klaas, in plaats van te echoën waar we het al over eens zijn (dwz (1) Nederlanders doen het relatief goed, (2) liever met zo min mogelijk gif) zou je kunnen toegeven dat jullie met dit onkundig handelen wellicht onterecht schade toebrengt aan de sector. Mijn 'giften' krijgen deze NGO’s zeker niet meer. Telers en tuinders zijn communicatief onhandig dat klopt zeker, maar een hele sector bewust in en kwaad daglicht plaatsen is kwalijk. Mijn advies aan het ministerie: stop per direct de subsidies aan deze organisaties.
Deze liberale knakker heeft van zijn ouders geleerd om de zwakken en hulpbehoevende in de samenleving te helpen. Onze tuinders kunnen nu onze hulp goed gebruiken lijkt me. (ik heb een stukje in de pen zit dat gaat over overschrijdingskansen. Ik ga proberen dat moeilijke punt in gewoon Jip en Janneke taal uit te leggen).
@Wouter, zo zielig zijn de tuinders niet. Het zijn ondernemers die zich (hopelijk) realiseren dat ze moeten zorgen dat hun producten aan de wettelijke normen voldoen (en dat betekent onder de MRL). Zolang jaarlijks het percentage overschrijdingen optreedt zoals de n-VWA dat constateert hebben ze een probleem. Wel kunnen de tuinders hulp gebruiken om het residuniveau laag te houden. Zij hebben nog te weinig inzicht hoe dat te doen. Eigenlijk hebben ze alleen het etiket en de wachttijd. Ze hebben meer informatie nodig om de residuniveaus voldoende laag te houden.
Graag deel ik met jullie het LTO standpunt over duurzaam voedsel in relatie tot gewasbescherming, zoals we dat vorige week schriftelijk hebben ingebracht in de ronde tafel met de 2e kamer. Alle deelnemende partijen inclusief Stichting Natuur en Milieu hebben hier ruim vooraf kennis van genomen.
Duurzaam voedsel is meer dan residuen
Voedselveiligheid staat ook voor de primaire sector voorop en kan voor de Nederlandse producent vertaald worden in een onderscheidende positie in de markt. De inspanningen van de sector op langere termijn zijn erop gericht om te komen tot een residuvrije productie. Dit vraagt om het investeren in kennis en innovatie, bijvoorbeeld in teeltsystemen maar ook in de ontwikkeling van gewasbeschermingsmiddelen. Het vermarkten van duurzaamheid is een lastig punt. Duurzaamheid vertaald zich nog niet direct in een meerwaarde. In de groenten- en fruitsector zijn bovenwettelijke eisen ten aanzien van residuen vanuit de retail momenteel een belangrijke sturende factor in de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen en –maatregelen. Geïntegreerde teeltstrategieën staan hierdoor onder druk. Niet een marketing gedreven single issuebenadering maar een integrale duurzaamheidsvisie gezamenlijk met de retail is nodig om marktconcepten voor duurzaam voedsel te ontwikkelen en ondernemers daarvoor te belonen. De overheid kan hierin faciliteren. De opzet van het platform verduurzaming voedsel zien wij dan ook als een positieve ontwikkeling.
@ Peter, de statistiek zit veel ingewikkelder in elkaar. Ik zal straks een toelichting geven hierop. 1.7% overschrijding bij de retail in NL is super laag, naar 0 is denk ik alleen mogelijk als we bestijdingsmiddelen gaan verbieden (en dan nog zul je soms vreemde zaken zien). De variatie/standaardeviatie binnen een partij die je kan tegenkomen, kan hiervoor al een verklaring zijn.
Dit soort analyses zijn niet te vergelijken met de snelheidsmeter van een auto of zo. Te hard in de auto is gemakkelijk te constateren (ik rij altijd 130 km/h want ken mijn afwijking vd teller ;-) ), bij residu metingen ligt dat gewoon veel lastiger. Zolang Ernst en Olaf geen antwoord hebben gegeven op mijn vraag uit de vorige lijn, ben ik heel voorzichtig. En zal niet de opmerking maken "Zolang jaarlijks het percentage overschrijdingen optreedt zoals de n-VWA dat constateert hebben ze een probleem"
Mijn advies aan Milieudefensie, FoodWatch etc. Richt je op de import / buitenlandse partijen en zeg eens iets positiefs over de kwaliteit van AGF in de Nederlandse supermarkten.
(ik zei niet dat tuinders zielig zijn, ik gaf aan -net zoals jij doet- dat ze wel wat hulp kunnen gebruiken).
@ Jaap, ik ben van mening dat LTO niet het onderste uit de kan haalt. You can do beter!