De Europese Unie gaf de afgelopen jaren miljarden euro's uit aan subsidies die tot een klimaatvriendelijker landbouw moesten leiden. Toch is van vooruitgang nauwelijks sprake, constateert de Europese Rekenkamer. Soms pakken de landbouwsubsidies zelfs averechts uit. Wat werkt wel? Minder vlees eten en een prijskaartje aan emissies.
Volgens de Europese Rekenkamer kan de Europese Unie zijn klimaatdoelen alleen halen als de lidstaten méér gaan doen om de vleesconsumptie van hun inwoners te beperken, schrijft de Volkskrant. Dat blijkt uit een maandag verschenen (kritisch) rapport over het Europese landbouwbeleid. Naar aanleiding van datzelfde rapport trekt de NRC het nog wat breder: "hoewel een steeds groter deel van de landbouwsubsidies aan klimaatbeleid zou moeten bijdragen, blijft het effect daarvan uit. Integendeel, de subsidies dragen soms zelfs bij aan het in stand houden van de broeikasgasuitstoot in de Europese landbouw en aan 'klimaatonvriendelijke praktijken', aldus de Rekenkamer."
Geen afname broeikasgasuitstoot Europese boeren
Volgens de Rekenkamer zijn de ruim €100 miljard voor klimaatmaatregelen in de landbouw - de helft van de totale EU-uitgaven aan klimaatbeleid - weggegooid geld geweest. De broeikasgasuitstoot door Europese boeren nam sinds 2010 nauwelijks af. Er werden bijvoorbeeld geen maatregelen genomen om de veestapel te verkleinen, terwijl de veehouderij goed is voor de helft van de totale CO2-uitstoot van de landbouw. Er wordt nog steeds geld uitgegeven aan campagnes om vlees en zuivel te promoten. Volgens Jindrich Dolezal, een van de leden van de Rekenkamer, zou het terugdringen van de consumptie van vlees en zuivel juist 'een sleutel' zijn in een effectief Europees klimaatbeleid.
Vlees- en zuivelconsumptie stabiel
Het rapport van de Rekenkamer laat zien dat de consumptie van vlees en zuivel binnen de EU sinds 2014 niet is gedaald. Gemiddeld eet een EU-burger per jaar 66,4 kilo vlees, in Nederland is dat 77,8 kilo per hoofd van de bevolking, een hoeveelheid die de laatste jaren zelfs licht stijgt. In onze buurlanden, zoals België en Frankrijk, daalde de vleesconsumptie de afgelopen jaren al wel.
Ook andere maatregelen faalden of pakten zelfs contraproductief uit. Zo is de CO2-uitstoot van kunstmest gestegen en is 'onduidelijk' of het stimuleren van biologische landbouw de broeikasgasuitstoot heeft teruggedrongen. Boeren in veenweidegebieden krijgen subsidie om de waterstand te verlagen. Dat zou andersom moeten, want door veengebieden nat te houden, blijft koolstof gebonden in de bodem. Doelstellingen voor bosaanplant en voedselbosbouw zijn bij lange na niet gehaald. Gelden die bestemd waren voor plattelandsontwikkeling hebben 'niet aantoonbaar' bijgedragen aan de klimaatambities. Nederland hoort met België, Denemarken en Ierland tot de Europese top van landen waar de CO2-uitstoot per hectare landbouwgrond het hoogst is.
GLB
Op dit moment vinden de onderhandelingen plaats voor het nieuwe Gemeenschappelijke Landbouwbeleid (GLB) voor de komende 6 jaar; donderdag begint een nieuwe ronde tussen lidstaten en het Europees Parlement. Het rapport van de Rekenkamer komt dan ook op een pikant moment. Want ook dit keer staan vergroening en klimaatbeleid bovenaan de agenda en het tempo van de vergroening is daarbij een heikel onderwerp. De weerstand tegen strengere milieunormen en subsidie-eisen in de lidstaten is fors. Dolezal: "Het ziet er iets beter uit dan de vorige keer. Maar er moet meer gebeuren. Belangrijk is dat de maatregelen deze keer wél effectief zijn. Dat waren ze de vorige periode niet."
Naast het verminderen van de vleesconsumptie raadt de Rekenkamer ook het beprijzen van landbouwemissies aan. Op dit moment betaalt alleen de zware industrie nog voor de uitstoot van broeikasgassen via het emissiehandelssysteem (ETS). De Europese Commissie komt naar verwachting over een maand met plannen om dat systeem flink uit te breiden, aldus de NRC.
Dit artikel afdrukken
Geen afname broeikasgasuitstoot Europese boeren
Volgens de Rekenkamer zijn de ruim €100 miljard voor klimaatmaatregelen in de landbouw - de helft van de totale EU-uitgaven aan klimaatbeleid - weggegooid geld geweest. De broeikasgasuitstoot door Europese boeren nam sinds 2010 nauwelijks af. Er werden bijvoorbeeld geen maatregelen genomen om de veestapel te verkleinen, terwijl de veehouderij goed is voor de helft van de totale CO2-uitstoot van de landbouw. Er wordt nog steeds geld uitgegeven aan campagnes om vlees en zuivel te promoten. Volgens Jindrich Dolezal, een van de leden van de Rekenkamer, zou het terugdringen van de consumptie van vlees en zuivel juist 'een sleutel' zijn in een effectief Europees klimaatbeleid.
Vlees- en zuivelconsumptie stabiel
Het rapport van de Rekenkamer laat zien dat de consumptie van vlees en zuivel binnen de EU sinds 2014 niet is gedaald. Gemiddeld eet een EU-burger per jaar 66,4 kilo vlees, in Nederland is dat 77,8 kilo per hoofd van de bevolking, een hoeveelheid die de laatste jaren zelfs licht stijgt. In onze buurlanden, zoals België en Frankrijk, daalde de vleesconsumptie de afgelopen jaren al wel.
Ook andere maatregelen faalden of pakten zelfs contraproductief uit. Zo is de CO2-uitstoot van kunstmest gestegen en is 'onduidelijk' of het stimuleren van biologische landbouw de broeikasgasuitstoot heeft teruggedrongen. Boeren in veenweidegebieden krijgen subsidie om de waterstand te verlagen. Dat zou andersom moeten, want door veengebieden nat te houden, blijft koolstof gebonden in de bodem. Doelstellingen voor bosaanplant en voedselbosbouw zijn bij lange na niet gehaald. Gelden die bestemd waren voor plattelandsontwikkeling hebben 'niet aantoonbaar' bijgedragen aan de klimaatambities. Nederland hoort met België, Denemarken en Ierland tot de Europese top van landen waar de CO2-uitstoot per hectare landbouwgrond het hoogst is.
GLB
Op dit moment vinden de onderhandelingen plaats voor het nieuwe Gemeenschappelijke Landbouwbeleid (GLB) voor de komende 6 jaar; donderdag begint een nieuwe ronde tussen lidstaten en het Europees Parlement. Het rapport van de Rekenkamer komt dan ook op een pikant moment. Want ook dit keer staan vergroening en klimaatbeleid bovenaan de agenda en het tempo van de vergroening is daarbij een heikel onderwerp. De weerstand tegen strengere milieunormen en subsidie-eisen in de lidstaten is fors. Dolezal: "Het ziet er iets beter uit dan de vorige keer. Maar er moet meer gebeuren. Belangrijk is dat de maatregelen deze keer wél effectief zijn. Dat waren ze de vorige periode niet."
Naast het verminderen van de vleesconsumptie raadt de Rekenkamer ook het beprijzen van landbouwemissies aan. Op dit moment betaalt alleen de zware industrie nog voor de uitstoot van broeikasgassen via het emissiehandelssysteem (ETS). De Europese Commissie komt naar verwachting over een maand met plannen om dat systeem flink uit te breiden, aldus de NRC.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Logica. Zeker voor hen die basis natuurkunde, scheikunde en biologie kennen.
Terugdringen van vlees en zuivel zou een sleutel zijn in een effectief klimaatbeleid. Gezien het feit dat de landbouw ca 10% van de uitstoot voor haar rekening neemt in de EU (ex lullucf) valt die rol nog wel mee. Nog steeds wel de moeite waard om wat aan te doen, maar niet de grootste vis in de vijver kennelijk.
Terugdringen verspilling is belangrijker, niet alleen van voedsel, maar ook van deze gelden. Als de baten er niet zijn (met die kosten) moet je wat anders gaan doen. Precies op tijd in de onderhandelingen rond de green deal.
In absolute getallen zal het best kunnen kloppen, maar is dat ook per hoofd van de bevolking zo? Er zijn behoorlijk wat migranten bij gekomen. Komt er bij uitbreiden van het emissierechten - systeem ook een importverbod op landbouwproducten van buiten de Eurozone? Zo niet, dan ben je jezelf voor de gek aan het houden door alleen de emissies te verplaatsen naar landen buiten Europa.
Van die 100 miljard komt zowiezo de helft terecht bij al die advieskantoortjes die leuke plannen maken.
Minder dieren = minder mest = meer kunstmest= meer aardgasverbruik.
Beschrijft bovenstaand artikel de uitkomst van de lobby van Agro van afgelopen ronde GLB aanpassing en wat in huidige ronde GLB aanpassing ook weer flink aan de orde is geweest?
Overigens gaat de riedel: Vergroening > klimaat > vlees ook wel weer lekker vlot smal. Het bekt lekker en keeps it simple, maar of het alle inhoud raakt die (in mijn optiek) bij vergroening hoort?
- biodiversiteit
- bestendiger ecosysteem
- gebruik werkzame stof pesticiden
- mineralen verliezen
-
Daarnaast viel deze zin me op:
Boeren in veenweidegebieden krijgen subsidie om de waterstand te verlagen. Dat zou andersom moeten, want door veengebieden nat te houden, blijft koolstof gebonden in de bodem.
Van waar ik beeld heb zie ik peilbesluiten anders aangepast worden dan zeg 10-20 jaar geleden. Lees toch gewoon wat minder drooglegging voor betreffend gebied. Onderwaterdrainage projecten worden niet genoemd. Horen die hier niet bij in zo'n opsomming?
Verder eens dat Veengronden nog een zware pijp gaan roken. De vraag hoe en hoeveel koolstof boeren in de grond kunnen opslaan leeft in politiek Nederland ook nog voort. Gezien vraag 1 van inbreng #CDA Boswijk en Bontebal bron Twitter. Anderzijds wordt wel de checkvraag gesteld, vraag 4 aan demissionair minister van landbouw luidt:
Deelt u de mening van Eurocomissaris Timmermans dat Nederland niet geschikt is voor het op grote schaal vastleggen van koolstof in landbouwbodems?
Timmermans was deze week op twee plekken in het Groene Hart van Nederland. Op een boerderij in de Alblasserwaard (/Vijfheerenlanden) en op een boerderij dichter tegen de Randstand aan in Zuid Holland.
Hopelijk is in die gesprekken bovenstaande aanbod gekomen en helder geworden wat er te doen staat.
#2 en niet gecompenseerd voor opname. Die je het wel, gaat de helft eraf. Nederland blijft dan overigens wel op 9% orde grootte zitten. Daarvan de helft is idd dier gerelateerd. En food-waste? Ja is rond 40%, maar zit vooral in het plantaardige (vers)domein. Wie gooit er vlees weg? Het illustreert ook dat prijs een belangrijke component is.
De richting die prima is:
- minder vlees (en dus vleestax).
- minder zuivel (ga voor grondgebonden).
- meer plantaardig eiwit (liefst met minder kunstmest).
- inzet op beprijzend van consumentenproducten.
- kunstmest beprijzen, mest verwerken (en digistaat terug naar het land).
De GLB doet op macroschaal vrijwel niks. Kost een hoop. Lokale milieu, duurzaamheid en diversiteit moet anders opgelost worden. Nederland is geen Frankrijk bijvoorbeeld.