De Europese Rekenkamer boog zich over de maatregelen van de EU om voedselverspilling tegen te gaan. In het rapport concludeert de Rekenkamer dat de EU-beleidsmaatregelen die er zijn om voedselverspilling tegen te gaan onderbenut blijven.
Volgens de Europese Rekenkamer zijn de door de EU genomen maatregelen tegen voedselverspilling "versnipperd en te weinig constant." De Europese Commissie zou lijden aan een gebrek aan coördinatie.
Geen definitie
De Rekenkamer stelt vast dat voortgang op het voedselverspillingsdossier belemmerd wordt door het ontbreken van een gemeenschappelijke definitie van 'voedselverspilling'. Ook ontbreekt een nulmeting waaraan de voortgang kan worden afgemeten. Het jongste voorstel om voedselverspilling tegen te gaan, door het oprichten van een platform, biedt in de ogen van de Rekenkamer geen soelaas; het lost de gesignaleerde euvels niet op. Praktische aanbevelingen zijn in het verleden "genegeerd of maar deels doorgevoerd", schrijft De Standaard. Dat lijkt ook nu weer het geval.
Voedselverspilling wordt teveel overgelaten aan de individuele lidstaten, vindt Bettina Jakobsen, het voor dit verslag verantwoordelijke lid van de Europese Rekenkamer.
De Rekenkamer komt met 3 aanbevelingen voor de Europese Commissie. Die zou een actieplan op moeten stellen met om te beginnen een duidelijke definitie van voedselverspilling. De Commissie moet zorgen voor betere afstemming tussen de beleidsmaatregelen waarmee voedselverspilling kan worden bestreden. Tenslotte moet de Commissie juridische en andere obstakels voor voedselschenkingen uit de weg ruimen. Bij dat alles moet de nadruk bovendien liggen op het voorkomen van verspilling, niet alleen bij supermarkten en de industrie, maar ook in de landbouw en visserij. “De baten van het voorkomen van verspilling zijn groter dan de kosten die moeten worden gemaakt bij de aanpak ervan achteraf”, stelt de Rekenkamer.
Weinig verspilling bij primaire productie
De Europese Commissie erkent in een reactie dat nadrukkelijker maatregelen tegen voedselverspilling nodig zijn en zegt toe de EU-wetgeving rondom voedselschenkingen te verduidelijken, schrijft Vilt. "Specifiek over de rol van landbouw zegt de Commissie dat de verspilling op het niveau van de primaire productie beperkt is. Bij de voorbereiding van het nieuw gemeenschappelijk landbouwbeleid zal er niettemin aandacht voor zijn."
Consumenten kiezen voor perfectie
Wereldwijd gaat naar schatting ongeveer een derde van voor mensen bedoeld voedsel verloren. Consumenten spelen daar een niet te onderschatten rol in. Onderzoekers van Wageningen Universiteit gingen recent na hoe gemakkelijk consumenten zich laten afschrikken door producten 'met een vlekje', schrijft De Volkskrant. Duizenden proefpersonen uit 5 landen kregen op hun scherm voedingsdilemma's te zien. Naast een perfect exemplaar kregen de proefpersonen bijvoorbeeld een kromme komkommer, kapotte koekjes of sappak met een deukje te zien. Bijna altijd kozen de respondenten voor het perfecte product en wilden ze alleen tegen fikse kortingen het afwijkende overwegen. Onderzoeksleider Ilona de Hooge: "Een deuk in een pak sap heeft totaal geen invloed op de inhoud. Toch drinkt maar 35 procent van de consumenten de drank nog op". Ga zulke verspilling maar eens tegen.
Dit artikel afdrukken
Geen definitie
De Rekenkamer stelt vast dat voortgang op het voedselverspillingsdossier belemmerd wordt door het ontbreken van een gemeenschappelijke definitie van 'voedselverspilling'. Ook ontbreekt een nulmeting waaraan de voortgang kan worden afgemeten. Het jongste voorstel om voedselverspilling tegen te gaan, door het oprichten van een platform, biedt in de ogen van de Rekenkamer geen soelaas; het lost de gesignaleerde euvels niet op. Praktische aanbevelingen zijn in het verleden "genegeerd of maar deels doorgevoerd", schrijft De Standaard. Dat lijkt ook nu weer het geval.
Voedselverspilling wordt teveel overgelaten aan de individuele lidstaten, vindt Bettina Jakobsen, het voor dit verslag verantwoordelijke lid van de Europese Rekenkamer.
“De baten van het voorkomen van verspilling zijn groter dan de kosten die moeten worden gemaakt bij de aanpak ervan achteraf”Voorkomen van verspilling
De Rekenkamer komt met 3 aanbevelingen voor de Europese Commissie. Die zou een actieplan op moeten stellen met om te beginnen een duidelijke definitie van voedselverspilling. De Commissie moet zorgen voor betere afstemming tussen de beleidsmaatregelen waarmee voedselverspilling kan worden bestreden. Tenslotte moet de Commissie juridische en andere obstakels voor voedselschenkingen uit de weg ruimen. Bij dat alles moet de nadruk bovendien liggen op het voorkomen van verspilling, niet alleen bij supermarkten en de industrie, maar ook in de landbouw en visserij. “De baten van het voorkomen van verspilling zijn groter dan de kosten die moeten worden gemaakt bij de aanpak ervan achteraf”, stelt de Rekenkamer.
Weinig verspilling bij primaire productie
De Europese Commissie erkent in een reactie dat nadrukkelijker maatregelen tegen voedselverspilling nodig zijn en zegt toe de EU-wetgeving rondom voedselschenkingen te verduidelijken, schrijft Vilt. "Specifiek over de rol van landbouw zegt de Commissie dat de verspilling op het niveau van de primaire productie beperkt is. Bij de voorbereiding van het nieuw gemeenschappelijk landbouwbeleid zal er niettemin aandacht voor zijn."
Consumenten kiezen voor perfectie
Wereldwijd gaat naar schatting ongeveer een derde van voor mensen bedoeld voedsel verloren. Consumenten spelen daar een niet te onderschatten rol in. Onderzoekers van Wageningen Universiteit gingen recent na hoe gemakkelijk consumenten zich laten afschrikken door producten 'met een vlekje', schrijft De Volkskrant. Duizenden proefpersonen uit 5 landen kregen op hun scherm voedingsdilemma's te zien. Naast een perfect exemplaar kregen de proefpersonen bijvoorbeeld een kromme komkommer, kapotte koekjes of sappak met een deukje te zien. Bijna altijd kozen de respondenten voor het perfecte product en wilden ze alleen tegen fikse kortingen het afwijkende overwegen. Onderzoeksleider Ilona de Hooge: "Een deuk in een pak sap heeft totaal geen invloed op de inhoud. Toch drinkt maar 35 procent van de consumenten de drank nog op". Ga zulke verspilling maar eens tegen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Tja, ik ben er ook zo 1: Ik ben overtuigd dat een kromme kommer even goed is als een rechte (soms niet altijd makkelijk te gebruiken echter, je moet je eraan aanpassen).
In de huidige situatie wil ik het best kopen, mits met korting.
Ik heb ooit -ik weet de term niet meer- een 'scheef' pakket groente & fruit van AH gekocht:
De prijs vond ik nog best wel hoog, maar die groenten & dat fruit kwamen op mij redelijk normaal over. 1, of 2, waren wat gemankeerd. Een echte teleurstelling voor mij!
Je koopt een pakket 'scheef' en dan voldoet dat niet aan verwachtingen!
Alleen: ik bleef zitten met een 'bulk' (je hebt geen 'zeggenspraak' in de hoeveelheid), die ik niet kon behappen. En dat is ook verspilling van! En nog eens in je eigen huishouden!
Over de vorm van groenten maak ik me absoluut niet druk, maar pakken/blikken met een deuk koop ik zeker niet. Als de inhoud nog goed zou zijn verkopen ze die maar aan het personeel of nemen die zelf mee.
Sytske#1: "Als de inhoud nog goed zou zijn verkopen ze die maar aan het personeel of nemen die zelf mee." Nogal een feodaal/elitaire opmerking zeg. Zou jij dat waarderen als je in die supermarkt werkte?
Harry#3,
Ik vermoed dat het personeel 'nee' zal zeggen en ze dan hopelijk inzien waarom klanten dit ook laten liggen als ze daar de volle prijs voor moeten betalen.
Sterker nog, Sytske, ik ken verhalen van vakkenvullers die opzettelijk een pak koeken laat vallen zodat ze die daarna geheel gratis mogen opeten in de kantine. Immers een gemiddelde voedselbank wil ze al niet meer uitdelen bang voor het commentaar dat ze dan kunnen verwachten.
Nu wil ik het over de nulmeting gaan hebben.
Als voorbeelden ga ik het volgende vertellen;
1- slateler bij mij in de buurt plant 100.000 slaplantjes per hectare maar (mijn inschatting) oogst er +/- 60 á 70% , de kroppen zijn niet goed gevormd of te groot/klein voor de klantspecificaties.
Is dit verspilling? De nutriënten komen in de volgende teelt in het volgend gewas.
2- reststromen, re-call's, verstreken THT producten worden veelal in veevoer verwerkt (vaak varkensvoer) en/of in een biogas vergister gestopt
Is dit verspilling? In het eerste geval krijgen we er hoogwaardige dierlijke eiwitten voor terug en in het tweede groene stroom.
Overigens ben ik het met Ria eens, aanbiedingen zijn te vaak gebaseerd op "3 halen 2 betalen".
Buiten het feit of dit om gemankeerde producten gaat of niet.
Het oog is groter dan de maag is ook een lastige eigenschap van een gemiddelde consument die zich gemakkelijk laat verleiden door marketeers.