Wakker Dier heeft een nieuw criterium voor 'kiloknallers' en neemt daarmee buurtsuper Emté op de korrel. Emté protesteert.
Vroeger was een kiloknaller voor Wakker Dier vlees met een kiloprijs lager dan die van kattenvoer: 4 euro en 12 cent. Sinds februari is een kiloknaller volgens Wakker Dier een aanbieding van vlees zonder dierwelzijnskeurmerk. Dat is logischer, omdat supers ook stunten met 'OK' vlees om je binnen te lokken. Hun verlies maken ze goed op je andere boodschappen.
Grotere ketens als Albert Heijn en Aldi hebben numeriek vaker kiloknalleraanbiedingen dan het kleine Emté. "Maar als je steeds je pijlen richt op grote ketens als Jumbo en AH, komen de kleintjes altijd weg met hun kiloknallers", zegt een woordvoerster van Wakker Dier op Trouw. Reden voor Wakker Dier om een professionele keuze te maken en zich nu op Emté te richten met een radiospot.
Volgens Wakker Dier heeft meer dan 90% van de vleesaanbiedingen van de Brabantse super geen dierenwelzijnskeurmerk.
'Onrechtmatig', 'onzorgvuldig'
Volgens een zegsman van Sligro Food Group, moederbedrijf van Emté, is de actie 'onrechtvaardig' en 'onzorgvuldig'. "Ook voor ons is dierenwelzijn van belang; zo verkopen we vlees van runderen die in natuurgebieden hebben gegraasd. Maar wij hanteren eigen criteria en willen niet aan de leiband van een bepaald keurmerk lopen." De zegsman kwalificeert de eigen kiloknallerdefinitie en het "publiekelijk aanklagen van winkels die een eigen koers varen" zelfs als "contraproductief."
Helderheid vereist
Wakker Dier is het daar mee oneens. "Zelfs als wij dat natuurvlees zouden meetellen als keurmerk-vlees, blijft Emté een supermarkt die heel vaak kiloknallers aanbiedt. Welke criteria het bedrijf zelf hanteert voor dierenwelzijn is onbekend. Wij vinden het voor consumenten belangrijk dat supermarkten werken met bekende, heldere en onafhankelijke keurmerken. De slager moet niet zijn eigen vlees keuren."
Op Blendle is het verslag van Trouw-verslaggever Emiel Hakkenes over de totstandkoming van de nieuwe campagne van Wakker Dier te lezen.
Dit artikel afdrukken
Grotere ketens als Albert Heijn en Aldi hebben numeriek vaker kiloknalleraanbiedingen dan het kleine Emté. "Maar als je steeds je pijlen richt op grote ketens als Jumbo en AH, komen de kleintjes altijd weg met hun kiloknallers", zegt een woordvoerster van Wakker Dier op Trouw. Reden voor Wakker Dier om een professionele keuze te maken en zich nu op Emté te richten met een radiospot.
Volgens Wakker Dier heeft meer dan 90% van de vleesaanbiedingen van de Brabantse super geen dierenwelzijnskeurmerk.
'Onrechtmatig', 'onzorgvuldig'
Volgens een zegsman van Sligro Food Group, moederbedrijf van Emté, is de actie 'onrechtvaardig' en 'onzorgvuldig'. "Ook voor ons is dierenwelzijn van belang; zo verkopen we vlees van runderen die in natuurgebieden hebben gegraasd. Maar wij hanteren eigen criteria en willen niet aan de leiband van een bepaald keurmerk lopen." De zegsman kwalificeert de eigen kiloknallerdefinitie en het "publiekelijk aanklagen van winkels die een eigen koers varen" zelfs als "contraproductief."
Helderheid vereist
Wakker Dier is het daar mee oneens. "Zelfs als wij dat natuurvlees zouden meetellen als keurmerk-vlees, blijft Emté een supermarkt die heel vaak kiloknallers aanbiedt. Welke criteria het bedrijf zelf hanteert voor dierenwelzijn is onbekend. Wij vinden het voor consumenten belangrijk dat supermarkten werken met bekende, heldere en onafhankelijke keurmerken. De slager moet niet zijn eigen vlees keuren."
Op Blendle is het verslag van Trouw-verslaggever Emiel Hakkenes over de totstandkoming van de nieuwe campagne van Wakker Dier te lezen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wakker dier spreekt zich tegen, ze willen een onafhankelijk helder keurmerk. Het Beter Leven keurmerk is niet onafhankelijk.
Frank, maar de overheid weigerde een keurmerk te maken voor dierenwelzijn. Wie wil je nou wat verwijten?
Bovendien betoogde hier onlangs de Martin Scholten, directeur van de Animal Sciences Group van de WUR, dat je zulke dingen niet bij wet moet vastleggen.
Dan moet een private partij het oplossen.
PS: Wakker Dier communiceert al jaren over gestunt met keurmerkloos vlees. En al in november ontvingen de supermarkten van Wakker Dier een brief over de vernieuwde definitie en onze campagnedoelstelling.
#Hanneke leuk dat je dit doet, maar jullie verkopen jullie mening als zijnde het een soort wet, dit is absoluut niet het geval, maar is een mening van een beperkt percentage van de mensen die nu opgelegd wordt.
Het verhaal over jaren lang is ook maar ten dele waar Hanneke, de spelregels zijn ernstig aangepast het laatste half jaar en hebben, buiten de naam, nagenoeg niks meer te maken met de oude definitie.
#Dick, Ik verwijt alleen WD dat ze zeggen dat ze een onafhankelijk helder keurmerk willen, dat is Beter Leven niet. Dit is gewoon het niet correct vertellen van het verhaal, iets waar WD heel goed in is, alleen spelen op onderbuik en emotie om hun mening erdoor gedramt te krijgen, doen ze wel uitermate effectief en knap. Snap overigens nog steeds niet dat supermarkten (CBL) maar ook andere belangen organisaties zoals LTO dit zo gemakkelijk laten gebeuren en hier geen eigen strategie tegen hebben, als zelfs Martijn v Dam het one liner geroep beu wordt en vraagt voor respect en het hebben over feiten, waarom wordt het WD dan zo gemakkelijk gemaakt door zo weinig weerwoord te geven.
Frank, waarom vraagt jouw belangenbehartiger LTO Martijn van Dam niet om een objectief logo?
Andere vraag: wat denk je dat Martijn van Dam zou antwoorden?
Overigens: ik mocht afgelopen zomer een dierenartsencongres modereren met de toppers uit de gehele wereld (wit, geel, zwart en bruin). Ik trof daar een - ook voor mij - verrassende, voelbare consensus: om gezondheidsproblemen (die 1 op 1 gerelateerd zijn aan welzijn) te voorkomen zou de dierhouderij moeten kiezen voor:
- een oorspronkelijker genetica
- voer dat geen intestinale problemen veroorzaakt
- houderijsystemen en logistieken die dieren geen stress opleveren
En anders: liever geen beesten houden voor consumptie want dat gaat zorgen voor steeds meer antimicrobial gelazer in de wereld.
Mij trof het. Ik ging vorig jaar weg uit Nantes - waar het congres gehouden werd - met de gedachte: interessante groep mensen waarvan de consensus in het openbaar zou moeten worden vastgesteld. Helaas komen ze maar eens in de 3 jaar bij elkaar.