In een reactie op het nieuwe strategisch beleid van de WUR, is emeritus hoogleraar voedingsleer Martijn Katan (VU, Amsterdam) niet mals.
Hij stelt dat de dialoog met de maatschappij die de Wageningse universiteit voorstelt onvoldoende zal zijn om het vertrouwen in de voedingswetenschappers van de WUR te herstellen.
Volgens hem is een drastischer maatregel nodig. De universiteit zou het vertrouwen van de samenleving hebben verloren en daarom een moratorium op onderzoek voor de voedingsmiddelenindustrie moeten instellen.
Teveel onderzoek voor belanghebbende partijen
Katan formuleert het als volgt: ‘Wageningen UR wordt in toenemende mate geconfronteerd met mensen die de uitspraken van voedingswetenschappers irrelevant vinden, omdat ze betaald zouden worden door de industrie. Die trend ondergraaft de maatschappelijke positie van Wageningen UR. Om dit op te lossen is een dialoog met de samenleving niet afdoende, er zijn drastischer maatregelen nodig. Bijvoorbeeld een moratorium op voedingsonderzoek in opdracht van de industrie. De keerzijde is dat Wageningen UR dan minder, en minder goed, voedingsonderzoek kan doen. Maar dat kan tijdelijk nodig zijn om het maatschappelijke draagvlak te herstellen.’
Impliciet lijkt Katan met deze woorden de kritiek te uiten dat de WUR teveel belanghebbend onderzoek heeft gedaan en daarmee niet alleen de eigen, maar ook de positie van de Nederlandse voedingswetenschappen schaadt.
Zijn uitspraken zijn te lezen in de jongste aflevering van Resource (p.23).
'WUR is een reclamebureau'
Uit een onderzoek van Follow the Money bleek dat Wageningse hoogleraren zelf vinden dat 60% van hun onderzoeksagenda wordt bepaald door financiers in plaats van vragen zoals de wetenschap die zelf zou kunnen genereren.
Drie jaar geleden noemde Wakker Dier de WUR, die als landbouwuniversiteit een groot belang heeft in de Nederlandse melkveehouderij, in een dispuut over de gezondheid van zuivel een 'reclamebureau'. De dierwelzijnsvechters vonden Katan aan hun zijde in hun kritiek op de WUR. Zij kregen bovendien de steun van de bekende Amerikaanse hoogleraar Walter Willett. Na geharrewar werd het dispuut gesust.
Fotocredits: mystic_mabel
Dit artikel afdrukken
Hij stelt dat de dialoog met de maatschappij die de Wageningse universiteit voorstelt onvoldoende zal zijn om het vertrouwen in de voedingswetenschappers van de WUR te herstellen.
Volgens hem is een drastischer maatregel nodig. De universiteit zou het vertrouwen van de samenleving hebben verloren en daarom een moratorium op onderzoek voor de voedingsmiddelenindustrie moeten instellen.
Teveel onderzoek voor belanghebbende partijen
Katan formuleert het als volgt: ‘Wageningen UR wordt in toenemende mate geconfronteerd met mensen die de uitspraken van voedingswetenschappers irrelevant vinden, omdat ze betaald zouden worden door de industrie. Die trend ondergraaft de maatschappelijke positie van Wageningen UR. Om dit op te lossen is een dialoog met de samenleving niet afdoende, er zijn drastischer maatregelen nodig. Bijvoorbeeld een moratorium op voedingsonderzoek in opdracht van de industrie. De keerzijde is dat Wageningen UR dan minder, en minder goed, voedingsonderzoek kan doen. Maar dat kan tijdelijk nodig zijn om het maatschappelijke draagvlak te herstellen.’
Impliciet lijkt Katan met deze woorden de kritiek te uiten dat de WUR teveel belanghebbend onderzoek heeft gedaan en daarmee niet alleen de eigen, maar ook de positie van de Nederlandse voedingswetenschappen schaadt.
Zijn uitspraken zijn te lezen in de jongste aflevering van Resource (p.23).
'WUR is een reclamebureau'
Uit een onderzoek van Follow the Money bleek dat Wageningse hoogleraren zelf vinden dat 60% van hun onderzoeksagenda wordt bepaald door financiers in plaats van vragen zoals de wetenschap die zelf zou kunnen genereren.
Drie jaar geleden noemde Wakker Dier de WUR, die als landbouwuniversiteit een groot belang heeft in de Nederlandse melkveehouderij, in een dispuut over de gezondheid van zuivel een 'reclamebureau'. De dierwelzijnsvechters vonden Katan aan hun zijde in hun kritiek op de WUR. Zij kregen bovendien de steun van de bekende Amerikaanse hoogleraar Walter Willett. Na geharrewar werd het dispuut gesust.
Fotocredits: mystic_mabel
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Katan zet het probleem heel simpel en duidelijk neer: te veel mensen wantrouwen wetenschappers die betaald worden door belanghebbende industrie. Zijn oplossing gaat best ver, maar misschien heeft hij wel gelijk omdat er geen afdoende alternatieven zijn om het vertrouwen te herstellen.
Een andere 'aanpak' is om het door Katan gesignaleerde wantrouwen gewoon te laten bestaan. Wie heeft daar eigenlijk echt last van?
Minder, en minder goed onderzoek?
Meer en beter!
Ik betaal er graag aan mee. Belasting. Stel je voor dat wantrouwen in de samenleving de vooruitgang gaat dwarsbomen. Door wie en wat is dat wantrouwen gevoed?
Weten moeten we, niet wachten.
Een Wageningse onderzoeker in vis en visserij vertelde me dat hij onderzoeksopdrachten, niet eens van de industrie, probeert stil te houden omdat van buiten (NGO's en actiegroepen), zodra ze er van horen, proberen het onderzoek af te laten gelasten. Protest. Want je mag geen onderzoek doen naar vis en visserij. Katan had goddomme voor meer onderzoek moeten pleiten, niet voor terugtrekken rond de dorpspomp, gezellig.
@Wouter #2: ik ben net zo voor meer geld naar kennis & kunde als jij, maar binnen de bestaande politieke constellatie kun je dat, vrees ik, vergeten. Er gaat steeds minder, niet meer geld naar collectieve voorzieningen.
Martijn is wel een beetje gemeen. Wie gaat rekenen, weet dat het voorstel niet zonder forse ontslagen uit kan.
Follow the Money maakte er een serie prima artikelen over.
Stom. Maar ik begrijp Dick Veerman niet, hieronder. Help.