Het Voedingscentrum verraste gisteren vriend én vijand met zijn campagne #verleidmeniet tegen verleidelijk snoep bij de kassa's van supermarkten, tankstations en andere afrekenbalies. De campagne werd direct overgenomen in de pers. Op twitter en op Facebook bleken veel criticasters van de Schijf van Vijf en de consensuswetenschap achter het Voedingscentrum opeens enthousiast. Alleen De Telegraaf reageerde kritisch door de actie als betutteling neer te zetten.
We spraken zojuist met Stephan Peters van het Voedingscentrum over de omslag in houding van de gebruikelijke criticasters. "We zijn er verrast en blij mee. Het lijkt erop dat nu iedereen begrijpt dat we allemaal voor dezelfde zaak staan: gezondheid."
Hooglerarenbrief
Zojuist verscheen op de opiniepagina van de Volkskrant een tekst van 7 gedragswetenschappers waaronder de om haar sociaal-psychologische werk over voeding internationaal bekende Utrechtse hoogleraar Denise de Ridder. De wetenschappers steunen de actie van het Voedingscentrum én zetten winkeliers aan tot het aanpassen van de zogenaamde 'opdringkassa' die ons dingen laat kopen die we eigenlijk niet willen, maar kopen omdat ze er liggen, terwijl we geen andere keuze hebben.
Ze schrijven: Om weerstand te bieden aan verleidingen is zelfcontrole nodig. Dat vraagt veel mentale inspanning en die inspanning kunnen we niet altijd opbrengen, bijvoorbeeld wanneer we haast hebben of vermoeid zijn. Keuzes komen dan vaker impulsief tot stand onder invloed van prikkels uit de omgeving. Bij een overheersend ongezond aanbod leidt dat sneller tot een ongezonde voedselkeuze. Mensen denken weliswaar dat ze bestand zijn tegen alle voedingsprikkels en als rationele, wilskrachtige wezens weerstand kunnen bieden; echter, zo laat onderzoek zien, door de verleidingen gaan velen toch vaak 'voor de bijl'.
Wij pleiten voor het keren van deze trend en zien daarbij een actieve rol weggelegd voor de winkelier. Zij spelen niet alleen een grote rol bij de huidige obesogene omgeving, maar hebben ook de sleutel in handen om juist een omgeving te creëren waarin consumenten gemakkelijker kunnen kiezen voor gezonde producten. We stellen dan ook voor het aanbod bij kassa's te laten bestaan uit gezonde alternatieven (denk aan fruit of kruidkoek). De ongezonde keuze verdwijnt niet uit het assortiment van de winkel, maar de gezonde optie wordt wel veel makkelijker gemaakt.
Het Voedingscentrum toont zich activistisch en gebruikt daarbij zelfs het model van de hooglerarenbrief zoals Nederland dat in de afgelopen jaren leerde kennen van een aantal activistische hoogleraren. Als dat het doel dient om het Voedingscentrum weer midden in de maatschappij te krijgen, vindt de redactie van Foodlog dat het doel de middelen een keer mag heiligen. Er is immers flink wat achterstand in te halen.
Fotocredits: Alpha
Dit artikel afdrukken
We spraken zojuist met Stephan Peters van het Voedingscentrum over de omslag in houding van de gebruikelijke criticasters. "We zijn er verrast en blij mee. Het lijkt erop dat nu iedereen begrijpt dat we allemaal voor dezelfde zaak staan: gezondheid."
Hooglerarenbrief
Zojuist verscheen op de opiniepagina van de Volkskrant een tekst van 7 gedragswetenschappers waaronder de om haar sociaal-psychologische werk over voeding internationaal bekende Utrechtse hoogleraar Denise de Ridder. De wetenschappers steunen de actie van het Voedingscentrum én zetten winkeliers aan tot het aanpassen van de zogenaamde 'opdringkassa' die ons dingen laat kopen die we eigenlijk niet willen, maar kopen omdat ze er liggen, terwijl we geen andere keuze hebben.
Ze schrijven: Om weerstand te bieden aan verleidingen is zelfcontrole nodig. Dat vraagt veel mentale inspanning en die inspanning kunnen we niet altijd opbrengen, bijvoorbeeld wanneer we haast hebben of vermoeid zijn. Keuzes komen dan vaker impulsief tot stand onder invloed van prikkels uit de omgeving. Bij een overheersend ongezond aanbod leidt dat sneller tot een ongezonde voedselkeuze. Mensen denken weliswaar dat ze bestand zijn tegen alle voedingsprikkels en als rationele, wilskrachtige wezens weerstand kunnen bieden; echter, zo laat onderzoek zien, door de verleidingen gaan velen toch vaak 'voor de bijl'.
Wij pleiten voor het keren van deze trend en zien daarbij een actieve rol weggelegd voor de winkelier. Zij spelen niet alleen een grote rol bij de huidige obesogene omgeving, maar hebben ook de sleutel in handen om juist een omgeving te creëren waarin consumenten gemakkelijker kunnen kiezen voor gezonde producten. We stellen dan ook voor het aanbod bij kassa's te laten bestaan uit gezonde alternatieven (denk aan fruit of kruidkoek). De ongezonde keuze verdwijnt niet uit het assortiment van de winkel, maar de gezonde optie wordt wel veel makkelijker gemaakt.
Het Voedingscentrum toont zich activistisch en gebruikt daarbij zelfs het model van de hooglerarenbrief zoals Nederland dat in de afgelopen jaren leerde kennen van een aantal activistische hoogleraren. Als dat het doel dient om het Voedingscentrum weer midden in de maatschappij te krijgen, vindt de redactie van Foodlog dat het doel de middelen een keer mag heiligen. Er is immers flink wat achterstand in te halen.
Fotocredits: Alpha
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Deze actie is prima of die nou afkomstig is van het Voedingscentrum of van anderen, maakt in mijn ogen niet veel uit. Die opdringerige verkoop van ongezonde producten bij kassa's zou door iedereen ontmoedigd moeten worden. Uit welke hoek doet er niet toe. Vers fruit is een goed alternatief, kruidkoek is een minder goed alternatief.
Goeie actie. Wel heel vreemd, inderdaad, om 'kruidkoek' als gezond alternatief te presenteren. In doorsnee kruidkoek zit al snel zo'n 40% suiker.
De Telegraaf is neo-liberaal geworden? Onze huidige liberalen hebben ook altijd zoiets: de mensen moeten vooral ongezonde keuzes kunnen blijven maken. De vraag is meer, dunkt mij, of de consument in de supermarkt ook nog een gezonde keuze kan maken. Dat is namelijk daardoor een vraag geworden doordat aan vrijwel alles suiker is toegevoegd. En dan wil je toch ook nog de nodige, niet de broodnodige (brood is niet nodig) variatie realiseren; altijd hetzelfde te eten gaat niet alleen tegenstaan maar zorgt natuurlijk voor een systematisch tekort aan die nutridienten die in altijd-maar-hetzelfde- te weinig voorkomen.
Ik ben er uiteraard niet op tegen om het kopen van allerlei snoepgoed minder te pushen, maar deze op zich niet verkeerde, maar gewoon ruim onvoldoende maatregel lijkt op het overgaan van cola op cola-light omdat je suikerziek bent bevonden, of het doen van maar een schepje suiker in je koffie in plaats van twee. Er zijn maatregelen van een veel meer drastische aard nodig om wat ik maar noem de drie d's (diabets, darmkanker en dementie) te voorkomen, althans te voorkomen dat je die ziekten (en nog een aantal andere) vroegtijdig oploopt. Betreffende hooglerarenbrief -beter deze brief dan helemaal geen brief, dat wel- mist het elan, of noem het het vuur van ik denk de uit ziektepreventie nodige revolutie.
Alleen maar met z'n allen wat minder snoepen, en iedereen is weer gezond?
Overigens, het toegeven aan de verleiding, dat het daarop uitdraait, gaat alleen op voor wie aan die verleiding bloot staat. De menselijke psyche ondervindt niet automatisch een verleiding zodra er snoepgoed is uitgestald, dat wil zeggen de ene menselijke psyche wel, de andere niet. De ene mens heeft wel een zelfcontrole nodig om geen snoepgoed aan te kopen, de andere mens -dat zal misschien in de huidige maatschappij een minderheid zijn, maar toch- staat in dat opzicht absoluut niet voor de noodzaak om ergens een zelfcontrole van vandaan te halen. We moeten ervoor oppassen dat er generalisaties gemaakt worden op verondersteld wetenschappelijke grond. Zo ondervindt niet iedereen dezelfde sociale invloeden en leeft niet iedereen in een sterke onvrijheid voortvloeiend uit zijn sociale omgeving (en is toch niet a-sociaal, misschien wel in tegendeel zelfs).
Alle beetjes helpen. Maar inderdaad #1 en #2, kruidkoek als "gezond alternatief"?!
Tuurlijk, een snelle jelle met 60% suiker ipv een twix. Ga je hard van roeien.
Nuttige actie van het Voedingscentrum. En passent communiceert het dat onder de nieuwe leiding niet alleen bloggers aanpakt, maar ook opdringkassa's. Hoewel dat laatste dan weer niet op straffe van een dwangsom.
Willem, laten we hopen dat het VC doorpakt en ook wat steviger positie gaat innemen voor puur, plantaardig en onbewerkt.
Kruidkoek gezond? Ja als je hem zelf maakt waarbij je zelf het suikergehalte kan aanpassen en er geen onnodige toevoegingen bij komen zal die misschien een beetje gezond zijn, maar die voorverpakte fabriekszooi toch echt niet hoor. Ze moeten NIKS bij de kassa's verkopen, alleen opwaardeerbonnen voor mobieltjes, hoewel die ook bij de klantenservice kunnen hangen, want het is knap lastig als je keus hebt uit 20 bonnen en de klant voor je staat te zoeken, zoeken, zoeken en nog eens zoeken, terwijl het vlak voor hun neus hangt en ze houden zo de rij op..........