Het Europese parlement stemde gisteren in met het nieuwe landbouwbeleid. € 373,2 miljard wordt in de periode 2014-2020 gespendeerd aan een groener landbouwbeleid en een betere verdeling van de gelden. Er vloeit meer naar de nieuwe Europese landen in het Oosten van Europa. De oude lidstaten krijgen minder en kunnen dat minder bovendien alleen binnen halen als hun boeren groener doen.
Volgens de alternatieve groene Franse boerenleider en tevens EU-parlementslid José Bové is het een klein stapje maar nog niet genoeg. Dat schrijft Le Monde.
Volgens Bas Eickhout (GroenLinks) van de Europese Groene fractie is het nieuwe EU landbouwbeleid een gemiste kans. In een persbericht liet hij gisteren weten:
Vandaag weigerde het Europees Parlement de laatste kans aan te grijpen om het grootschalige en vervuilende landbouwbeleid bij te sturen. De voorstellen van de Groene Fractie die het landbouwbeleid nog konden verduurzamen, werden tot teleurstelling van GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout niet in stemming gebracht. Een meerderheid van christendemocraten, sociaaldemocraten en liberalen ging akkoord met het ongewijzigde voorstel dat niets overlaat van de verduurzaming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Eickhout: “Het landbouwbeleid blijft grootschaligheid belonen ten koste van kleinschalige boerenbedrijven, dierenwelzijn en milieu."
Eickhout vindt het een schande dat Europarlementsvoorzitter Martin Schulz geen wijzigingen op het voorgestelde landbouwbeleid toestond, tenzij een meerderheid van de Europarlementariërs tegen het rapport zou stemmen. "Het is teleurstellend dat de sociaaldemocratische en liberale fracties waarvan de PvdA en D66 deel uit maken, klakkeloos instemden met het ongewijzigde voorstel. Ze hebben daarmee de laatste kans om het landbouwbeleid echt te hervormen laten lopen."
Van het vergroenen van het Europees landbouwbeleid is bar weinig overgebleven. Het geld voor plattelandsontwikkeling kan gebruikt worden voor directe inkomenssteun aan boeren. Tachtig procent van de subsidies komt terecht bij de grootste boerenbedrijven. Aan die scheve verdeling zal nu weinig veranderen.
De gevestigde Nederlandse boerenstand likt zijn wonden. De boeren hebben niet al te grote schade opgelopen en hopen de komende zes jaar de eindjes weer aan elkaar te knopen. Wel is er te weinig geld voor jonge boeren, zodat de opvolging van Nederlandse bedrijven in gevaar komt.
Zo ligt er dus weer een landbouwbeleid waar niemand blij mee is.
Dit artikel afdrukken
Volgens de alternatieve groene Franse boerenleider en tevens EU-parlementslid José Bové is het een klein stapje maar nog niet genoeg. Dat schrijft Le Monde.
Volgens Bas Eickhout (GroenLinks) van de Europese Groene fractie is het nieuwe EU landbouwbeleid een gemiste kans. In een persbericht liet hij gisteren weten:
Vandaag weigerde het Europees Parlement de laatste kans aan te grijpen om het grootschalige en vervuilende landbouwbeleid bij te sturen. De voorstellen van de Groene Fractie die het landbouwbeleid nog konden verduurzamen, werden tot teleurstelling van GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout niet in stemming gebracht. Een meerderheid van christendemocraten, sociaaldemocraten en liberalen ging akkoord met het ongewijzigde voorstel dat niets overlaat van de verduurzaming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Eickhout: “Het landbouwbeleid blijft grootschaligheid belonen ten koste van kleinschalige boerenbedrijven, dierenwelzijn en milieu."
Eickhout vindt het een schande dat Europarlementsvoorzitter Martin Schulz geen wijzigingen op het voorgestelde landbouwbeleid toestond, tenzij een meerderheid van de Europarlementariërs tegen het rapport zou stemmen. "Het is teleurstellend dat de sociaaldemocratische en liberale fracties waarvan de PvdA en D66 deel uit maken, klakkeloos instemden met het ongewijzigde voorstel. Ze hebben daarmee de laatste kans om het landbouwbeleid echt te hervormen laten lopen."
Van het vergroenen van het Europees landbouwbeleid is bar weinig overgebleven. Het geld voor plattelandsontwikkeling kan gebruikt worden voor directe inkomenssteun aan boeren. Tachtig procent van de subsidies komt terecht bij de grootste boerenbedrijven. Aan die scheve verdeling zal nu weinig veranderen.
De gevestigde Nederlandse boerenstand likt zijn wonden. De boeren hebben niet al te grote schade opgelopen en hopen de komende zes jaar de eindjes weer aan elkaar te knopen. Wel is er te weinig geld voor jonge boeren, zodat de opvolging van Nederlandse bedrijven in gevaar komt.
Zo ligt er dus weer een landbouwbeleid waar niemand blij mee is.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wanneer een politicus achteraf zegt dat iets een "gemiste kans" is diskwalificeert ie zich als politicus. Zeker vlak voor verkiezingen. Ik ben wel blij met het GLB: Voor een lotje zonder nieten van nog geen kwartje per dag is de Europese burger niet slechts verzekerd van voldoende maagvulling, maar ook van een steeds betere discussie over hoe de voedselproductie zich het best kan ontwikkelen. Voor een praktijk van tientallen duizenden jaren is een periode van zeven jaar niet echt van belang. Voor die in gang gezette discussie wel.
Van dik hout zaagt men planken, daar is Bas Eickhout wel goed in. Het is niet de eerste keer, en vermoedelijk ook niet de laatste, dat diverse ontwikkelingen binnen de landbouwsector, op het conto van het GLB worden geschreven. Dat is te gemakkelijk. Je kunt de intensivering van de landbouw bijvoorbeeld niet aan het GLB toeschrijven, daar zit een veel complexer verhaal achter. Ook de redenering dat klein=fijn=milieuvriendelijk is volstrekt onhoudbaar. Het is en blijft hoogst noodzakelijk het debat te voeren over het GLB, maar dan wel op basis van feiten!
#2 Ik heb weinig op met de mythes van Groen Links, maar Bas Eickhout heeft wat betreft de analyse dat groen in het GLB blijkbaar wel wordt gewenst maar in de praktijk weinig voorstelt, wel gelijk.
Uw collega Alan Swinbank uit GB denkt daar precies eender over:
• The CAP has changed significantly over the last 40 years
– The change was driven by trade negotiations, but that reform trajectory has now stalled
• But the focus of policy has remained a fuzzy concept of the need to support farm incomes
– Even though it’s not the incomes of the poorest farmers we support
• More targeted support for the environment is needed
Peters kwartje is er de oorzaak van dat er veel mislukt. Zijn "steeds betere discussie over hoe de voedselproductie zich het best kan ontwikkelen" heb ik nergens gezien, behalve wat dom gereutel over biologisch en klein en cosy dicht bij de stad. Ik zie iets anders, terwijl die absurde theorie geleid door een elite door de meute wordt omhelsd dendert de trein gewoon de andere kant op.
10% van de gelden gaan regelrecht naar Polen waar mijn ecologische jeugd in snel tempo wordt vermoord. Kan niet anders blijkbaar.
Kleine ergernis. In drie reacties op bovenstaand bericht komt maarzo de kapitale afkorting GLB voor. Redactie, u moet uw correspondenten dwingen, als ze zonodig de afkorting willen gebruiken, tenminste eenmaal het volledige begrip te noemen. Ik weet echt niet wat GLB betekent. Heb m'n vermoeden, maar wil t graag weten. U moet er eens beter op letten, redactie, hoe vaak uw correspondenten met afkortingen strooien waar niet zo makkelijk hele woorden van te maken zijn.
GBL betekent Gemeenschappelijk landbouw beleid. Van GL moet het groener, maar wie zegt dat groener beter is?