1 min
De EU houdt zich al enkele jaren bezig met de vraag of supers niet te machtig zijn geworden. Recent kwam de EU met een opinie die door het CBL als 'zorgelijk' wordt betiteld.
Supers zouden toeleveranciers als Unilever, Stegeman en boeren en tuinders met hun inkoopmacht kopje onder duwen door hen tot negatieve marges te dwingen. "Het is een feit dat een handvol retailers het merendeel van de markt beheerst en dat zij de leveringsvoorwaarden bepaalt. Contractuele vrijheid bestaat alleen op papier. Er is sprake van een illegale oligopolie die leidt tot martktontregeling door wijdverspreid misbruik van inkoopmacht. Het EESC wil dat deze situatie ophoudt." Dat stelt rapporteur Igor Šarmír naar aanleiding van een recente EU-opinie.
We vroegen directeur Marc Jansen van het CBL, de koepel van supermarkten, om een commentaar op de opinie. Hij reageerde als volgt: Ik vind het schokkend om te zien dat dit rapport volstrekt eenzijdig is opgesteld. De getallen die moeten illustreren hoe erg het wel niet is (par 2.3.3.2) komen van de lobbyclubs van fabrikanten die hun eigen leden hebben bevraagd. Zo kan ik het ook. Waarom worden deze lobbyisten voetstoots geloofd. De agressiviteit en bijna de haat tegen supermarkten die van dit rapport afdruipt vind ik zorgelijk. Het is niet meer en niet minder een anti-retail rapport met voorbedachte rade. Een officiële Europese organisatie onwaardig.
Verder verbaast het me weer hoe gretig LTO zo'n rapport gebruikt om weer een rondje retailbashing te doen. Ook al gaan de getallen helemaal niet over boeren en tuinders maar over fabrikanten, boerenorganisaties grijpen tegenwoordig alles aan om degenen die producten verkopen waarvoor zij de grondstoffen leveren zwart te maken.
Ik snap die dubbele verliesstrategie steeds minder. Enerzijds stokken zoeken om mee te slaan en de supermarktbranche zwart te maken, anderzijds de primaire sectoren weer neerzetten als de ultieme slachtoffers en jezelf maar zo klein, afhankelijk en zielig mogelijk maken. Ik zou graag eens van LTO en andere boerenorganisaties horen waarom zij deze dubbele verliesstrategie voeren.
Voorzitter Albert Jan Maat van boerenkoepel LTO vindt de term 'machtsmisbruik' te sterk. Supermarktkenner Gerard Rutte stelde dat boeren te laat op de groeiende inkoopposities van supermarkten hebben gereageerd. Het feit dat het nu te laat is om nog adequaat te reageren, moeten ze zichzelf aantrekken volgens Rutte.
Een fabrikant van levensmiddelen die om zakelijke redenen anoniem wil blijven, reageerde als volgt naar Foodlog: "Kortingen van 40% zoals in deze folder [zie foto, red.] kunnen niet in de mate waarin ze inmiddels worden ingezet. Zo maak je steeds meer bedrijven die kwaliteit willen maken kapot. Uiteindelijk zie je dat er daar te weinig van overblijven. Supers hebben de verantwoordelijkheid om het publiek duidelijk te maken dat goed eten niet voor niets gemaakt kan worden. De slag om de consument via lage prijzen is heilloos en maakt me boos. We moeten de weg naar kwaliteit weer terug zien te vinden."
Fotocredits: Folder van een retailer die kortingen tot 40% aanbiedt, Foodlog Media
Dit artikel afdrukken
We vroegen directeur Marc Jansen van het CBL, de koepel van supermarkten, om een commentaar op de opinie. Hij reageerde als volgt: Ik vind het schokkend om te zien dat dit rapport volstrekt eenzijdig is opgesteld. De getallen die moeten illustreren hoe erg het wel niet is (par 2.3.3.2) komen van de lobbyclubs van fabrikanten die hun eigen leden hebben bevraagd. Zo kan ik het ook. Waarom worden deze lobbyisten voetstoots geloofd. De agressiviteit en bijna de haat tegen supermarkten die van dit rapport afdruipt vind ik zorgelijk. Het is niet meer en niet minder een anti-retail rapport met voorbedachte rade. Een officiële Europese organisatie onwaardig.
Verder verbaast het me weer hoe gretig LTO zo'n rapport gebruikt om weer een rondje retailbashing te doen. Ook al gaan de getallen helemaal niet over boeren en tuinders maar over fabrikanten, boerenorganisaties grijpen tegenwoordig alles aan om degenen die producten verkopen waarvoor zij de grondstoffen leveren zwart te maken.
Ik snap die dubbele verliesstrategie steeds minder. Enerzijds stokken zoeken om mee te slaan en de supermarktbranche zwart te maken, anderzijds de primaire sectoren weer neerzetten als de ultieme slachtoffers en jezelf maar zo klein, afhankelijk en zielig mogelijk maken. Ik zou graag eens van LTO en andere boerenorganisaties horen waarom zij deze dubbele verliesstrategie voeren.
Voorzitter Albert Jan Maat van boerenkoepel LTO vindt de term 'machtsmisbruik' te sterk. Supermarktkenner Gerard Rutte stelde dat boeren te laat op de groeiende inkoopposities van supermarkten hebben gereageerd. Het feit dat het nu te laat is om nog adequaat te reageren, moeten ze zichzelf aantrekken volgens Rutte.
Een fabrikant van levensmiddelen die om zakelijke redenen anoniem wil blijven, reageerde als volgt naar Foodlog: "Kortingen van 40% zoals in deze folder [zie foto, red.] kunnen niet in de mate waarin ze inmiddels worden ingezet. Zo maak je steeds meer bedrijven die kwaliteit willen maken kapot. Uiteindelijk zie je dat er daar te weinig van overblijven. Supers hebben de verantwoordelijkheid om het publiek duidelijk te maken dat goed eten niet voor niets gemaakt kan worden. De slag om de consument via lage prijzen is heilloos en maakt me boos. We moeten de weg naar kwaliteit weer terug zien te vinden."
Fotocredits: Folder van een retailer die kortingen tot 40% aanbiedt, Foodlog Media
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Helaas zie ik als consument maar weinig kortingen van 40%. Vaak zitten daar ook nog een producten bij die ik niet wil - zoals chips en instant producten. Ik ben wel blij met sommige aanbiedingen en koop dan wel 6 of zelfs 10 stuks tegelijk.
De rest van het jaar moet ik weer zonder zo'n aanbieding doen.
Gaan hierdoor de boeren of groenteboeren kapot ? Echt niet.
Waar wij uiteindelijk kapot aan gaan is het winststreven van de grote jongens, het mondiale geldspel met speculaties, overnames, privatiseringen - en een groeiwens van > 5% terwijl de consumptie niet meer toeneemt, waardoor wij de inflatie nooit meer in kunnen halen en steeds armer worden.
Een overheid met bijv. een VVD die privatiseringen nog steeds voorstaat, en die banken gegarandeerd ondersteunt als dit spelletje misgaat, maakt het er niet beter op.
Peter#27 Je wilt 2 dingen die niet met elkaar te combineren zijn. Een supermarkt met een effectieve logistiek en veel keuze en daarnaast nieuwe initiatieven van andere ondernemers (groenteboeren) Die laatste zijn er niet meer of gaan binnenkort stoppen. Kijk maar eens naar de ontwikkeling van de omzetcijfers van de verschillende branches. Om je blij te houden zijn er hier en daar wat nieuwe initiatieven, maar dat zet geen zoden aan de dijk (zie ook de omzet cijfers in relatie tot het totaal). Er zijn nauwelijks nieuwe intreders in de voedingsmiddelenkolom, dat kan ook niet want de opstartkosten beperken je en als dat al lukt is de stap naar grotere schaal is niet te maken
'dat ben ik wel met je eens Peter' was misschien wel wat lauw; ik zat iets te diep in Oost Europa. Je post is inspirerend en heel verfrissend!
Ja, dat ben ik wel met je eens Peter. Alleen de laatste alinea is wel lastig ingrijpen denk ik, en al helemaal als er geen groentetelers meer zijn om de groenteboer te beleveren maar slechts graan en koolzaadboeren die de grond uitputten.
Maar goed, dat probleem is groter dan dominante supertjes, dat is het probleem van Europa, of beter van het gebrek aan Europa. Van Bulgaren die gemiddeld 350 euro verdienen en hun regering wegsturen omdat ze de energierekening niet kunnen betalen. Maar wel Danone yoghurt, vleessnippers van Vion en zeker-weten-paardenvlees in hun worstjes eten terwijl wij op zoek zijn naar bijzondere winkels.
Liesbeth #22. Ik "vind" ook dat consumenten keuzemogelijkheden moeten hebben en houden. Toch begin ik daar steeds meer aan te twijfelen of de consument in een supermarkt en tussen supermarkten keuzevrijheid moet houden. Het "product" van de supermarkt is niet het product zelf, maar het verzorgen van aantrekkelijk geprijsde voorspelbare grijpzekerheid. De consument moet daar maar een simpele veer voor laten, minder keuzemogelijkheden binnen supers en tussen supers is voor wat mij betreft helemaal okay en geen spookbeeld En als je een beetje goed kijkt zie je dat het aantal keuzemogelijkheden allang ingeperkt is. Veel producten zijn een andere verschijningsvorm van hetzelfde spul.
Laat de supers gewoon hun gang gaan. De logistiek die nodig is voor het verzekeren van aantrekkelijk geprijsde voorspelbare grijpzekerheid heeft die nare of rare prijsmachinaties nu eenmaal nodig. Zorg er wel voor dat naast supers bijzondere winkels kunnen blijven ontstaan; dat is een keuze die ik consumenten graag zie maken. Dus wanneer een super een groenteboer in hun omgeving het leven aantoonbaar lastig maakt, tja, dan mogen de gemeentemeneren en mevrouwen ingrijpen, maar "Europa" is daar niet voor nodig.