1 min
Maaltijdbezorgdiensten zijn een geslaagd voorbeeld van de platformeconomie. Maar achter al die langsflitsende 'appende flex-zzp’ers' die je warme hap op de fiets langsbeuken, gaan economische en politieke verschuivingen schuil, waar je als hongerige consument nog niet zo bij stil staat.
Afgelopen week stelde een zaak de Amsterdamse rechtbank voor een dilemma. Fietskoerier Sytze Ferwerda vroeg de rechter een oordeel te vellen over de "rechten van de werknemer in de kluseconomie". De casus: maaltijdbezorgingsplatform Deliveroo maakte dit voorjaar van al zijn riders zelfstandigen - of zijn het schijnzelfstandigen? Het leidde tot protesten en een hoorzitting in de Tweede Kamer.
De twist draait om de vraag of Deliveroo een werkgever of een opdrachtgever is. In het tweede geval heeft de 'werknemer' geen sociale rechten meer. Het oordeel van de rechter maakt dan ook nogal uit. Haar uitspraak kan sinds de 18e en 19e eeuw bevochten werknemersrechten doorhalen en een zwaar precedent scheppen. Daarom luisteren in de coulissen platformbedrijven als Uber (taxi), Helpling (schoonmakers) en foodora (ook voedselbezorgers) met gespitste oren mee. Voor hen is de inzet de toekomst van de platformeconomie; voor het recht staan de intenties van de wetgever op het spel.
Daarom vroeg de rechter zich af of de rechtszaal wel de juiste plek is voor dit vraagstuk: "Vraagt u mij niet een politieke kwestie juridisch te toetsen?" De uitspraak is over 4 weken.
Volgens verschillende marktpartijen, schrijft het FD, verdienen foodora, Deliveroo en UberEats te weinig met hun eigen koeriers en gaan ze ook bestellingen aannemen voor restaurants die niet van hun koeriers gebruik willen maken, maar wel van hun bestellogistiek.Tegen de 'monopolistische positie' van Thuisbezorgd rees, vooral na de laatste tariefverhoging van 12% naar 13%, steeds meer protest. Lokale bezorgdiensten schieten als paddenstoelen de grond uit. Maar omdat die het geld niet hebben om genoeg bekendheid te krijgen bij het grote publiek en niet beschikken over de benodigde technologie, kan de stap van foodora en Deliveroo op een warm welkom rekenen. Zo zegt Tom Filippini van Taco Mundo, een keten van 25 texmex-restaurants: "Daar zullen de tarieven zeker gunstig door worden beïnvloed. Voorwaarde is wel dat ze nieuwe klanten brengen, de marketing en automatisering goed en de tarieven scherp zijn. Voor een of twee procentpunt minder is het de moeite niet om over te stappen."
Dit artikel afdrukken
De twist draait om de vraag of Deliveroo een werkgever of een opdrachtgever is. In het tweede geval heeft de 'werknemer' geen sociale rechten meer. Het oordeel van de rechter maakt dan ook nogal uit. Haar uitspraak kan sinds de 18e en 19e eeuw bevochten werknemersrechten doorhalen en een zwaar precedent scheppen. Daarom luisteren in de coulissen platformbedrijven als Uber (taxi), Helpling (schoonmakers) en foodora (ook voedselbezorgers) met gespitste oren mee. Voor hen is de inzet de toekomst van de platformeconomie; voor het recht staan de intenties van de wetgever op het spel.
Daarom vroeg de rechter zich af of de rechtszaal wel de juiste plek is voor dit vraagstuk: "Vraagt u mij niet een politieke kwestie juridisch te toetsen?" De uitspraak is over 4 weken.
Vraagt u mij niet een politieke kwestie juridisch te toetsen?Ondertussen rommelt het in de maaltijdbezorgwereld ook op een ander niveau. Maaltijdbezorgers foodora, Deliveroo en UberEats gaan hun technologie en marketingkracht inzetten om bestellingen aan te nemen voor restaurants die ook eigen bezorgers hebben. Zo gaat Deliveroo van start met Marketplace+ en lanceert foodora volgende maand een pure besteldienst. Laat dat nu het tot nu toe vrijwel exclusieve domein zijn van Thuisbezorgd, dat zich positioneert als een bestelsite.
Volgens verschillende marktpartijen, schrijft het FD, verdienen foodora, Deliveroo en UberEats te weinig met hun eigen koeriers en gaan ze ook bestellingen aannemen voor restaurants die niet van hun koeriers gebruik willen maken, maar wel van hun bestellogistiek.Tegen de 'monopolistische positie' van Thuisbezorgd rees, vooral na de laatste tariefverhoging van 12% naar 13%, steeds meer protest. Lokale bezorgdiensten schieten als paddenstoelen de grond uit. Maar omdat die het geld niet hebben om genoeg bekendheid te krijgen bij het grote publiek en niet beschikken over de benodigde technologie, kan de stap van foodora en Deliveroo op een warm welkom rekenen. Zo zegt Tom Filippini van Taco Mundo, een keten van 25 texmex-restaurants: "Daar zullen de tarieven zeker gunstig door worden beïnvloed. Voorwaarde is wel dat ze nieuwe klanten brengen, de marketing en automatisering goed en de tarieven scherp zijn. Voor een of twee procentpunt minder is het de moeite niet om over te stappen."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
_480_289_84_s_c1.jpg)
_(weic2304a)_480_289_84_s_c1.jpeg)
Weer even on topic: de Spaanse rechter maakt korte metten met Deliveroo:
Dienstverband, geen ZZP-ers, en 1.3 miljoen aan achterstallige premies en boetes betalen.
In het jaar dat het hier in Brabant zo heeft gehageld en heeft geregend heb ik in Zeeland prijzen gehoord voor aardappelen van 0,30 ct/kg zoals Jan Peter aangeeft maar ook lagere ha-opbrengsten zoals Jopie Duijnhouwer aangeeft, daarvoor of daarna nooit dergelijke prijzen gehoord.
M.b.t. de grond, er zijn natuurlijk ook vermogende personen die zonder hypotheek kunnen kopen. Zij redeneren dan op basis van een verhuurprijs van bijv. 2.000,- p/ha per jaar brengt grond van 100.000,- E/ha meer op dan het geld op de bank zetten. (daarbij grond waait niet weg en hoe safe is uw bank, of het financiele stelsel).
Een boer die aan het uitdrijven is verhuurd zijn grond ook vaak (of via een constructie dat hij zelf de gebruiker van de grond blijft om minder risico te lopen en onder de landbouwvrijstelling te blijven vallen), zolang zijn grond in zijn nog bestaande agrarisch bedrijf zit betaald hij geen vermogensrendemenstheffing uit box 3. Het huurbedrag komt wel bij zijn inkomen maar hij heeft nog wel zelfstandigenaftrek en mkb-winstvrijstelling van 10% en nog wat fiscale voordelen (bijv. bedrijfsauto).
Ook melkveeboeren hadden vooral enkele jaren geleden ineens meer belangstelling voor grond(huur) vanwege de wet grondgebonden groei, zij mochten enkel extra koeien houden als zij ook over extra grond beschikten.
Dus er zijn meer gegadigden dan enkel boeren die moeten lenen en er is veel grond die (nog) niet op de markt komt. Probeer de grondmarkt los te zien van de opbrengstprijzen van landbouwproducten.
Is altijd al zo geweest, boeren met geld is leuker en makkelijker dan boeren om geld.
Overigens heb ik het idee dat het wel een beetje gedaan is met de prijsstijging.
Piet Hermus,
Bij een bedrijfsoverdracht kan onder voorwaarden (min 5 jaar voortzetten) gebruik worden gemaakt van de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten. Dan geldt een forse vrijstelling voor ondernemingsvermogen. Over een waarde van ik meen 1.000.000 is helemaal geen erf- of schenkbelasting verschuldigd, daarboven is 83% vrijgesteld. Als er dan toch nog over de resterende 17% belasting is verschuldigd, kan daarvoor rentedragend uitstel worden verleend.
Bovendien is er de mogelijkheid om in maatschap te gaan met de ouders, als dit 3 jaar heeft plaatsgevonden dan kan de rest van de onderneming zonder successie worden overgenomen.
Die taxatie van de belastingdienst is enkel om het successie recht vast te stellen, je krijgt vervolgens een aanslag maar die hoef je pas (deels) te betalen mocht je de 5 jaar van de voort
zetting niet vol maken.
Belastingtechnisch is er denk ik niemand die het zo goed heeft als een boer, zullen we maar niet doen een analyse over de fiscale bijdrage aan de schatkist.
#22 Jopie. Minder.
De grondprijs heeft te maken met de rentestand en de hieraan gerelateerde maandlasten die men denkt op te kunnen brengen aan dus rente en een gedeeltje aflossing. (Toen er nog aflossingsvrije hypotheken waren). Hierbij bepaalt de vermogenspositie van een koper de prijs. Boeren met een lage schuld door overname van pappie kunnen verder springen. Het gaat dan over de maandlasten over alle bij elkaar elkaar na aankoop van wat men wil verwerven.
Bij overname van pappie bepaalt de Staat/fiscus wel de minimum waarde. Er wordt dus bij overname ouder-kind een taxatierapport opgemaakt en dan meent met de waarde verpachte staat i.p.v. de waarde in het vrije economische verkeer. Gaat men onder die waarde dan dient men schenkingbelasting te betalen. Net zoals men bij erfenissen later erfbelasting betaalt. De fiscus ziet het als een schenking bij leven als men onder een prijs te laag iets krijgt. Bovendien zijn er soms andere kinderen in een boerengezin en die hebben recht op een legitieme portie in het erfrecht. Als men die kinderen zou passeren, m.b.t. de legitieme portie, dan zou er sprake zijn van onterven.
(Toen beging jaren 90 de rentestand ruim 9 % was, waren de maandlasten eigenlijk niet veel anders dan nu als men gronden zou verwerven. Toen was de grondprijs hier ca fl. 50000,-- /ha. En nu hier ca. een €85000,-- tegen een rente van ca 2,5%. Reken maar na. )
Bedankt Jopie voor de correctie (dat gebeurt als je je met dingen bemoeit waar je geen verstand van hebt, maar ik probeer het systeem te doorgronden). Ik zag ineens die prijzen langskomen en voor sommige soorten werd nog meer betaald. Maar met jouw prijzen ziet het plaatje er nog vervelender uit. En moet de balans komen uit de stijgende grondprijzen. Als je tenminste ooit wat hectares hebt gekocht of gekregen.