1 min
De World Health Organisation (WHO) schaart zich in een vandaag uitgebracht rapport achter het invoeren van een 'suikertaks' om obesitas, diabetes en tandbederf tegen te gaan.
De afgelopen jaren kreeg de WHO steeds vaker de vraag voorgelegd hoe lidstaten met fiscale of economische ingrepen het voedingspatroon van hun inwoners kunnen verbeteren. Experts die zich op verzoek van de WHO over dit vraagstuk bogen, komen in het rapport Fiscal policies for Diet and Prevention of Noncommunicable Diseases (NCDs) tot de volgende conclusies: "Er is redelijk en toenemend bewijs dat een goed onderbouwde taks op suikerhoudende dranken tot een proportionele consumptievermindering leidt. Dat geldt bij een verhoging van de retailprijs met 20% of meer. Er is net zo overtuigend bewijs dat subsidies voor verse groenten en fruit die een prijsverlaging van 10-30% met zich meebrengen effectief de groente- en fruitconsumptie verhogen."
Vrije suikers
De WHO zegt de consumptie van 'vrije suikers' te willen verminderen. Met 'vrije suikers' doelt de WHO op alle soorten suiker die in voedingsmiddelen voorkomen, met uitsluiting van de suikers die van nature in fruit en melk voorkomen.
Bij de presentatie van het rapport schrijft Francesco Branca, nutrition director van de WHO, "Vanuit voedingswaarde-oogpunt hebben mensen geen suiker nodig in hun voedingspatroon." De WHO raadt op dit moment aan de energie-inname aan suiker onder de 10% van de totale dagelijkse energie-inname te houden, maar zou dit nog liever teruggebracht zien tot 5%.
Ook vet- en zouttaks effectief
Uit het rapport blijkt ook dat dezelfde taks-maatregelen die effectief zijn voor frisdranken, ook voor andere suikerhoudende levensmiddelen werken. En zelfs voor levensmiddelen die veel verzadigde vetzuren of transvetten dan wel zout bevatten. Daarmee rolt de WHO ook een rode loper uit voor zout-, vet- én suikertaksen.
Dit artikel afdrukken
Vrije suikers
De WHO zegt de consumptie van 'vrije suikers' te willen verminderen. Met 'vrije suikers' doelt de WHO op alle soorten suiker die in voedingsmiddelen voorkomen, met uitsluiting van de suikers die van nature in fruit en melk voorkomen.
Bij de presentatie van het rapport schrijft Francesco Branca, nutrition director van de WHO, "Vanuit voedingswaarde-oogpunt hebben mensen geen suiker nodig in hun voedingspatroon." De WHO raadt op dit moment aan de energie-inname aan suiker onder de 10% van de totale dagelijkse energie-inname te houden, maar zou dit nog liever teruggebracht zien tot 5%.
Ook vet- en zouttaks effectief
Uit het rapport blijkt ook dat dezelfde taks-maatregelen die effectief zijn voor frisdranken, ook voor andere suikerhoudende levensmiddelen werken. En zelfs voor levensmiddelen die veel verzadigde vetzuren of transvetten dan wel zout bevatten. Daarmee rolt de WHO ook een rode loper uit voor zout-, vet- én suikertaksen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De WHO kan er ten lange leste ook niet meer omheen. Hopelijk luisteren de regeringen naar hen en niet naar de suikerschuivers die alles op alles zullen zetten om hun ongezonde handel te blijven verdedigen. Zoals het de gezondheid saboterende ‘Kenniscentrum suiker en voeding’ met:
‘Suiker past binnen een een gezond voedingspatroon.’
‘Suikerziekte is eigenlijk een verwarrende term, omdat de naam kan doen vermoeden dat de ziekte veroorzaakt wordt door het eten van suiker.‘
‘Suiker is een specifieke dikmaker.
Fabel. Suiker levert net als alle andere koolhydraten 4 kcal per gram.’
‘De Nederlandse Gezondheidsraad, een onafhankelijk wetenschappelijk adviesorgaan van de overheid, die in Nederland de voedingsrichtlijnen opstelt, geeft aan dat er onvoldoende wetenschappelijk bewijs is om een bovengrens voor de inname van (toegevoegde) suikers vast te stellen.’
Dat is wel héél vreemd, verderop zijn er opeens zelfs meerdere bovengrenzen:
‘De Gezondheidsraad geeft aan dat de consumptie van één à twee glazen suikerhoudende dranken per dag leidt tot een verhoogd risico op diabetes type 2.’
en
‘Het dagelijks gebruik van ongeveer één liter suikerhoudende dranken verhoogt het lichaamsgewicht bij volwassenen met ongeveer één kilogram.’
Dus wel een dikmaker.
En deze fraaie bewering van het erelid van ‘het kenniscentrum’ de Suikerunie:
‘Suiker is een natuurproduct omdat het uit de suikerbiet komt.’
Dat is heroïne uit de natuurlijke papaver ook. Het gaat er om wat je met een grondstof doet.
Suikerbelasting, opschieten ermee graag. Om te beginnen niet met 20- maar met 50% en geleidelijk afbouwen van het suikeraandeel in alle producten.
Even van mijn website tersteegmc.nl afgeplukt om een ordegrootte te geven en de noodzaak:
5) Suiker in frisdrank:
De omzet van de soft-drinkmarkt in de VS was 98 miljard dollar in 2014, waarvan 29% diet, dus een 69.5 miljard dollar suikerhoudend. Neem de gezondheidsschade alleen al door obesitas in de VS: 147 miljard dollar per jaar, laat 50% van die schade door suikerhoudende frisdrank zijn ontstaan, immers loze calorieën (die ook geen verzadigingsgevoel geven) en met een gemiddelde consumptie van 165 liter frisdrank waarvan 117 liter suikerhoudend per jaar per hoofd van de bevolking, geen slechte schatting, komen we alleen voor de bijdrage aan obesitas op een heffing van 73.5 miljard dollar = + 50% om de schade te compenseren. 117 liter bevat gemiddeld 11% suiker = 13 kilo suiker per hoofd van de bevolking. (321 miljoen) De schade per gram suiker in frisdrank = 1.77 dollarcent, voor een liter frisdrank dus $1,95. Dan is diabetes dus nog niet eens meegenomen.
Suikers in sappen zou je vergelijkbaar kunnen aanpakken. Al dien je wellicht ook een bonus te geven omdat fruitsap ook gezond kan zijn. Je verandert het speelveld en scholieren zullen minder gemakkelijk even wat gaan scoren in de pauze.
In eerste instantie denk je: "Yes, een suiker tax." Toch denk ik dat overheden beter kunnen investeren om de jeugd op een leuke manier bij te brengen hoe belangrijk goede voeding is en hoe slecht fabrieksvulling met veel geraffineerde vetten, suikers en zout. Leer ze om te beginnen volkoren pannenkoeken te bakken zonder pakje uit de fabriek vol met e-nummers maar met meel, een ei, wat bakpoeder, snufje zout en melk. Vinden kids prachtig en stimileert om bijv een pasta saus te maken met natuurlijke ingrediënten. Lekker met volkoren spaghetti!
Tom,
Laat ik je vraag beantwoorden met twee wedervragen:
- Wat zorgt ervoor dat je die uitspraken over obesitas, diabetes, suiker en vet zo stellig kan doen? Alle wetenschappers die zich met deze onderwerpen bezig houden hebben exact dezelfde evidence beschikbaar als jij, toch komen velen daarvan tot een andere conclusie. Wat maakt de ene conclusie zekerder dan de andere?
- Welke invloed verwacht je dat zo'n tax zal hebben op de industrie? Geen enkel bedrijf heeft het doel om volgend jaar mínder te verdienen. Ze zullen dus alternatieven zoeken én vinden. Die kunnen ze zelfs als 'gezonder' op de markt zetten, maar zijn ze dat dan ook? Met die dynamiek in het achterhoofd opnieuw de vraag: worden we dan gezonder?
Diabetes type 2 is een ziekte die voor overgrote deel wordt veroorzaakt door teveel aan suikers, met in het verlengde daarvan hart- en vaatziekten, obesitas en diverse andere kwalen.
Het ligt dan in de verwachting dat minder consumptie van suiker helpt om die ziektes te verminderen. Waarom zou het niet helpen ?
Een vettax lijkt me juist een slecht idee. Vet is een nuttige stof, zowel voor energie als bouwstof, met minder schadelijke effecten als koolhydraten, dus die moet je niet duurder gaan maken. Dan zou je eerder een wittebroodtax moeten invoeren.