1 min
Suiker maakt dik en zorgt voor obesitas. Daarom hebben voorvechters van gezondheid in het verleden vaak gewezen op de onwenselijkheid van de EU-subsidies op de teelt van suikerbieten. Daarmee zou de EU immers bijdragen aan het ontstaan van welvaartsziekten. Volgens persbureau Reuters zou EU-landbouwcommissaris Dacian Ciolos de subsidies versneld willen afschaffen. Het zal vermoedelijk tot effect hebben dat de suikerproductie in de EU stijgt.
Terwijl het Europees Parlement eind juni akkoord ging met handhaving van het suikerbeleid tot minstens 2020, wil Ciolos het reeds in 2016 afschaffen. Hij zou de opslag van suiker bij commerciële marktpartijen in Europa willen stimuleren om tekorten in de toekomst te voorkomen.
Omdat de EU-productiekosten nu te hoog liggen, zal de productie per bedrijf via marktwerking worden verhoogd. Bietentelers zullen deze maatregel nemen om concurrerend te blijven op de wereldmarkt, zo wordt verwacht. Afschaffing van de quotering en subsidiering zou dus niet tot een niet tot daling maar juist tot een groei van het bietenareaal in de EU leiden. Tevens wordt verwacht dat de afschaffing van de subsidie leidt tot individueel grotere bedrijven. Dit zal echter niet leiden tot zelfvoorzienendheid in de Europese suikerproductie. Vandaar de stimulering van voorraadvorming, die de EU commissaris niet meer op overheids- maar op commercieel niveau wil waarborgen.
Bron: Reuters
Dit artikel afdrukken
Omdat de EU-productiekosten nu te hoog liggen, zal de productie per bedrijf via marktwerking worden verhoogd. Bietentelers zullen deze maatregel nemen om concurrerend te blijven op de wereldmarkt, zo wordt verwacht. Afschaffing van de quotering en subsidiering zou dus niet tot een niet tot daling maar juist tot een groei van het bietenareaal in de EU leiden. Tevens wordt verwacht dat de afschaffing van de subsidie leidt tot individueel grotere bedrijven. Dit zal echter niet leiden tot zelfvoorzienendheid in de Europese suikerproductie. Vandaar de stimulering van voorraadvorming, die de EU commissaris niet meer op overheids- maar op commercieel niveau wil waarborgen.
Bron: Reuters
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ehm Hans: http://www.p-plus.nl/artikel.php?IK=1205 , maar als die CO2 dan wordt vastgelegd in dikke mensen is het wel concurrerend met bos denk ik
Als de boeren slim zijn, dan vragen ze extra subsidie aan. Het mag inmiddels bekend geacht worden dat een hectare suikerbieten meer CO2 absorbeert dan een hectare bos
Wetenschappelijk bewezen, en niet door Diederik Stapel !
Ik hoop dat Foodlog dit soort nieuwsjes gaat aangrijpen, om eens als forum tot een duidelijk verhaal te komen, als gemeenschapsdienst. Er wordt vreselijk veel geluld over dit onderwerp.
Huib formuleert het correct.
Verder is het is niet moeilijker als dit:
1) europa wil al jaren af van deze subsidies en in tijden van economische rampspoed, is schrappen in budgetten plots makkelijker
2) 20 tot 30% van de uiteindelijke aankoopprijs op de markt (= niet de consumentenprijs) van suiker wordt inmiddels bepaald door speculanten/electronische tussenhandelaars (er vinden tussenin 10 tot 15 verkoopstransacties plaats)
3) er bestaat geeneens een richtprijs meer voor suiker - zelfs in de fair trade (die nochtans graag uitpakt met minimumprijzen) wordt de prijs tussen producent en aankoper op basis van onderling vergelijk bepaald (waar de electronische handel wel tussenuitgeknipt wordt)
4) de prijzen voor de producenten blijven zakken; het klassieke vraag en aanbod-verhaal klopt hier niet
dus: Europa erkent met deze beslissing vooral dat het geen macht meer heeft over de markt en gokt erop dat het allemaal wel goed zal komen - dat soort van beleid herkennen we toch?
Helemaal eens met Huib, maar zijn de suikerriet landen niet bezig met een enorme omschakeling naar bio-fuels.? In Brazilie is dat een giga business. In Noord Amerika blijft de suikerbiet industrie voorlopig nog wel zwaar gesubsidieerd.
Inderdaad Liesbeth, hendrik heeft de weg naar het nieuwe FL nog niet gevonden.
De analyse van het artikel is volgens mij onjuist. Het effect dat bij prijsverlaging de opbrengsten verhoogd worden gaat maar deels op, namelijk als de prijs niet te ver daalt. Is dat wel het geval dan verdwijnen teelten zelfs. Voorbeeld uit het verleden: halverwege de jaren '80 was de teelt van erwten - alsveevoer om het eiwittekort van de EU aan te vullen - aan het toenemen. Daar kwam abrupt een eind aan toen de subsidies hierop kwamen te vervallen.
Volgens mij ziet het scenario voor de bietenteelt er zo uit: in eerste instantie zal marginale teelt vervallen. Dat kan dan leiden tot teeltconcentratie, waardoor de meest rendabele telers overblijven. Bij verdere verlaging van bescherming wordt in minder rendabele gebieden geen bieten meer geteeld en blijft enkele gebieden over: o.a. Noord-Frankrijk, Belgie, Nederland, en delen van Duitsland. De vraag is wat er bij volledige liberalisatie gebeurt.
Rietsuiker heeft tov bietsuikerenkele voordelen. De opbrengsten zijn hoger en de kosten lager. Het houtige deel van de rietstengels kan energie leveren door verbranding en daarmee het proces bedienen.
Van Campen, directeur van suikerfabriek Cosun sprak op een vergadering van Nederlandse Akkerbouw Vakbond dat de kostprijs van rietsuiker iets van 20-30% lager is dan van bietsuiker.