Ineens staan twee partijen tegenover elkaar die volgens de wetenschap bijdragen aan onder meer diabetes, obesitas en tandbederf. Na jaren uitstel en juridisch getouwtrek zijn de twee grote stromingen uit de voedingsmiddelenindustrie verwikkeld in een miljardenstrijd. Vastgesteld moet worden wie mag zeggen dat het product van de ander ongezond is, schrijft de LA Times. Big HFCS claimt $530 miljoen vergoeding, Big Sugar stelt daar een claim van $1,5 miljard tegenover.
Vastgesteld moet worden wie mag zeggen dat het product van de ander ongezond is.'Dezelfde voedingswaarde als suiker'
Het begon in 2008 met een grootscheepse reclamecampagne van Big HFCS. De glucose-fructosestroopproducenten positioneerden hun product 'met dezelfde voedingswaarde als suiker' en 'je lichaam weet het verschil niet'.
Volgens de advocaat van Big HFCS ging het om een 'educatieve campagne' die bedoeld was om 'een decennium vol leugens en waardeloze wetenschap verspreid door de suikerindustrie' te weerleggen. De suikerindustrie zou fructose-glucosesiroop bewust als minder gezond dan suiker hebben afgeschilderd om teruglopende marktaandelen op peil te houden.
'Suiker is een natuurlijk product'
Big Sugar noemt de boodschap van Big HFCS 'ronduit verkeerd'. De maïssiroopproducenten zouden zich daar van bewust zijn. De suikerindustrie benadrukt de 'natuurlijkheid' van suiker, afgezet tegen het 'chemische product' HFCS. Volgens Big Sugar liep, nadat in 2004 wetenschappelijk aangetoond was dat er een link was tussen HFCS en obesitas, het marktaandeel van HFCS terug.
De sector moest actie ondernemen om het tij weer te keren. Daarom besloten de HFCS-bedrijven, aldus de advocaat van de tegenpartij, hun product als suiker neer te zetten - "laten we gewoon zeggen dat we hetzelfde zijn".
Op dat punt gingen de stroopproducenten over de schreef. "Je kunt niet zomaar iets verzinnen. Je kunt het geen maissuiker noemen - dat is het niet. Het is high fructose corn syrup", aldus de advocaat.
Suiker is suiker. Er is geen verschil. Als je teveel suiker eet, is dat niet goed voor je. Als je teveel maissuiker eet, is dat ook niet goed voor je'Zwartmakerij'
De advocaat voor Big HFCS ging daarop nog verder terug in de geschiedenis. Nadat HFCS in de jaren '70 op de markt kwam, zag de suikerindustrie zijn marktaandeel teruglopen, betoog hij. "Dat vond suiker niet leuk. Ze wilden geen concurrentie." Daarom begon Big Sugar zo'n 10 jaar geleden allerlei onbevestigde claims over HFCS de wereld in te sturen, zoals dat HFCS 'de crack cocaine van alle zoetstoffen' is, dat het mensen 'zowel dik als stom' maakt en dat het een 'gif' is. "Suiker is suiker. Er is geen verschil. Als je teveel suiker eet, is dat niet goed voor je. Als je teveel maissuiker eet, is dat ook niet goed voor je".
De jury staat voor een waarachtig Salomonsoordeel.
Fotocredits: 'Cotton Candy', Roco Julie
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
@Huib, #17. Het punt is, dat fructose optimaal wordt opgenomen door de dunne darm als er sprake is van een 1-op-1 verhouding met glucose. Zodra je dus HFCS geeft met overmaat fructose en zonder compenserende bron van glucose, wordt een dele van fructose niet/minder goed opgenomen. Het gevolg is darmklachten.
Mbt fructose-NAFLD; als die hypothese klopt, dan is HFCS (dat per geconsumeerde calorie meer fructose bevat) slechter dan sucrose vanwege het grotere aandeel fructose.
Hangt helemaal af van of die rechter suiker in zijn koffie doet. Goed dat de zoetstoffen maffia zich er tot nu toe mee bemoeid heeft. Wordt het nog rumoeriger in deze draad en in de rechtszaal.
@Astrid #18; een Nederlandse rechter zou alleen kijken naar wat de diverse procespartijen hebben ingebracht (en die allebei zeggen dat zwart wit is, dan is voor de rechter zwart dus wit); hoe Amerikaanse rechters dat doen weet ik niet.
Vraagje: wat heeft die rechter die hierin een besluit zou moeten nemen aan alle info hieronder? Gaan ze alle wetenschappelijke 'bewijzen' ook doorlezen(wat heel veel is uiteraard) of vragen ze een paar experts een verhaal te doen?
Martijn #16, de hele kwestie over de verschillen tussen sucrose en HFCS draait om het gegeven dat in HFCS de glucose- en fructosemoleculen opgelost zijn in water en in sucrose aan elkaar gebonden zijn. In de dunne darm wordt die binding verbroken door het enzym sacharase als ik het goed onthouden heb. Daarna is er geen verschil meer tussen de fruc en de gluc uit HFCS of suiker wat betreft de absorptie, waar de diverse GLUT-ten aan te pas komen.