Naar aanleiding van een radioprogramma afgelopen maandag, schreef ik te denken dat er mogelijk politieke sentimenten en motieven achter de WHO-publicatie schuilgaan. Er is immer geen reden om te doen alsof vlees even gevaarlijk is als asbest of roken.
Tevens moeten we wel onze vleesconsumptie dringend terugdringen, zei ik, en ervoor zorgen dat dat niet alleen hier maar vooral overal in de wereld gebeurt. Moet dat echter met zoveel communicatief en gemakkelijk mis te verstaan manipulatief geweld?
In een aangepaste vorm verscheen het stuk vandaag in de printeditie van De Morgen in Vlaanderen. Morgen verschijnt het in een Nederlandse papieren krant. Kennelijk maakt de gedachte iets los.

Waarom is Petrini tegen die bangmakerij? Als we mensen echt van het vlees af willen hebben, werkt zeggen dat je er dood van gaat redelijk goed.
Vandaag zegt Carlo Petrini op de website van Slow Food:
Nu zelfs de World Health Organization zwart op wit duidelijk heeft gemaakt dat er een relatie bestaat tussen de consumptie van rood vlees - en, meer nog, het eten van verwerkt vlees - en een aantal vormen van kanker, bevestigt dat slechts wat wat veel wetenschappers, artsen en epidemiologen al veel langer zeiden. Hoewel het nieuwe rapport dus geen onverwacht nieuws bevat, is er vanaf vandaag geen weg terug meer. De wetenschappelijke gemeenschap sluit de rangen. Rood vlees moet voortaan waarschijnlijk kankerverwekkend heten. Verwerkt vlees (worstjes, worst vlees in blik enz.) is kankerverwekkend.
Dit is nogal een simplificatie. Doet die de zaak wel recht? Uiteraard niet, want de WHO wijst er duidelijk op dat alles draait om de hoeveelheden die we eten. Daarom is het zaak zorgvuldig met de zaak om te gaan, omdat niemand gebaat is bij domme bangmakerij.


Vervolgens legt Petrini uit dat we goed, eerlijk en schoon vlees moeten eten dat volgens die drie principes van Slow Food is geproduceerd en verwerkt, maar dat we er wel minder van zullen moeten gaan eten. Petrini legt het WHO-rapport uiteindelijk in drie woorden uit: eet 'minder maar beter' vlees. En dat zei hij eigenlijk altijd al, maakt hij vervolgens duidelijk.

Daar gaan we weer
En daar gaan we weer. Nu moet ik me weer afvragen: waarom is Petrini tegen die bangmakerij? Als we mensen echt minder vlees willen laten eten, werkt bang maken redelijk goed, maar nog altijd maar ten dele. Zet een sticker op een pakje sigaretten en het aantal rokers daalt, maar bij lange na niet tot nul. Sterker nog, ik zie de afgelopen jaren om me heen weer een groeiend aantal mensen met zo'n stinkpeuk. Vooral ook jongere.

Niets aan doen dus. Laat mensen lekker bang worden.

Dick Veerman
Word lid

Fijn dat je Foodlog leest! Dit artikel is gratis. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word lid. Dat kan al vanaf €5,- per maand.


Als de zaken er zo voorstaan, moet geconcludeerd worden dat Petrini gewoon pro rood Ot & Sien vlees is. Hij had immers ook verse plofkip kunnen adviseren. Die werd door de WHO kankerkundig niet in de ban gedaan.

Zelfs met blije koeien is het voortaan oppassen geblazen. Volgens de WHO dan. En blije salami is echt uit den boze. Dus.

Lang leve het tijdperk van de 'politics of emotions', zoals de Britse socioloog Antony Giddens ons moderne leven typeerde!

Fotocredits: Smoking kills, Rob Hogeslag
Dit artikel afdrukken