Lees ook
Na een evaluatie van diverse Europese voedselkeuzelogo’s en veel politieke druk nationaal en internationaal vanuit het diverse partijen, koos de Nederlandse overheid (staatssecretaris Paul Blokhuis) in november 2019 voor het invoeren van het voedselkeuzelogo Nutri-Score.

Waarom aanpassen?
Maar wel onder de voorwaarde dat het algoritme wordt aangepast. Dat was een politiek compromis. Wij, 170 voedingswetenschappers, diëtisten en artsen, hadden namelijk bezwaar gemaakt tegen de Nutri-Score, omdat deze in strijd is met de Schijf van Vijf, de manier waarop wij in Nederland over gezonde keuzes communiceren. De oplossing hiervoor: zorg dat Nutri-Score en de Schijf van Vijf wél bij elkaar passen door het achterliggende algoritme aan te passen. En dat gaat dus nu gebeuren. Echter niet alleen voor Nederland, maar op Europees niveau, althans voor 7 landen (Frankrijk, Nederland, België, Duitsland, Luxemburg, Zwitserland, Spanje).

Nutri-Score
Het voedselkeuzelogo Nutri-Score staat op de voorkant van de verpakking van voedingsmiddelen. Er zijn 5 verschijningsvormen: A, B, C, D, E. Voedingsmiddelen met een donkergroene A zijn het meest gezond. De minst gezonde voedingsmiddelen krijgen een rode E.

Uitleg Nutri-Score nav Colruytgroup

Nutri-Score weegt positieve en negatieve voedingsstoffen. Dat is ook meteen een probleem van dit algoritme. En oorzaak van veel onlogische scores.
Het algoritme uitgelegd (zie afbeelding):
Welke kleur en letter een voedingsmiddel krijgt wordt bepaald door de samenstelling van het product. Zo krijgt een voedingsmiddel pluspunten voor eiwit, vezels, groente en fruit. En minpunten voor energiegehalte (kcal/kJ), suikers, verzadigd vet en zout. De totaalscore bepaalt of een voedingsmiddel een A, B, C, D of E krijgt. Dat is het algoritme. Een donkergroene A staat dus voor de meest gezonde samenstelling. Voedingsmiddelen met de minst gezonde samenstelling krijgen een rode E.

Weging van positieve en negatieve punten
Nutri-Score weegt positieve en negatieve voedingsstoffen. Dat is ook meteen een probleem van dit algoritme. En oorzaak van veel onlogische scores. Zoals Chocoballs ontbijgranen en Naturel muesli, allebei met een donkergroene A. Of de Nesquick chocolade shake (19g suiker) en half volle melk (5g suiker) allebei een lichtgroene B. Fabrikanten hoeven de suikergehaltes niet te verlagen, voor een betere score kunnen ze ook de vezels of eiwitten verhogen. Maar daar wordt het voedingsmiddel niet gezonder door.

producten Nutri-Score Voedingsjungle

Andere onlogische keuzes
Doordat Nutri-Score dezelfde puntentelling gebruikt voor vrijwel alle voedingsmiddelen, gaat het op verschillende plaatsen mis: er zijn voedingsmiddelen die een A of B krijgen maar niet in de Schijf van Vijf passen. Zoals cola light, Chocoballs ontbijtgranen en chocolademelk. Ook zijn er voedingsmiddelen die wel in de Schijf van Vijf vallen maar toch een ongezonde C, D of E Nutri-Score krijgen. Voorbeelden daarvan zijn olijfolie en 30+ kaas. Ik schreef daar eerder een blog over.

Wat zou de commissie die het algoritme van de Nutri-score gaat aanpassen, dan moeten gaan doen? Ik heb daar wel ideeën over. In mijn volgende tekst vertel ik daar meer over.

Voedingsexpert Annet Roodenburg is lector aan de HAS Hogeschool in Den Bosch. Al 2 decennia houdt ze zich bezig met voedselkeuzelogo's. Ze vindt de Farm-to-Fork-strategie een goed moment voor een serie artikelen over voedselkeuzelogo’s. Die verschijnen hier wekelijks op vrijdagmiddag. Ze laat zien wat voedselkeuzelogo’s beogen, hoe ze werken en wat volgens haar de beste oplossing is om de consument te helpen gezond te kiezen.

Annets voorgaande tekst is te vinden onder de volgende link: Waarom een voedselkeuzelogo?

Dit artikel afdrukken