1 min
Het is maar dat je het weet (maar lees ook de laatste regels van het bericht goed):
Genetisch gemodificeerd veevoer levert geen genetisch gemodificeerd vlees op, aldus de EFSA. De Europese voedselveiligheidsautoriteit baseert zich op een literatuuronderzoek. EFSA deed het onderzoek naar de aanwezigheid van recombinant DNA in vlees, eieren of melk door genetisch gemodificeerd veevoer.
De autoriteit richtte zich daarbij op vier aspecten: de productie en opslag van het voer, het stofwisselingsproces van dieren, de mogelijke absorptie van recombinant DNA in dierlijk weefsel en de biologische functionaliteit van recombinant DNA. DNA afgebroken
Uit literatuurstudies blijkt nu dat recombinant DNA in het productie- en opslagproces van voer en in het dierlijk lichaam grotendeels wordt afgebroken. Er zijn ook humane studies met genetisch gemodificerde soja die bewijzen dat het 'vreemde' DNA vrijwel geheel wordt afgebroken.
Zelfs als het recombinant DNA de stofwisseling overleeft, is de kans miniem dat het in het dierlijk weefsel terecht komt. Er zijn inmiddels voldoende onderzoeken waaruit blijkt dat het recombinant DNA niet te traceren is in producten voor menselijke consumptie.
Bron: evmi.nl
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Citaten:
Zelfs als het recombinant DNA de stofwisseling overleeft, is de kans miniem dat het in het dierlijk weefsel terecht komt. Er zijn inmiddels voldoende onderzoeken waaruit blijkt dat het recombinant DNA niet te traceren is in producten voor menselijke consumptie."
en
"DNA verspreidt zich toch so wie so niet via de spijsvertering: dat is de core business van het verteren van spijzen: afbreken tot bouwblokken."
Lijkt me een beetje kort door de bocht: Met deze beweringen is het schier onmogelijk om prionen, de veroorzaker van BSE (gekkekoeienziekte) binnen te krijgen. Het blijkt echter dat niet alleen koeien, maar ook de koe-etende mens besmet kan worden.
Omdat nog geen lange termijn studies naar GMO's (kunnen!) zijn gedaan, lijkt voorzichtigheid geboden.
Asbest is immers ook jarenlang op grote schaal toegepast totdat schoorvoetend de schadelijkheid werd toegegeven?
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Boviene_spongiforme_encefalopathie
Indertijd moest Galileo het eea inslikken omdat het onrust onder het volk zou veroorzaken. Nu speelt er volgens P en Van Maanen iets heel anders: wetenschappers houden een gezellig theekransje om hun eigen hobby-onderzoek voort te kunnen zetten en iedereen buiten de deur te houden.
Jurgen daarentegen stelt iets heel anders: omdat wetenschap buiten het openbare zicht valt, is het niet onderhevig aan kritiek en kan de situatie die Van Maanen beschrijft ontstaan.
Ergo: er is dringende behoefte aan meer kritische wetenschapsjournalistiek. Eea ipv onkritisch nagewauwel van het zoveelste onderzoekje dat weer iets aantoont waarmee vlgd onderzoek gefinancierd kan worden.
@Jurgen
Ik heb een fraai artikel voor jou, van de door mij wel vaker aangehaalde wetenschapsjournalist Hans van Maanen. Een van de dingen die hij wetenschappers adviseert is dit:
http://www.vanmaanen.org/hans/artikelen/Walree.pdf
Ik denk dat bedoeld wordt dat GM DNA van diervoeders niet meer herkenbaar zijn in de menselijke voedselketen. M.a.w. GM maïs levert geen herkenbaar veranderd vlees op.
Dick, dat is een gevoelig punt en ik leg de schuld hiervoor geheel bij de journalistiek. Er zijn goede wetenschapsjournalisten in NL maar die zijn verbannen naar ghetto's als de NRC wetenschapsbijlage. Het journaal, en dat geldt voor alle zenders, besteedt nauwelijks aandacht aan wetenschap omdat dat te moeilijk wordt geacht. Alleen als het "spectaculair" is mag wetenschap in het nieuws en dan nog het liefst geillustreerd met wat bekende NL.
Ik moet nu ophouden want hier kan ik uren over doorgaan...