De Europese voedselveiligheidsorganisatie EFSA heeft een nieuwe wetenschappelijke opinie uitgebracht over de stof bisphenol A (BPA).
BPA is een chemische stof die wordt gebruikt in plastic servies en bestek, coatings van blikken en in thermisch papier (kassabonnen). Consumenten kunnen de stof binnenkrijgen doordat BPA uit het plastic of de coating naar het voedsel kan 'lekken' of in de lucht vrij kan komen. Dat kan kwalijke gevolgen opleveren voor met name de voortplantingsorganen, nieren en lever en het immuunsysteem, omdat BPA een zogeheten endocriene verstoorder is.
'Veilig voor consumenten van alle leeftijden'
Omdat er de afgelopen jaren veel nieuwe studies verschenen zijn over BPA en de gezondheidseffecten ervan, heeft de EFSA een nieuwe evalutie uitgebracht. De vorige dateerde uit 2006.
Op basis van het beschikbare materiaal concludeert de EFSA dat BPA bij de huidige blootstelling veilig is voor consumenten van alle leeftijden. Zelfs bij de drastisch verlaagde maximaal toelaatbare blootstelling, van 50 microgram per kilo lichaamsgewicht tot 4 microgram per kilo per dag. Uit het nieuwe beschikbare materiaal blijkt dat de dagelijkse inname uit alle bronnen samen ruim onder die verlaagde ondergrens blijft.
Onzekerheden
Van BPA is bekend dat blootstelling aan hele hoge hoeveelheden kwalijke gevolgen heeft voor de nieren en de lever. Bij dierstudies is een schadelijk effect op de melkklier aangetoond.
Voor de nieuwe aanbeveling betrok het expertpanel van de EFSA ook andere mogelijke gezondheidseffecten en de gevolgen van blootstelling aan lage doses (non-monotonic dose-response). Al deze factoren en onzekerheden zijn meegenomen in de nieuwe aanbeveling. De EFSA verwacht binnen een aantal jaren de genoemde onzekerheden nader te kunnen invullen, als er gegevens beschikbaar komen uit een langlopend onderzoek naar BPA in de VS (het zg. US National Toxicology Program).
Voor leken heeft de EFSA een hier down te loaden BPA-factsheet opgesteld.
Reacties: van verwelkomend tot afwijzend
De nieuwe opinie van de EFSA leidde tot een scala aan reacties, meldt FoodQualityNews. De Franse voedselveiligheidsinstantie ANSES staat kritisch ten opzichte van de nieuwe aanbeveling. In Frankrijk is sinds januari van dit jaar alle BPA-gebruik in voedselverpakkingen verboden.
De Zweedse Food Federation, die 800 voedselproducenten onder zijn leden telt, verwelkomt de nieuwe opinie daarentegen en hoopt dat deze meegenomen wordt bij nieuwe regelgeving. In Zweden is sinds 2013 het gebruik van BPA in verpakkingen voor jonge kinderen verboden. De belangenorganisatie PlasticsEurope greep de nieuwe opinie aan om te pleiten voor het opheffen van de Franse beperkingen, en ook andere verpakkingsorganisaties tonen zich tevreden.
De tegengeluiden komen vooral van gezondheidsorganisaties. Zo zegt Breast Cancer UK dat consumenten zich niet 'tot een vals gevoel van veiligheid moeten laten verlokken'. BPA is en blijft een endocriene verstoorder. Chem Trust wijst op het verschil tussen het stellige 'no health concern' in de wetenschappelijke samenvatting, terwijl de publiekssamenvatting het heeft over 'health concern is low'.
Eén ding mag duidelijk zijn: het ondubbelzinnige 'BPA is veilig' van de EFSA wordt niet door iedereen voetstoots aangenomen.
Fotocredits: 'canned food labyrinth', wplynn
Dit artikel afdrukken
BPA is een chemische stof die wordt gebruikt in plastic servies en bestek, coatings van blikken en in thermisch papier (kassabonnen). Consumenten kunnen de stof binnenkrijgen doordat BPA uit het plastic of de coating naar het voedsel kan 'lekken' of in de lucht vrij kan komen. Dat kan kwalijke gevolgen opleveren voor met name de voortplantingsorganen, nieren en lever en het immuunsysteem, omdat BPA een zogeheten endocriene verstoorder is.
'Veilig voor consumenten van alle leeftijden'
Omdat er de afgelopen jaren veel nieuwe studies verschenen zijn over BPA en de gezondheidseffecten ervan, heeft de EFSA een nieuwe evalutie uitgebracht. De vorige dateerde uit 2006.
Op basis van het beschikbare materiaal concludeert de EFSA dat BPA bij de huidige blootstelling veilig is voor consumenten van alle leeftijden. Zelfs bij de drastisch verlaagde maximaal toelaatbare blootstelling, van 50 microgram per kilo lichaamsgewicht tot 4 microgram per kilo per dag. Uit het nieuwe beschikbare materiaal blijkt dat de dagelijkse inname uit alle bronnen samen ruim onder die verlaagde ondergrens blijft.
Onzekerheden
Van BPA is bekend dat blootstelling aan hele hoge hoeveelheden kwalijke gevolgen heeft voor de nieren en de lever. Bij dierstudies is een schadelijk effect op de melkklier aangetoond.
Voor de nieuwe aanbeveling betrok het expertpanel van de EFSA ook andere mogelijke gezondheidseffecten en de gevolgen van blootstelling aan lage doses (non-monotonic dose-response). Al deze factoren en onzekerheden zijn meegenomen in de nieuwe aanbeveling. De EFSA verwacht binnen een aantal jaren de genoemde onzekerheden nader te kunnen invullen, als er gegevens beschikbaar komen uit een langlopend onderzoek naar BPA in de VS (het zg. US National Toxicology Program).
Voor leken heeft de EFSA een hier down te loaden BPA-factsheet opgesteld.
Reacties: van verwelkomend tot afwijzend
De nieuwe opinie van de EFSA leidde tot een scala aan reacties, meldt FoodQualityNews. De Franse voedselveiligheidsinstantie ANSES staat kritisch ten opzichte van de nieuwe aanbeveling. In Frankrijk is sinds januari van dit jaar alle BPA-gebruik in voedselverpakkingen verboden.
De Zweedse Food Federation, die 800 voedselproducenten onder zijn leden telt, verwelkomt de nieuwe opinie daarentegen en hoopt dat deze meegenomen wordt bij nieuwe regelgeving. In Zweden is sinds 2013 het gebruik van BPA in verpakkingen voor jonge kinderen verboden. De belangenorganisatie PlasticsEurope greep de nieuwe opinie aan om te pleiten voor het opheffen van de Franse beperkingen, en ook andere verpakkingsorganisaties tonen zich tevreden.
De tegengeluiden komen vooral van gezondheidsorganisaties. Zo zegt Breast Cancer UK dat consumenten zich niet 'tot een vals gevoel van veiligheid moeten laten verlokken'. BPA is en blijft een endocriene verstoorder. Chem Trust wijst op het verschil tussen het stellige 'no health concern' in de wetenschappelijke samenvatting, terwijl de publiekssamenvatting het heeft over 'health concern is low'.
Eén ding mag duidelijk zijn: het ondubbelzinnige 'BPA is veilig' van de EFSA wordt niet door iedereen voetstoots aangenomen.
Fotocredits: 'canned food labyrinth', wplynn
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Angst voor kanker, angst om geen kinderen te kunnen krijgen of een die autistisch is. Vroeger kropen mensen met paranoia in hun schulp en nu zijn ze verenigd en steken ze elkaar aan via het prachtige internet.
Die angsten zijn normaal en begrijpelijk, maar niet helemaal gegrond. Kanker en autisme komen helemaal niet steeds meer voor maar door langere levensverwachtigen en betere diagnose lijkt dat voor velen zo.
'Denk aan de halvering van de vruchtbaarheid bij mannen' Echt Joep?
Er zullen vast wel wat Deense onderzoeken zijn die laten zien dat mannen minder vruchtbaar worden maar voorlopig neemt de wereldbevolking alleen nog maar toe.
'Waarom 12,5x verlaagd, het was toch veilig?'
Wanneer mensen blijven gillen dat ze bang zijn is de EFSA ook de kwaadste niet en brengt ze dit soort veilige cijfers terug naar 'nog veiliger'. Zo zijn degenen die het minst bang zijn ook weer wat minder bang. Voor sommigen is het natuurlijk nooit goed want paranoia zit tussen je oren en niet in een plastic flesje.
Albert #2, interessante studie. Dit is het niveau waarop het wetenschappelijke debat op zijn minst gevoerd moet worden.
Het is prima dat een nieuwe stof als veilig wordt vrijgegeven, maar dan moeten we eerst weten waarom er in korte tijd een hele reeks nieuwe degeneratieve afwijkingen bij mensen is bijgekomen gedurende een tijdperk waarin zeer veel nieuwe uiterst giftige stoffen zijn ontwikkeld. Denk aan de halvering van de vruchtbaarheid bij mannen, toenemend aantal gevallen van kanker, autisme, aangeboren obesitas.
Jammer dat er getest wordt op ratten en soms op volwassen mensen, terwijl juist baby's en kleuters zeer gevoelig zijn voor endocriene verstoorders.
Een test die in enkele jaren wordt afgerond, kan hooguit aangeven dat er binnen enkele jaren geen aantoonbaar risico aan is verbonden en zegt niets over de veiligheid op lange termijn. We hebben dit al eerder gezien bij radio-actieve stoffen (er zijn zelfs gezondheidskuren in radio-actieve bronnen en grotten geweest), Softenon (ging 1 generatie overheen), een aantal pesticiden, zware metalen (lood in de benzine), transvetten (zeer recentelijk), asbest, dagelijks een aspirientje, en vele andere stoffen die aanvankelijk onschadelijk zouden zijn.
Testen hebben vooral tot doel om zo snel mogelijk geld aan een nieuw product te kunnen verdienen, patenten aan te vragen en de concurrenten voor te blijven (Bayer, Monsanto, ...).
"EFSA has lowered the estimated safe level, known as the tolerable daily intake (TDI), to 4 micrograms per kilogram of body weight per day. This is twelve and a half times lower than the previous level."
Waarom 12,5x verlaagd, het was toch veilig?
Nou Bas vooruit dan, een nieuw angstberichtje,
BPA exposure linked to changes in stem cells, lower sperm production
Gelukkig hebben de mensen achter dit onderzoek geen verstand van toxicologie, of misschien toch wel?
Natuurlijk worden dit soort resultaten niet overal als geruststellingen gezien, veel organisaties gaat het helemaal niet om de veiligheid maar om het zaaien van paniek.
Angst is een van de beste marketingstrategieën om mensen gebakken lucht te verkopen. Zonder angst zou niemand behoefte hebben aan Jezus, biologische voeding of homeopathie.