Die zienswijze bepaalt Hans’ houding. Voor alle duidelijkheid: hij vroeg nooit aandacht voor zieligheid, wel voor die kwetsbaarheid.
Boeren geven als het ware vertrouwen aan de toekomst. Als de samenleving zich daar niets van aantrekt, kost dat hun kopOnze jongste ontmoeting vond een paar weken geleden plaats in West-Brabant. In de kapel van Bovendonk, waar nog priesters worden opgeleid. Het gewijde gewelf was voor de gelegenheid het decor voor de serieuze noot tijdens een feest voor ZLTO-leden. Hans gaf zijn visie op de Brabantse en Nederlandse landbouw.
Zijn gevoelens begrijp ik. Het is waar dat Nederland boeren van het nodige onterecht de schuld geeft. De boer moest aan de Klimaattafel inleveren, terwijl Schiphol en Lelystad mogen groeien. Dat is een politieke maar niet zomaar te rechtvaardigen keuze, die via schijnbaar objectieve koolstof-normen is gemaakt.
Stille beleidskeuzes
Het stikstofdossier zit al even scheef in elkaar. Dat een overdaad aan stikstof de natuur overbemest, staat vast. Maar hoe alloceer je het effect van door boeren in de lucht geblazen stikstof? Er zijn immers vele andere bronnen van uitstoot. Ons dichtbevolkte landje wordt druk bereden, bevlogen en bevaren. Het herbergt industrie en krijgt via de wind de uitstoot van het verkeer en de fabrieken uit buurlanden binnen. De modellen die het boerenaandeel berekenen, zijn hoogstens een benadering. Voor zo’n rekenpoging is best wat te zeggen, maar er zijn dermate grote consequenties voor boeren aan verbonden dat het politiek niet integer is om ze toe te passen als basis voor wet- en regelgeving.
Ons land doet beleidsmatig aan ‘boertje pesten’. Via zogenaamd objectieve wetenschap die ze in wet- en regelgeving vertalen, proberen beleidsmakers vooral het aantal productiedieren en de milieudruk van intensieve teelt te beperken. In alle bestuurlijke stilte maakten ze steeds ingewikkelder keuzes tegen het boerenbelang zonder duidelijk te zijn over het echte doel. Jammer, want duidelijkheid had boeren al twintig jaar geleden anders laten investeren.
Inmiddels staat de Brabantse boer voor grote uitdagingen.
Uit het oosten van Europa komen varkens en kippen die zo’n 40% goedkoper zijn dan de onze en binnenkort even goed zijn.
Onze aardappelen en bieten groeien op hectares die rond de €100.000 kosten; daar is zelfs bij topproducties niet rendabel op te telen.
Tegelijk telt Nederland geweldig efficiënte en dus rendabele fabrieken om kippen, varkens, bieten en aardappelen te verwerken. Die moeten gevuld blijven worden vanuit de buurt. Dat lukt alleen nog als de fabrieken een stukje van hun marge delen met de boeren. Maar meer dan net voldoende zullen de boeren niet krijgen; zo ruim zijn de marges nou ook weer niet. Hoewel de rek eruit is, moeten dier en land dus maximaal blijven presteren.
De tovenaarsleerlingen die het beleid nog altijd bepalen, beloofden een toekomst die er niet is en lieten het probleem woekeren. Daarom bleef Hans voor zijn boeren en boerinnen staanDe Brabantse melkveehouderij krimpt al als gevolg van de grondgebondenheid waartoe politiek wel helder is besloten. Weides worden bouwland (inclusief extra CO2 uitstoot) of blauwgrijze zonneakkers op pootjes (en de nodige herbiciden daaronder). Onafgeschreven opstallen worden waardeloos.
Onmiskenbaar optredende marktkrachten hollen boeren, verwerkers, bodem en landschap uit. Dat weten boeren. Toch gingen ze de afgelopen 20 jaar door op dat pad omdat boeren hun way of life is. Het is hun kwetsbaarheid; ze geven er alles voor op omdat ze niet in rendement maar in doorgaan denken.
Valse beloften
Inmiddels kunnen te veel boeren geen kant meer op en is de nood zo hoog gestegen dat hun ziel breekt. Beleidsmakers maakten al die malle regeltjes omdat ze al minstens 2 decennia niet wilden zeggen hoeveel minder productie Nederland moet willen in het kader van zijn milieudruk. Onderwijl beloofden ze boeren dat er ook voor hun kinderen toekomst is, als ze maar zouden voldoen aan steeds nieuwe regels en keurmerken.
Mogelijk hoopten ze dat het typisch Nederlandse ‘meer output met minder inputs’-denken’ net als in de 20e eeuw de marktkrachten nog een keer zou kunnen verslaan. Die tijd is voorbij. Hun regelbeleid veroorzaakt nu een ijskoude sanering omdat ze hun handen niet durfden te branden aan een warme of geleide. De tovenaarsleerlingen die het beleid nog altijd bepalen, beloofden een toekomst die er niet is en lieten het probleem woekeren. Daarom bleef Hans voor zijn boeren en boerinnen staan. Daar heb ik groot respect voor.
Deze tekst verscheen in de Voor, een speciale ZLTO-uitgave (1.500 papieren exemplaren) ter gelegenheid het afscheid van Hans Huijbers
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
" De tovenaarsleerlingen die het beleid nog altijd bepalen, beloofden een toekomst die er niet is en lieten het probleem woekeren". Ik moet hierbij dus denken aan 'The wizard and the prophet' van Charles C. Mann. The wizard is de tovenaar, de vooruitgangsdenker, de mens die het wel oplost, de prophet die van grenzen aan de groei, limits, want anders.....
Als producten een hoge expressieve functie hebben, je moet je er mee kunnen laten zien, ze zeggen wat over je identiteit is, er meer ruimte voor groter aantal merken met met soms minieme verschillen. Bijvoorbeeld: auto's, kleding, sigaretten, politieke partijen.
Bij producten met een lage expressieve functie is daar minder ruimte voor. Dan ben je met 1 tot 3 merken wel klaar. En dan misschien nog een gemerkte (iets ander dan een merk) of ongemerkte product dat voornamelijk om de lage prijs wordt verkocht. Eieren is zo'n product. De meeste levensmiddelen trouwens ook (behalve wijn, champagne en speciaal bieren). Dit zegt verder niets over de potentie van Kipster. Die kan groot of de grootste worden. Exclusiviteit bij Lidl is wel een vuiltje dat moet worden weggewerkt
Als je alle geexternaliseerde kosten gaat doorberekenen, het klimaatbeleid serieus gaat nemen, dus het Parijse klimaatakkoord leidend gaat maken, de Urgandavonnissen ook, dan is dat het einde verhaal van de WTO, zoals die nu dominant bestaat. Evenals veel handelsverdragen en bilaterale overeenkomsten.
Als je alleen aan de platte centen denkt, zoals Piet Hoogland stelt en dus niks doet aan rentmeesterschap, bodem, ecosysteem, biodiversiteit als gehele (mondiale) maatschappij, dan weet ik dat ik voortaan ook vrolijk naar het einde toe kan gaan feesten. Maar wees dan als politiek eerlijk. Vertel dat. Dat geldt voor de Thierry's van deze wereld en de Jesses van deze wereld. (Ik zei het Gijs Kuneman al 3 jaar geleden bij aanvang van een Rode Hoedsessie. 'Ik denk dat ik over 5 jaar hartstikke cynisch ben'. Nog 2 jaar te gaan dusss..... Met mij zal het wel gaan. In Trouw een mooie analyse waarom Thierry won door domme, arrogante Jesse.)
Kipster wordt momenteel al opgeschaald door het bedrijf zelf, met - als ik goed ben ingelicht - twee nieuwe vestigingen. Dat is prima, maar als anderen het concept gaan kopiëren kan hetzelfde gebeuren als met Rondeel: aanbod overtreft vraag, prijs onderuit.
Wouter, waarom is Kipster niet schaalbaar?
Piet denkt dat het concept kopieerbaar moet zijn. Maar dat is nou juist niet de bedoeling.