Nu doet hij het zelf. Hij koos voor macht op een moment dat het land muurvast zit op tal van dossiers: naast landbouw en natuur weet het niet hoe het met het woningtekort, de bouw van infrastructuur en ruimtelijke ordening moet omgaan, fors hogere defensie-uitgaven moet financieren, inflatie en arbeidstekorten kan tegengaan en zich op het gebied van watermanagement moet aanpassen aan klimaatverandering die harder gaat dan we dachten. En dan is er ook nog eens migratie. Een mooi rechts thema, waarmee de VVD de reversed take over van die partij en het CDA in de provincies door de BBB deels kan terugdraaien om te kunnen blijven regeren.
Rutte IV draaide naar links omdat de samenleving dat leek te doen. Nu de kwetsbare groepen protesteren en - zoals Ulrich Beck en Anthony Giddens voorzagen - de elite verantwoordelijk houden voor hun lot, draait Rutte terug naar rechts. Daar denkt hij te kunnen blijven zitten, ook al zegt de BBB hem niet te willen. Die nieuwe partij zal ook in de Tweede Kamer groot worden maar tot de VVD veroordeeld blijken.
Het is tijd voor een nieuwe generatie politici die snapt dat de onverenigbaarheid van sociale en ecologische en klimatologische uitdagingen geen taboe mag zijn. Als de samenleving wil verduurzamen, zullen we keuzes moeten maken, hoe ongemakkelijk die ook zijn, zegt levensmiddelentechnoloog Tiny van Boekel vandaag op Foodlog. Daarom zullen we het er goed over moeten hebben en keuzes maken. Dat doen we al veel te lang niet.
Nederland heeft dat goede gesprek en de keuzen die eruit resulteren dankzij Rutte verder opgeschort. Macht wint het altijd van verantwoordelijkheid voor inhoudelijke keuzen, lijkt hij te denken. Maar dat kan niet meer in een land waarin de problemen zo ver zijn opgelopen. Ergens doemt de muur op.
#kabinetscrisis #rutte #nieuweverkiezingen @volkskrant pic.twitter.com/OnKt2l7Ntf
— bas van der schot (@bvdschot) July 7, 2023
De maat is vol voor PvdA-leider @attjekuiken en GroenLinks-leider @jesseklaver. Ze noemen Mark Rutte een "sta-in-de-weg" en dienen morgen een motie van wantrouwen tegen hem in. Tot de verkiezingen moet er een tijdelijke 'zakenpremier' komen met afstand tot de politiek. #Nieuwsuur pic.twitter.com/qcdX53T7Wm
— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) July 9, 2023
Aanneming ve motie van wantrouwen betekent dat een minister ontslag moet indienen, maar dat hebben de ministers al gedaan. De keuze om direct weg te gaan, is aan henzelf. Dan kunnen er wel 11 VVD-vacatures zijn, onder wie de premier. Vraag is dan hoe die op te vullen en door wie. https://t.co/xJY9gl8IEV
— Bert van den Braak (@BraakBert) July 9, 2023
Wat Kuiken/Klaver willen, is formatie van een tussenkabinet, met een Beel-achtige figuur. Dat is politiek uit de jaren vijftig. Dat nieuwe kabinet moet dan wel eerst een parlementaire basis zien te vinden. Formeren duurt soms een tijdje..... https://t.co/bXw6LrlTAZ
— Bert van den Braak (@BraakBert) July 9, 2023
Een zakenpremier aanstellen? Dat gaat zo maar niet. Het betekent dan dat er door de TK een formatieproces moet worden gestart, met een verkenner en (in)formateur, onderhandelingen en deelnemende partijen. Het wordt een soort kab.-Beel (1958),-Zijlstra (1966) of Van Agt 3 (1982).
— Bert van den Braak (@BraakBert) July 9, 2023
Even los van Rutte, een “zakenpremier” is niet alleen intrinsiek anti-democratisch, het is ook het ultieme cadeau dat je de anti-democratische krachten kunt geven. Alsof het parlement zelf de handdoek in de ring gooit. Politiek is niet waardenvrij. Juist in crisistijd! #Nieuwsuur
— Simon den Haak (@SimondenHaak) July 9, 2023
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Bedrijven en belangenclubs voeren crisisberaad na val kabinet: 'Land kan niet op slot' - kopt het Financieele Dagblad. Om vervolgens te vermelden: maar daar is weinig aan te doen.
De premier die Nederland lang leidde, trok eigenhandig de stekker uit een spel dat hij zo lang speelde (en er nu opeens de brui aan gaf): compromissen sluiten tot iedereen erbij neervalt en de echte keuzen vooruitschuiven. Maar wereld is voorbij: echte keuzen kun je alleen samen maken en zijn niet altijd een compromis waarin iedereen evenveel krijgt.
Mij trof dit artikel een paar weken geleden: We weten al 34 jaar hoe we de droogte kunnen voorkomen, één keer raden waarom dat niet gebeurt. Aan het woord is ook CDA-politicus Ad Lansink die uitlegt waar het in Nederland al voor Rutte bestuurlijk aan schortte.
Is Rutte de oorzaak of het product van het probleem van Nederland? Hij heeft in ieder geval niet ingezien dat het tijd is om de bakens te verzetten en dat er besluiten nodig zijn die een land laten functioneren.
de kiezer heeft voor Rutte gekozen en houdt dus klaarblijkelijk van leugenachtige machtswellustelingen. Ik ga er van uit dat die kiezer nu niet ineens een andere opvatting heeft.
Ben benieuwd hoe AI algoritme er dit keer in slaagt de kiezer weer tegen zijn eigen belangen te laten stemmen.
De move werd zijn einde: Rutte kondigt aan afscheid te nemen en geen lijsttrekker te zullen zijn voor de VVD.
Walgelijk.
Is het verstandig om dit soort politieke discussies hier te hebben?