Foodnavigator.com meldt een onderzoek van de EUFIC (de European Food Information Council) ten aanzien van de manier waarop consumenten omgaan met gezondheidslabels, zoals de stoplichten en het 'ik kies bewust'-logo. De belangrijkste conclusie is een heel heldere: leuk verzonnen, maar het is nog maar zeer de vraag of ze naast woorden en begrip enig gedragseffect sorteren.
In de woorden van Professor Klaus Grunert: “It is interesting that despite the wealth of information available on consumer opinions gathered from surveys, interviews and focus groups, there is an obvious lack of field research that actually records how nutrition information on label influences buying behaviour in a real life shopping environment. Understanding on-pack nutrition information in isolation is very different from understanding what this information means in the context of a weekly shopping excursion or composing a balanced diet.” Daarnaast laat het onderzoek nog drie belangrijke conclusies zien:
- Mensen zijn over het algemeen te spreken over het algemeen voedingsinformatie op de verpakking en begrijpen heel goed dat voeding en gezondheid gerelateerd zijn. Of ze erop handelen is echter de vraag omdat er allerlei gewoonten en ordinaire 'zin in' de overhand kunnen nemen.
- Consumenten vinden eenvoudige informatie over goede/foute voeding prettig, maar tonen verschillende voorkeuren voor de diverse systemen die daarvoor inmiddels bestaan. Zo vinden bijv. sommigen de kleuren van het stoplichten-systeem te dwingend, terwijl anderen dat juist wel prettig vinden.
- De meeste consumenten begrijpen de meest gebruikelijke coderingen voor goed/fout eten in die zin dat ze aangeven die actief te kunnen reproduceren.
"The proof of the pudding is in the eating" en zoals duidelijk wordt: die is er vooralsnog niet. Het onderzoek suggereert zelfs dat 'zin-in' en gewoontes wel eens heel goede kandidaten kunnen zijn om roet in het eten te gooien. Mij zou het niet verbazen als dat waar bleek. Zoals bekend denk ik dat je 'goed' eten nóg aantrekkelijker - lekkerder, leuker en gemakkelijker - moet maken dan die onbeheersbare 'zin in' en gewoontes.
Dit artikel afdrukken
In de woorden van Professor Klaus Grunert: “It is interesting that despite the wealth of information available on consumer opinions gathered from surveys, interviews and focus groups, there is an obvious lack of field research that actually records how nutrition information on label influences buying behaviour in a real life shopping environment. Understanding on-pack nutrition information in isolation is very different from understanding what this information means in the context of a weekly shopping excursion or composing a balanced diet.” Daarnaast laat het onderzoek nog drie belangrijke conclusies zien:
- Mensen zijn over het algemeen te spreken over het algemeen voedingsinformatie op de verpakking en begrijpen heel goed dat voeding en gezondheid gerelateerd zijn. Of ze erop handelen is echter de vraag omdat er allerlei gewoonten en ordinaire 'zin in' de overhand kunnen nemen.
- Consumenten vinden eenvoudige informatie over goede/foute voeding prettig, maar tonen verschillende voorkeuren voor de diverse systemen die daarvoor inmiddels bestaan. Zo vinden bijv. sommigen de kleuren van het stoplichten-systeem te dwingend, terwijl anderen dat juist wel prettig vinden.
- De meeste consumenten begrijpen de meest gebruikelijke coderingen voor goed/fout eten in die zin dat ze aangeven die actief te kunnen reproduceren.
"The proof of the pudding is in the eating" en zoals duidelijk wordt: die is er vooralsnog niet. Het onderzoek suggereert zelfs dat 'zin-in' en gewoontes wel eens heel goede kandidaten kunnen zijn om roet in het eten te gooien. Mij zou het niet verbazen als dat waar bleek. Zoals bekend denk ik dat je 'goed' eten nóg aantrekkelijker - lekkerder, leuker en gemakkelijker - moet maken dan die onbeheersbare 'zin in' en gewoontes.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
inderdaad, kennis en gedrag staan behoorlijk los van elkaar, zeker in iets als voedsel/ voeding.
Wel opmerkelijk vind ik dat Grunert en andere marketing profs wel zeggen dat kennis, meningen, informatie niet zonder meer met gedrag te maken hebben, maar hun methodes (vragenlijsten) niet aan dergelijke te verwachten inzichten aanpassen.
Vragenlijsten zijn lekkere 'meetinstumenten', en een goedkope manier van data verzamelen. Ook focus groepen 'vragen door' op de cognitieve aspecten. Het is zoiets als je in het bos verloren sleutels gaan zoeken onder de straatlantaarn op straat, 'omdat het in het bos zo donker is'.
Hans, het verschil tussen zeggen en doen moet je aan de kassa oplossen. Vragenlijsten bieden geen soelaas, het registreren van koop- en kiesgedrag wel. Met andere woorden: Nielsen en GfK-onderzoek zouden hier soelaas kunnen bieden. Niet de vragenlijsten-jongens, cq. zouden toenadering tot elkaar moeten zoeken om een onderzoeksmethode op te stellen die wat mensen zeggen dat ze doen en willen weet te koppelen aan wat ze echt doen als ze voor het schap of aan de kassa staan.
In Wageningen verrijst nu het Restaurant van de Toekomst, waar we, naast kassa-gegevens en evt vragenlijsten het consumentengedrag direct filmen, onder het motto 'the proof is in the eating'. Een duur type onderzoek wellicht, maar je krijgt wel betrouwbaar inzicht in koopgedrag in een real-life situatie. Ook de effecten van de sociale omgeving (is de baas er, ben je in een groep of alleen) en de fysieke omgeving (effect van geuren, kleuren) kunnen worden bepaald, om de voorkeuren van 'het onbewuste' in kaart te brengen...
Ik wou je het gras niet voor de voeten wegmaaien, maar dit is inderdaad het type onderzoek waar het omgaat: conversie-gedrag. Onderzoeksbureau's zouden er goed aan doen aansluiting te zoeken om een verbinding tussen 'reported' en 'actual' gedrag tot stand te brengen met het doel uiteindelijk vanuit het goedkopere 'reported' onderzoek een goede uitspraak over conversie te kunnen doen. Of dat lukt blijft natuurlijk de vraag, maar het experiment is zeer de moeite waard. Als ik jullie was, zou ik maar eens bellen naar Trendbox, MarketResponse en Nipo om er maar een paar te noemen. GfK en Nielsen zijn weer een ander geval, misschien een beetje in de klem zelfs als deze verbinding zou lukken.
Het zou een mooi voorbeeld zijn van innovatie in de Food and Nutrition Delta Nederland door de integratie van methoden!
De kassa-informatie in combinatie met de schaplocatie levert idd al een zee aan informatie. Zo is er ontdekt dat je bij de kassa het beste energierijk voedsel kunt neerleggen: Mars, Smarties etc. En weet AH To Go dat je met een muur vol geurende croissantjes elke goede voornemens kunt overrulen. Niks duur onderzoek, maar goed interpreteren van je data.