Vanaf januari 2024 zal het kabinet verplichtende maatregelen opleggen aan bedrijven die geen keuze maken. Hoeveel bedrijven hiermee te maken krijgen, moet duidelijk worden bij een evaluatie in dit najaar. "Het is niet op voorhand zo dat alle drieduizend bedrijven hiermee geconfronteerd worden”, aldus van der Wal vrijdag.
Of het beleid veel gaat uithalen voor de natuur blijft onduidelijk. Ook als het reductiepakket wordt uitgevoerd, blijft volgens nieuwe berekeningen 96% van Nederland rood kleuren, schrijft de NRC met een afbeelding van landkaartjes onder drie scenario's (huidig beleid, maatregelen kabinet, alle vee weg of geen uitstoot uit de veehouderij meer). Maatregelen maken nauwelijks verschil; dat is een papieren gevolg van de strenge formele stikstofregels zoals Nederland die hanteert. Die juridische werkelijkheid werd vrijdag aan de Kamer verduidelijkt in een Kamerbrief van minister Sigrid Kaag (Financiën) met een groot aantal bijlagen.
Volgens modelberekeningen gaat de natuur er op veel plaatsen op vooruit. Toch vertaalt die progressie zich niet in een positief oordeel. Dat komt doordat nieuwe stikstofuitstoot niet is toegestaan binnen een straal van 25 kilometer afstand van een kwetsbaar beschermd natuurgebied. Overal in Nederland is wel een plukje natuur te vinden waarvoor dit geldt, zodat Nederland overwegend rood blijft kleuren ondanks vergaande maatregelen. Om die reden wil het kabinet van de zogeheten Kritische Depositiewaarde (KDW) af waarmee zowel de stikstofgrenswaarde als de afstand waarbinnen die geldt wordt bepaald.
Het kabinet heeft echter nog steeds geen robuust en juridisch houdbaar alternatief gevonden. "Ik werk op dit moment de aanpak en kaders van deze verkenning uit en verwacht medio februari een eerste gesprek te voeren met landbouw- en natuurorganisaties over welke knelpunten zij ervaren met de huidige rol van de KDW", schrijft Van der Wal om te laten weten dat een alternatief gevonden moet worden om Nederland van de rode slot te halen.
“Als gedachte-experiment hebben de ambtenaren nog een stap verder gezet. Zelfs in een scenario waarbij de volledige veehouderij uit Nederland verdwijnt, of in elk geval niets meer uitstoot, blijft meer dan 90 procent van de kaart rood.” https://t.co/17tiTkw9YD
— Hermen Vreugdenhil (@H_Vreugdenhil) February 10, 2023
DIT NIEUWS IN DE ALGEMENE MEDIA
-
Kabinet zet nieuwe stappen in opgave landelijk gebied
Rijksoverheid -
Kabinet tilt aanpak piekbelasters over verkiezingen heen
Het Financieele Dagblad -
Pas in april duidelijkheid over 'piekbelasters' in stikstofdossier
NOS -
Kabinet: uitstoot stikstof sneller omlaag door aanpak grote vervuilers
RTL Nieuws -
Kabinet wil stikstofuitstoot van drieduizend ‘piekbelasters’ fors verlagen
NRC -
Stikstofloket opent 1 april: Van der Wal wil bonus bovenop marktprijs bij uitkoopregeling
de Volkskrant -
Kabinet wil snel een 'flinke deuk slaan’ in stikstofuitstoot
AD -
Teleurgestelde reacties op vertraging stikstofplannen, 'snel duidelijkheid nodig'
NOS -
Nieuwe ambtelijke berekeningen zijn dreun voor kabinet in stikstofcrisis
NRC -
Piekbelaster moet flink aan de slag om stikstofuitstoot te verlagen
BNNVARA -
Melkveehouder Bas ten Hove (40) heeft nog steeds geen idee of hij piekbelaster is
Trouw -
Voor boerin Laura voelt gebrek aan duidelijkheid als 'psychologisch spelletje'
RTVOost -
VNO-NCW wil duidelijkheid over uitvoering stikstofbeleid kabinet
MSN -
Wie concludeert dat het uitkopen van veehouderijen geen enkele zin heeft, maakt een denkfout
de Volkskrant -
Milieudoelen alleen haalbaar als boer anders gaat werken
WUR
VAKMEDIA
-
3.000 bedrijven krijgen etiket piekbelaster
Boerderij -
Kabinet wil piekbelasters verleiden, maar hoe blijft nog de vraag
Nieuwe Oogst -
Nieuwe stikstofknoppen en geitenpad landbouwtafel
Boerenbusiness -
LTO: stikstofbrieven geven richting, maar nemen onduidelijkheid niet weg
Nieuwe Oogst -
Kabinet: neerslag stikstof per ha moet verder omlaag
Boerenbusiness -
Milieudoelen alleen haalbaar als boer anders gaat werken
WUR -
Een stapje dichter bij een schepping in balans
ChristenUnie (Pieter Grinwis)
Wat al langer gezegd wordt ze hebben geen enkel idee wat ze aan het doen zijn.
De definitie piekbelaster wordt elke keer uitgesteld. Nu wordt het al weer april.
De piekbelasters krijgen geen respijt. Ze moeten in een steeds kortere tijd een keuze maken voor 1-1-2024 anders worden ze onteigend.
In Brussel geloven ze van der Wal niet meer , maar er zijn er meer die die mening hebben.
Wat een niveau en beleid.
Deze loze woorden van B.Bal (LNV) via de minister zijn de zoveelste in een lange rij onzin.
Onzin omdat en doordat Aerius onzin uitkraamt maar ook de interpretatie van die onzin verre van juist is.
Zo is er niet te bepalen wie of wat een (piek)belaster is als je de uitkomst niet kunt onderscheiden van nul (niks).
Het negeren van o.a. deze belangrijke informatie van TNO door dezelfde D.Bal (LNV) via de minister maakt deze soap onoplosbaar.
Het in de wet plaatsen van een onzinnige KDW zonder bandbreedte is van het zelfde laken en pak, dit was bij invoering van de WSN ook wel al duidelijk.
Gelukkig helpt SSC een handje door Aerius/OPS on-hold te zetten.
Even zal de vergunningverlening (ook) on-hold gaan tot de werkbare voorstellen van bijvoorbeeld de buren worden ingevoerd, waaronder het invoeren van een drempelwaarde.
Een juridisch houdbare notitie ligt klaar om ook dit onderdeel op te pakken.
KIJKEN naar de natuur en openbaar maken van NDFF zullen vervolgens iets over de SVI bekend maken en NIET de virtuele schade zoals deze nu al geruime tijd bestaat.
De reacties van de vijf meest vocale boerenorganisaties:
1. FDF: nog geen persbericht (leider Mark van den Oever kondigde afgelopen week een groot protest aan tegen de overheid op vele fronten, inclusief niet-boeren issues).
2. NMV: nog geen persbericht
3. Agractie reageert sceptisch, bozig en scherp: Veel woorden, boeren schieten er echter niets mee op! Dit dossier moddert voort op dezelfde wankele basis, waarbij grootschalige sanering en krimp van de agrarische sector, zonder helder perspectief het uitgangspunt is.
4. De jonge boeren van NAJK reageren strategisch en scherp: Jonge boeren die mogelijk een piekbelaster zijn moeten kunnen kiezen uit die vier opties. De keuzes anders dan vrijwillig stoppen moeten zeer aantrekkelijk zijn. “Wij gaan niet toestaan dat jonge boeren die mogelijk piekbelaster zijn enkel kunnen kiezen voor vrijwillig stoppen”, aldus Meijer. In de brief staat dat er door het kabinet hard gewerkt aan dit keuzepalet. NAJK zal er de komende maanden scherp op toezien dat het kabinet met goede voorstellen komt.
5. LTO reageert 'enerzijds, anderzijds': het kabinet biedt geen helderheid ('een gemiste kans') maar zegt wel dat het landbouwakkoord met het natuur- en milieubeleid zal worden verbonden en verder blij met de gekozen richting ('In de brieven worden een aantal richtingen gekozen waar we als sector goed op voort kunnen bouwen.')
René, hoe weet je dat toch altijd van die mysterieuze D. Bal die je vaak noemt?
Iets heel anders:
Wageningen ENVR publiceerde gisteren - behorend bij de deze en deze Kamerbrief - een scenariostudie die laat zien dat een dikke 70% van de gebieden onder de KDW zou kunnen komen - uiteraard berekend op basis van de beschikbare modellen - via een op emissies gebaseerde aanpak.
Wat vind je van de daarin genoemde scenario's? Zelfde vraag aan Nico Gerrits en Jan Cees Vogelaar 1.
Eens met #1 dit punt "ook zonder vee" volgens Aerius (want dat is het) "nog issues" (volgens Aerius). En om maar alvast de eerste cynische opmerking te maken: dit is vast het resultaat op basis van berekeningen met het oude Aerius, er is immers recent een update gekomen waardoor volgens Aerius "minder Issues in het westen en meer in het oosten" er zijn.
Dan piekbelasters. Een woord waar geen definitie van is. Bedrijven die veel stikstof-emissies hebben die zijn ongeveer wel bekend. Maar hoe ga je belasters (als in "degenen die verantwoordelijke zouden zijn voor depositie op kwetsbare gebieden") bepalen als a) aerius daarvoor niet geschikt is, b) na 500-1000m het niet traceerbaar is wie en wat, c) droge depositie 'zwakke' wetenschap is, d) we vooral een 'deken' (achtergrond concentratie) hebben.
Ik kan me vinden in de reactie van Agractie: Heel veel woorden. Wat moet je nu met deze 20 pagina's van de minister. Een document waar ook CO2 erbij gehaald wordt, in % tabellen staan (ipv werkelijk getallen), waar nog steeds niks over de boeren-economie staat en met nog steeds met 25 miljard 'uitkopen' komt. O o.
En dan dat landbouw akkoord. Tussen wie en met welk mandaat? Met welke democratische status? Ook dat moddert door.
Er moet holistische naar gekeken worden naar dit dossier.
Intergratie van kennis, en gericht op haalbare acties (doen in de praktijk).
Maar voordat dat kan:
- OPS en de overige modelleurs van tafel. Op naar rationele 'regel-regels' dus.
- Een inhoudsteam (en nee geen procesbegeleiders, juristen en economen).
- Accepteren dat Nederland redelijk vol is. ("we moeten allemaal verhuizen uit NL dus")
- Focus op emissie reductie (zeker op 500-1000 meter afstand van kwetsbare N2k).