De scan is op 30 september aangeleverd, maar niet mee naar de Tweede Kamer gestuurd op 25 november, toen het ontwikkeldocument voor het Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG) werd gepresenteerd. Toen werd de Kamer alleen maar ingelicht over de benodigde opgave tot 2030. Volgens Van der Wal was dat gedaan om een fixatie op hectares te voorkomen. Ze wilde "het risico voorkomen dat de hectares eenbeigen leven gaan leiden", schrijft ze. Bovendien zou het publiceren van de totale omvang snelle stappen nu kunnen hinderen. "Door het kiezen voor een doel van 30%, zijn de stappen tot 2030 in het NPLG te zien als no-regret'', schrijft de minister. Deze doelen zijn dan alvast gehaald.
Ze noemt dat het kabinet eerder kritisch heeft gereageerd op doelstellingen in eerdere stukken, maar neemt geen afstand van de quick scan.
Het cijfer wat daar nu uitgehaald wordt, gaat veel verder dan het doel van dit kabinet. Het kabinet baalt dat hierdoor onrust ontstaatVan der Wal zag zich genoodzaakt de studie alsnog naar de Kamer te sturen omdat er in een column van Martin Sommer in de Volkskrant naar was gehint en er vragen kwamen vanuit de Tweede Kamer.
Volgens een nadere reactie van het ministerie neemt Van der Wal de uitkomst van de studie nog niet noodzakelijkerwijs over. De minister: "Ambtelijk is Wageningen Environmental Research en SOVON Vogelonderzoek Nederland gevraagd om een quick scan te maken over het benodigde oppervlakte natuur voor de Natura 2000-doelen bij een volledig goede staat van instandhouding. Deze analyse was voor intern gebruik en geeft een eerste indicatie voor een stap van 30% richting herstel. Ik heb dit ambtelijke stuk, waar nog geen besluitvorming over had plaatsgevonden, op verzoek van de Kamer gedeeld. Het cijfer wat daar nu uitgehaald wordt, gaat veel verder dan het doel van dit kabinet. Het kabinet baalt dat hierdoor onrust ontstaat."
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking tussen Foodlog en Boerenbusiness.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#9 Er is nog veel meer aan de hand dan alleen een " boerenkerk" en een "groene kerk". Er is ook nog een " Waterkerk" en een " Klimaatkerk". Kortom er moet een duidelijke visie komen voor de komende decennia, en nog langer ook ivm klimaatverandering. Er komt enorm veel op NL af, niet alleen voor de landbouw of natuur.
Zeespiegelstijging, verzilting, bodemdaling, tekort aan water in de zomers, heftige regenval en teveel aan water, voldoende kwaliteit drinkwater, enz.
Momenteel volg ik de serie " Robuuste Watersystemen voor de toekomst", waarin heel veel verschillende invalshoeken voor een robuust watersysteem voor de toekomst aan bod komen.
Een enorme opgave.
De serie begint met een globale visie voor 2050 en verder weg 2120.
Webinarreeks Robuuste Watersystemen
Rene
Ik ben burger, consument, ondernemer, consultant en ik heb daar aan meegewerkt. En ik vind dat we mee moeten helpen met oplossen. Dat is wat anders dan voortdurend afgeven en polariseren.
Genoeg spiegel?
René, ik ben het met je eens dat het een bende is en dat de overheid daar zeker niet in de laatste plaats mede verantwoordelijk is.
Maar let's face it: er is een groene kerk en er is een boerenkerk, maar is geen progressieve visie op het voedselsysteem als geheel geweest de afgelopen 30 jaar. Niemand nam echt de moeite die te ontwikkelen. Het boeiende is dat die vanuit de levensmiddelenindustrie en retail nog het meest is op enige schaal opgepakt.
Waar is die progressieve visie vanuit boeren? En dan bedoel ik niet de visies die proberen met de groene kerk om te gaan en waar nu het hele gesprek op ontspoord is omdat het te moeilijk is om er een economisch model van te maken.
#7 ".....alleen maar commentaar levert en niets bijdraagt.
Wat een slap gelul."
Heb u een spiegel thuis?
De boel is behoorlijk in de soep gelopen. Zonder de volle medewerking van de burger, de consument, de industrieel, de consultant, de boer, de wetenschap en ja ook de wetgever en zijn ambtenaren was dat niet gelukt.
En nu moeten de laatste twee dat allemaal oplossen, terwijl de rest toekijkt, alleen maar commentaar levert en niets bijdraagt.
Wat een slap gelul.