Er waren nog wat wat mensen die dachten dat hij een grapje maakte toen hij een soortgelijke boodschap in de Rode Hoed liet horen.
Luister wat hij zegt en hoe hij het zegt:
Biologisch eten is hip. Dat moet u als dierenvriend als muziek in de oren klinken.
Ik sta er dubbelhartig tegenover. Het is prachtig dat er meer biologisch eten wordt verkocht en dat er daardoor aardiger tegen dieren wordt gedaan. Maar de omschakeling naar biologisch eten is achteruitgang. Het heeft niet de toekomst. We kunnen onmogelijk alle mensen van de wereld op biologische wijze van eten voorzien. Daarvoor kost de biolandbouw teveel inspanning en geld.
Dus we zitten elkaar voor de gek te houden? Biologisch eten wordt immers enorm gestimuleerd.
Biolandbouw is een soort luxe, die ons helpt ons schuldgevoel te delven. Dat eet namelijk niet lekker, schuldgevoel. Maar een biologisch gehouden koe staat nog steeds gras te eten dat hij zelf heeft ondergescheten en wordt uiteindelijk gewoon geslacht en in stukken gehakt. Dat is een belachelijke manier van voedsel produceren. De boeren, die door de historie allerlei rechten en belangen hebben, hebben een enorme rem op de ontwikkeling van écht modern voedsel gezet. Als we nou een tiende van alle EU-subsidies voor de landbouw zouden gebruiken voor onderzoek naar moderne, duurzame manieren van voedselproductie, zijn we over tien jaar van de bio-industrie af. Dat zou pas een stap zijn.
Ik hoop dat in de toekomst 90 procent van het voedsel 'biologisch' is en uit een moderne fabriek komt. Als bioloog kijk ik niet alleen naar dieren, maar ook naar andere organismen. En voedingstechnologen kunnen met schimmels of bacteriën nu al het heerlijkste voedsel van de wereld maken. Maar ja, dat is niet gewild. Overigens kan de andere tien procent dan uit de biologische landbouw komen, al was het maar om ons mooie cultuurlandschap te behouden.Als het geen toekomst heeft, waarom gaan winkeliers dan mee in de trend van biologisch eten?
Winkeliers zijn trendvolgers, geen trendsetters. Die nemen de trend, de wens om meer biologisch voedsel te eten, gewoon over. Maar als dit over tien jaar uit de mode is, breken ze al die kraampjes net zo snel weer af. Biologisch eten is geen wezenlijke verandering of verbetering. Het kan alleen gemaakt worden met meer energie en meer geld. Dat is tegen de stroom in.
Koopt u ondanks uw scepsis toch biologisch eten?
Ja, mits voorhanden. Ik woon niet in de grote stad, en daarbuiten is het soms lastig verkrijgbaar. Dat biologisch eten hip en goed is, is een gedachte van stedelingen. Zulke mensen zijn bovendien erg aan mode onderhevig. Ga maar eens in Appelscha of in Weert kijken, daar heeft niemand het over biologisch eten. Omdat het er niet te krijgen is.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Jammer voor Midas. De fabriek heeft zijn langste tijd gehad. De afgelopen twee jaar werden er meer auto's dan ooit teruggeroepen met fabrieksfouten. Fabrieken zijn identiteitsloze, emotieloze, sta in de wegs.
Dat de fabriek verdwijnt wil niet zeggen dat de techology verdwijnt of dat we straks niet bacterien of schimmels omzetten tot eten.
Effe slikken, maar wat een boel onzin bij mekaar. Schimmels en bacteriën, ja, daar lijkt wel een toekomst voor te zijn, maar dat biologisch meer energie en meer geld kost, zeker op de lange termijn, is gewoon koeiestront. En nog minstens tien keer mis. Hij bazelt. Jammer dat men hem voor autoriteit aanziet, hoog tijd voor pensioen, en een opvolger. Een bioboer uit Appelscha of Weert of zo.
Midas is altijd een oorspronkelijk denker. Ook in deze bijdrage. Toch ben ik het op enkele punten fundamenteel met hem oneens.
Als schimmels en bacteriën UIT de fabriek komen dat moet er iets anders zijn dat er IN gaat: energie. Want schimmels en bacteriën zijn ook maar een soort vee en dus afhankelijk van externe bronnen. Dat kan gras zijn of suiker. Algen is weer een ander verhaal. Dat is juist geen vee, maar planten. Die hebben weer een andere energiebron nodig: licht.
Deze vind ik aardig: "Daarvoor kost de biolandbouw teveel inspanning en geld."
Aanbod van inspanning (arbeid) is er juist genoeg op de wereld. Nog steeds is bijna de helft van de wereldbevolking werkzaam in het oudste beroep ter wereld. Als we de landbouw afschaffen wat moeten we dan met die 3 miljard mensen doen? Als die allemaal op foodlog gaan reageren wordt het wel wat druk.
(Bio)landbouw kost te veel geld? Van alle grondstoffen die er zijn is geld hetgeen de grootste recycling kent. Geen uitgaven aan voedsel dat klinkt natuurlijk goed. Maar voedseluitgaven zijn geen weggegooid geld
Goed punt Huib. Productie is ontmenselijkt met de huidige fabrieken als een ultieme vorm (in Japan is in de fabriek geen licht meer, je hoeft niets te kunnen zien om te produceren).
Sociale innovatie (zie :http://www.foodlog.nl/cafe/bericht/massakassa/) is ook dat we produceren weer gaan vermenselijken.
Is het punt niet gewoon dat we minder vlees moeten eten. En die fabriek moet je even vervangen door (energiezuinige) kas. Is het zo opgelost?