De newsroom van 1 november 2021, de Foodlog-selectie van berichten die wij relevant vinden uit de (inter)nationale pers. Hier vind je onze voorgaande selecties.
Volgens ingewijden moeten we vanaf vrijdag de coronatoegangspas ook laten zien bij sportscholen, zwembaden en 'doorstroomlocaties' als dierenparken en musea, schrijft de NOS (3.1). Komen de mondkapjes ook terug in de publieke binnenruimte, winkels, de horeca en bij contactberoepen, zoals de kapper? Wellicht, daar is het kabinet nog niet uit.
Het advies om thuis te werken wordt verruimd naar de helft van de werktijd.
Allemaal maatregelen om het stijgend aantal ziekenhuisopnames binnen de perken te houden. Maar is dat wel de juiste aanpak? Uit de lezenswaardige analyse 'America has lost the plot on COVID' (Amerika is de draad kwijt) in The Atlantic (4.3) valt te concluderen dat beleid weinig rationeel tot stand komt.
Volgens auteur Sarah Zhang weten we al wat het einde van het liedje zal zijn: covid-19 wordt endemisch. En dat houdt in dat we een aantal - moeilijke - vragen zullen moeten gaan beantwoorden. Hoe gaan we de transitie managen? En wat willen we in die overgangsperiode bereiken met welke maatregelen? Ziekenhuisopnames beperken? Overlijdensgevallen terugdringen? Of besmettingen voorkomen? Ieder antwoord brengt een andere strategie met zich mee.
In de VS is het opportuniteit ten top, schrijft Zhang: "In de praktijk is de VS nu bezig met een ongecontroleerd experiment met elke strategie tegelijk. Het Covid-19-beleid verschilt per staat, provincie, universiteit, werkplek en schooldistrict. Polarisatie heeft ertoe geleid dat de minst gevaccineerde gemeenschappen te maken hebben met de meest versoepelde beperkingen, terwijl hoog gevaccineerde gemeenschappen - die dus het meest beschermd zijn tegen Covid-19 - de neiging hebben om enkele van de meest agressieve maatregelen te nemen om het aantal gevallen te verminderen. "We slaapwandelen in het beleid omdat we geen doelen stellen," zegt Harvard-hoogleraar volksgezondheid Joseph Allen. We zullen het risico van COVID-19 nooit tot nul kunnen terugbrengen, en we moeten een risiconiveau bepalen waarmee we kunnen leven."
Op de korte termijn betekent dat dat coronamaatregelen weer aangescherpt kunnen worden. Precies wat er nu ook bij ons gebeurt. Maar er zijn ook lange termijnmaatregelen nodig. En vooral doelen, die ook op lange termijn vol te houden zijn. Zoals, om maar een zijstraat te noemen, betere ventilatie. Want Covid-19 wórdt endemisch, en daar kunnen we ons maar beter op voorbereiden.
Dit artikel afdrukken
Het advies om thuis te werken wordt verruimd naar de helft van de werktijd.
Allemaal maatregelen om het stijgend aantal ziekenhuisopnames binnen de perken te houden. Maar is dat wel de juiste aanpak? Uit de lezenswaardige analyse 'America has lost the plot on COVID' (Amerika is de draad kwijt) in The Atlantic (4.3) valt te concluderen dat beleid weinig rationeel tot stand komt.
Volgens auteur Sarah Zhang weten we al wat het einde van het liedje zal zijn: covid-19 wordt endemisch. En dat houdt in dat we een aantal - moeilijke - vragen zullen moeten gaan beantwoorden. Hoe gaan we de transitie managen? En wat willen we in die overgangsperiode bereiken met welke maatregelen? Ziekenhuisopnames beperken? Overlijdensgevallen terugdringen? Of besmettingen voorkomen? Ieder antwoord brengt een andere strategie met zich mee.
In de VS is het opportuniteit ten top, schrijft Zhang: "In de praktijk is de VS nu bezig met een ongecontroleerd experiment met elke strategie tegelijk. Het Covid-19-beleid verschilt per staat, provincie, universiteit, werkplek en schooldistrict. Polarisatie heeft ertoe geleid dat de minst gevaccineerde gemeenschappen te maken hebben met de meest versoepelde beperkingen, terwijl hoog gevaccineerde gemeenschappen - die dus het meest beschermd zijn tegen Covid-19 - de neiging hebben om enkele van de meest agressieve maatregelen te nemen om het aantal gevallen te verminderen. "We slaapwandelen in het beleid omdat we geen doelen stellen," zegt Harvard-hoogleraar volksgezondheid Joseph Allen. We zullen het risico van COVID-19 nooit tot nul kunnen terugbrengen, en we moeten een risiconiveau bepalen waarmee we kunnen leven."
Op de korte termijn betekent dat dat coronamaatregelen weer aangescherpt kunnen worden. Precies wat er nu ook bij ons gebeurt. Maar er zijn ook lange termijnmaatregelen nodig. En vooral doelen, die ook op lange termijn vol te houden zijn. Zoals, om maar een zijstraat te noemen, betere ventilatie. Want Covid-19 wórdt endemisch, en daar kunnen we ons maar beter op voorbereiden.
3. Het 'nieuwe gezond'
Toelichting ›4. Overig
-
‘Coronapas wordt uitgebreid en mondkapjesplicht komt terug’
Metro -
EU Digital COVID certificate required by everyone entering Parliament from 3/11
Europa-Nu -
America Has Lost the Plot on COVID
Atlantic Food -
COVID Death Toll Tops 5 Million Worldwide
WebMD -
Deze artsen worden bedreigd omdat ze zich uitspreken in het vaccinatiedebat
de Volkskrant -
Politiek praat over eventuele coronamaatregelen, dit kun je verwachten
Metro
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Europese Commissie maakte gemene zaak met Pfizer.
Public Citizen heeft de geheime contracten tussen Pfizer en Albanië, Brazilië, Colombia, Chili, de Dominicaanse Republiek, de EU, Peru, de VS en het VK bekeken en gepubliceerd.
De contracten onthullen dat landen ongekende macht hebben overgedragen aan Pfizer, en dat in vrijwel alle scenario's de belangen van Pfizer op de eerste plaats komen.
Sommige landen, waaronder Brazilië, Chili, Colombia, Dominicaanse Republiek en Peru, hebben hun activa als onderpand gegeven voor rechtszaken over vaccinatieschade, waaronder bankreserves, militaire bases en ambassadegebouwen.
Met de contracten worden niet alleen de intellectuele eigendomsrechten van Pfizer veiliggesteld, maar ook – mocht Pfizer schuldig worden bevonden aan het stelen van de intellectuele eigendomsrechten van anderen – dan wordt in sommige van de contracten de verantwoordelijkheid verschoven naar de overheidsafnemers. Pfizer kan het intellectuele eigendom van anderen zich toe eigenen zonder gevolgen in ten minste vier landen.
De contracten geven Pfizer ook het recht om overheden te muilkorven. In Brazilië is het overheidsfunctionarissen verboden om ‘enige openbare mededeling te doen betreffende het bestaan, het onderwerp of de Voorwaarden van de Overeenkomst zonder schriftelijke toestemming van dit bedrijf. Soortgelijke geheimhoudingsbepalingen zijn opgenomen in de contracten met de EU en de VS. Het enige verschil is dat de geheimhoudingsregels voor beide partijen gelden.
Op 26 oktober stemde de Amerikaanse FDC voor een verlenging van het noodgebruik van Pfizer's niet goedgekeurde COVID-prik voor kinderen van 5 tot 11 jaar. Deskundigen waarschuwen dat dit roekeloos en onnodig is, en veel meer kwaad dan goed zal doen, aangezien COVID-19 voor jonge kinderen geen risico vormt. In weerwil van deze kennis wordt nu ook in ons land geprobeerd om kleine kinderen te injecteren.
Pfizer kan gebruik van andere middelen verhinderen.
Even schokkend is dat landen gedwongen worden hun vaccinebestellingen op te volgen, zelfs als er andere of betere geneesmiddelen of behandelingen opduiken die COVID-19 kunnen voorkomen, behandelen of genezen, COVID-19 Up. In dit licht bezien is het dan ook geen wonder dat regeringen over de hele wereld het gebruik van geneesmiddelen als hydroxychloroquine en ivermectine hebben onderdrukt en weggezet als ‘gevaarlijk’ en medici die het toedienen als kwakzalvers wegzetten of erger hun vergunning intrekken.
Als het gebruik van deze spotgoedkope medicijnen zou worden toegestaan en officieel als werkzaam kunnen worden verklaard zouden de COVID-injecties volledig overbodig zijn. Zeker gezien wat we nu na 6 maanden zien met de stijgingen van nieuwe infecties bij volledig gevaccineeerden. Toch betalen regeringen met de centen van hun burgers voor honderden miljoenen doses en weer nieuwe doses. In de VS € 17 per dosis, in Albanië € 10,50 en de EU betaald $12,75.
Hoe heerlijk het vooruitzicht voor Pfizer et all moet zijn om voor onbepaalde tijd te kunnen doorgaan met hun ‘vaccines’ laat zich makkelijk raden.
HCQ en IVM werken niet. Punt. Het wordt toch echt voor een desinfo-disclaimer onder bepaalde posts hier.
Net mijn lidmaatschap maar (voorlopig) opgezegd, het enige wat ik (symbolisch) kan doen.
Is er iemand hier die een levend bewijs kan leveren van het bestaan van virussen? Ik kan het namelijk nergens vinden. Geen enkele foto afkomstig van electronenmicroscopen heb ik kunnen vinden. Slechts computergraphics.
Dat geeft toch wel te denken.
Levend bewijs...bedoel je zoiets?: https://www.researchgate.net/figure/Electron-micrograph-of-isometric-viral-particles-in-an-extract-from-Chenopodium-quinoa_fig2_23408472. Of deze: https://www.nature.com/articles/s41598-020-73162-5/figures/1
Als de coronapas echt gebruikt zou worden om de besmettingen terug te dringen dan zouden gevaccineerden zich ook moeten laten testen voor gebruik net zoals de ongevaccineerden.
Het mag toch onderhand wel duidelijk wezen dat ook gevaccineerden corona overdragen in vrijwel dezelfde mate als ongevaccineerden dus geeft de coronapas een gevaarlijk soort valse zekerheid.
Het feit dat hier nooit sprake van is sterkt mij in het gevoel dat de pas vooral bedacht is om mensen aan de spuit te krijgen.
#1 hoe serieus kun je Public Citizen nemen is dat wappie journalistiek of zijn ze doorgaans wel betrouwbaar.
Als je het serieus neemt zou nu dus vrijwel de hele wereld onder de plak van Pfizer zitten en zou je Pfizer als een terroristische groepering kunnen beschouwen.