De jongste Global Food Safety Index wordt vandaag gepresenteerd. De Index is een samenwerking van agrochemiebedrijf Corteva en The Economist Business Intelligence Unit.
De Index is bedoeld om beter zicht te krijgen op factoren die het mondiale voedselsysteem sterker, veerkrachtiger en duurzamer maken.
Van 2012 tot 2018 liet de GFSI steeds een stijgende lijn van verbeteringen zien. In 2019 werd voor het eerst een verslechtering in de mondiale voedselomgeving zichtbaar. Die trend zet zich in 2020 voort, zij het marginaal en dat weer ondanks de Covid-19 pandemie die de wereldhandel fors heeft belemmerd
Covid-19 drukt de wereld met zijn neus op het belang van onderzoek naar de drijvende krachten achter de voedselzekerheid te onderzoeken, zeggen de opstellers. In tijden van politieke of sociaaleconomische onrust bepalen nationale, regionale en mondiale inspanningen om voedselsystemen te versterken echter de impact op het algemene niveau van voedselzekerheid. De GFSI belicht deze kwetsbaarheden en geeft aan waar verandering nodig is om zowel de basisvoedselonzekerheid als het risico van acute voedselonzekerheid in tijden van crisis te verminderen.
Het rapport met zijn vele cijfermatige vergelijking tussen landen is hier te bekijken. Nederland staat op de derde plaats van meest voedselzekere landen, maar moet Ierland (2) en Finland voor laten gaan. Volgens de Index heeft het nummer 1 Finland aanmerkelijk beter agrarisch onderzoek dan Nederland; Nederland zou zelfs onder het gemiddelde scoren - nieuws waar ons land vermoedelijk van opkijkt vanwege de reputatie van Wageningen. Let vooral ook op de landen die er in 2020 op achteruit zijn gegaan: niet alleen Egypte, Colombia, Nigeria, Chili en Brazilië hebben de grootste aantallen punten verloren in de GFSI, maar ook het heel rijke Noorwegen (een land waar voedsel extreem duur is).
De inzichten die de opstellers opdeden worden vandaag om 17:00 uur Nederlandse tijd gepresenteerd. Registreren kan via deze link.
Global Food Security Index (GFSI)
De Index is bedoeld om beter zicht te krijgen op factoren die het mondiale voedselsysteem sterker, veerkrachtiger en duurzamer maken.
Van 2012 tot 2018 liet de GFSI steeds een stijgende lijn van verbeteringen zien. In 2019 werd voor het eerst een verslechtering in de mondiale voedselomgeving zichtbaar. Die trend zet zich in 2020 voort, zij het marginaal en dat weer ondanks de Covid-19 pandemie die de wereldhandel fors heeft belemmerd
Covid-19 drukt de wereld met zijn neus op het belang van onderzoek naar de drijvende krachten achter de voedselzekerheid te onderzoeken, zeggen de opstellers. In tijden van politieke of sociaaleconomische onrust bepalen nationale, regionale en mondiale inspanningen om voedselsystemen te versterken echter de impact op het algemene niveau van voedselzekerheid. De GFSI belicht deze kwetsbaarheden en geeft aan waar verandering nodig is om zowel de basisvoedselonzekerheid als het risico van acute voedselonzekerheid in tijden van crisis te verminderen.
Het rapport met zijn vele cijfermatige vergelijking tussen landen is hier te bekijken. Nederland staat op de derde plaats van meest voedselzekere landen, maar moet Ierland (2) en Finland voor laten gaan. Volgens de Index heeft het nummer 1 Finland aanmerkelijk beter agrarisch onderzoek dan Nederland; Nederland zou zelfs onder het gemiddelde scoren - nieuws waar ons land vermoedelijk van opkijkt vanwege de reputatie van Wageningen. Let vooral ook op de landen die er in 2020 op achteruit zijn gegaan: niet alleen Egypte, Colombia, Nigeria, Chili en Brazilië hebben de grootste aantallen punten verloren in de GFSI, maar ook het heel rijke Noorwegen (een land waar voedsel extreem duur is).
De inzichten die de opstellers opdeden worden vandaag om 17:00 uur Nederlandse tijd gepresenteerd. Registreren kan via deze link.
Natuurlijk is het zo. De grote universiteiten zijn eerder bezig met GMO voor kassen. En ontwikkeling van nieuwe plant-based (processed) ingredients en products. Dit laatste vaak ten kosten van gewoon goed fundamenteel onderzoek en ondertussen “komt er weinig tot niks uit”. Nee, we er gaan honderden miljoenen door het systeem, zonder vernieuwde fundamenteel onderzoek, en ook vrijwel geen innovatie.
Voor hen die er anders over denken: graag 5 voorbeelden uit de laatste 5 jaar.
In Vork staat nog dit: "Nieuw dit jaar is dat ook het aspect ‘natural resources and resilience’ is meegenomen als maatstaf voor de mogelijkheden van een land om in te spelen op klimaatverandering en uitputting van hulpbronnen."
Dus zet deze maar op een rijtje: klimaatverandering X uitputting hulpbronnen X pandemieen = Impact.
O ja, is men er al uit over het mogelijke ontstaan van een pandemie in Nederland? , of de 'support' die Nederland geeft aan andere landen in dat opzicht?
#Wouter de Heij, Nederland zit nog gemakzuchtig aan de top, maar het feit dat die index wereldwijd wat aan het dalen is, verbergt heel wat rampspoed en komende rampspoed en onstabiliteit. Denk je dat met onderzoek aan te kunnen pakken?
De mondiale systeemeffecten lees je af aan de prijzen op wereldmarkten voor agrarische commodities (rijst bijv.) en de beschikbaarheid van containers. Ik hoor van verwerkers dat de prijzen op beide gebieden bepaald fors zijn gestegen. Ik ben benieuwd of de opstellers zulke eenvoudige indices vanmiddag ook zullen laten zien.
Het is weinig verbazend dat Nederlands onderzoek slecht scoort, Wageningen teert nog op de oude reputatie toen ze nog bezig was met en voor de landbouw nu draait ze op regerings opdrachten om de grachtengordel tevreden te houden met een landbouwsausje eroverheen.