Krijgt moet kreeg zijn, want het is verleden tijd. Zowel de gangbare als de biologische komkommers van Albert pronken tegenwoordig met het logo. Het etiket op de foto is van een gisteren bij een Utrechtse AH gekochte komkommer. Onlangs zei ik in Adformatie dat komkommers nog steeds logoloos zijn. Dat is dus niet waar, ook al was het ooit waar.
Een succesje van ons geschrijf en gedebatteer? Geen idee. Daar zullen we nooit achter komen. Maar ik zit nu wel met een volgend probleem. Als een komkommer niet aan de norm voldeed dan doet hij dat nu nog steeds niet, want het vezelgehalte is gelijk gebleven. Moet ik dan constateren dat de normen die AH stelt voor groenten en fruit anders zijn dan die voor fabriekseten?
Zou die stille overgang op dat meten met twee maten toevallig komen omdat fabriekseten met keuren alleen maar minder slecht is en vers helemaal geen gezondheidskeuren nodig heeft?
Ik ben het vergeten, maar moet nodig eens kijken naar de druiven. Die barsten nl. van de suiker (ca. 16%) en genieten dus bepaald niet de voorkeur in vergelijking tot bijv. een appel (ca. 9%). Volgens de theorie van de gezondheidslabels - gezond is wat beter is dan een vergelijkbaar product in dezelfde categorie - is een druif uit den boze. Of zou dat stuk theorie nou ook niet meer gelden? Voor vers dan.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
AH geeft op zijn site de criteria voor GKK:
"1. Verse vruchten, groente en kruiden-Geen toevoegingen"
Bij IKB is dat ook zo. Hier geldt dus niet dat het gaat om relatief gezonde producten binnen een productgroep. Dat is dom van de logoplakkers, want daardoor wordt het moeilijk te begrijpen. Aan de andere kant: GKK zegt alleen die huismerkproducten te labelen waarvan het Voedingscentrum zegt dat je veel mag eten. Dat is op zich wel helder.
Daar was ik nou al bang voor. Een gepimpte komkommer met extra vezels krijgt niet eens een klavertje vijf, terwijl de insulinestoot van een dagelijks druivendieet geen probleem is.
Nu komt wel dat andere probleem: zijn het fruit en de groenten die met gif zijn bespoten automatisch een Klavertje of IKB waard?
Volgens Kassa van gisterenavond zit er nog wel eens iets tussen dat slecht is voor de volksgezondheid.
Daar is dat andere keurmerk voor: EKO van SKAL.
Alsjeblieft, kunnen we niet iets verzinnen om die waardeloze en ego-trippende AH-etc-keurmerkjes gewoon helemaal weg te krijgen??
Groenten en fruit zijn in principe nogal gezond, mits er niet teveel zooi op gespoten wordt (de eko-varianten dan maar nemen), en die van AH zijn dit jaar een boel minder "schoon" dan die van Lidl, volgens Kassa vorige week en het ANP-zondag-nieuws. misschien moeten ze dat gewoon erop zetten?
En dan al die andere klavers en kneuters op de knakworsten en gelijksoortig "processed food" gewoon weg, want het is toch te dol dat er een "gezondheids-uitstraling" mag worden gezet op verkeerd eten alleen maar ondat het in z'n soort een puntje "minder slecht!!" is dan z'n buren??
Hoera!! verkoopconcern AH als de hoeder van onze gezondheid.....welk een flauw gedoe....
Weet je wat me nou eens leuk lijkt?
Een wettelijke verplichting (kan er best nog een bij naast alle onzin van onze huidige regering, en dan een die echt nuttig voor de burger is i.p.v. slechts voor eigen controle-neuroses!)om op alle verpakte produkten in GROTE letters te vemelden wat er allemaal inzit (dan maar minder ruimte op het etiket voor mooie plaatjes en valse kreten), zodat je dat kunt lezen zonder er zelfs met gezonde ogen een loep bij nodig te hebben, en dan in elke levensmiddelenwinkel verplicht om de 10 meter een levensgroot bord met de betekenis van alle E-nummers en andere additieven, zodat iedereen in 1 oogopslag kan zien hoeveel verborgen suikers, zout, antioxidanten en andere troep je mee naar huis neemt met dat pakje aardappel-puree, of voorverpakt vlees of "ambachtelijk" bereid ijs etc.
Sanne