Via onze Brabantse Nieuwsdienst, ontving de redactie een tekst uit het Brabants Dagblad van afgelopen week. De Partij voor de Dieren lijkt in haar publiciteitsgerichtheid haar hand te overspelen.
Dierenpartij verliest steun
Dierenbeschermers: partij doet zaak meer kwaad dan goed
De Partij voor de Dieren ( PvdD) verliest steun onder haar achterban. Dierenwelzijnsorganisaties vinden dat de partij te weinig successen boekt en dat haar activistische optreden in de Tweede Kamer ‘averechts werkt’.
De coalitie van dierenwelzijnsorganisaties wil een gesprek met de partij om deze zorgen te uiten. Vooral het optreden van de PvdD tijdens het debat over de nota Dierenwelzijn, onlangs in de Kamer, heeft irritatie gewekt. De partij ratelde 41 moties af, waarvan er uiteindelijk slechts drie zijn aangenomen. Hun optreden veroorzaakte hoongelach bij vrijwel alle andere partijen.
Volgens David van Gennep van Stichting Aap, en woordvoerder van de coalitie, is ‘het indienen van 41 moties niet echt de manier om vooruitgang te boeken’.
Dierenbeschermers vrezen dat de strategie van de PvdD de beeldvorming over dierenwelzijn schaadt. „Bij zo’n motie over een verbod op de vissenkom vraag ik me af: waarom?”, zegt Lenie ’ t Hart van het Zeehondencentrum in Pieterburen. „Het leidt de aandacht af van zaken die echt belangrijk zijn. En als Kamerleden beginnen te lachen als je aan het woord komt, moet je voorzichtig worden. Dan doe je de zaak meer kwaad dan goed.”
Voor de Dierenbescherming is de PvdD inmiddels een partij als iedere andere. „Het is kommer en kwel in de Tweede Kamer. Wij keren onze rug naar de politiek.” SP-Kamerlid Krista van Velzen kent de onvrede onder dierenbeschermers. „Niet alleen binnen de radicalere clubjes, zelfs onder de gematigde organisaties klinkt meer en meer ergernis.”
Ook in de politiek verliest de PvdD krediet. Volgens Van Velzen dreigt de partij de ‘wankele Kamermeerderheid voor dierenwelzijn’ om zeep te helpen.
PvdA’er Waalkens verwijt de partij ‘met hagel te schieten’. „Het debat over de nota Dierenwelzijn was een bizarre vertoning. Daarmee blokkeert de partij de verbetering van het dierenwelzijn.”
De Partij voor de Dieren zelf maakt zich geen zorgen. Volgens Kamerlid Ouwehand was het te verwachten dat de partij ‘op weerstand zou stuiten’. „Wij zijn actief en dat is ongebruikelijk voor zo’n kleine fractie. Dat wekt irritatie.”
Zowel in de Tweede Kamer als bij de achterban verliest de Partij voor de Dieren steun. De partij zou te weinig succes boeken en te activistisch optreden.
Begin dit jaar werd Thieme door Frank Dales (directeur Dierenbescherming) nog gehuldigd als Dierenbeschermer van het jaar 2007. Na het door neutels als vissenkomverboden verprutste debat over dierwelzijn, keert inmiddels het tij. Mede dierenorganisaties oordelen de facto dat de Partij zich blind heeft overgeleverd aan een strategie van 'veel geschreeuw, weinig wol'.
Het activisme begint dierwelzijnsorganisaties die zich wel richten op de daadwerkelijke verbetering van het dagelijks lot van dieren te storen. De partij zit op het verkeerde spoor en loopt zich dood.
Foodlog.nl heeft van meet af aan gewezen op deze onverantwoordelijke strategie van de PvdD. De Partij schaadt de belangen van dieren, omdat ze die in het groteske trekt en nogal eens wordt gehinderd door gebrek aan kennis van dierenzaken. Na de golf van belangstelling die ze heeft veroorzaakt, zal het publiek reageren met een ''jaja, dat weten we nou wel." Waarna alles doorgaat zoals het was.
Afgelopen week schreef minister Verburg dat ze het zo vreemd vond dat Thieme niet had meegedaan aan het debat over dierwelzijn. De fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren diende immers slechts een lawine van in niet onbelangrijke mate lachwekkende moties in. De dierenbeschermster reageerde door op te merken dat de minister 'in de war' moet zijn geweest toen ze dat schreef. Wellicht ligt het eerder omgekeerd.
Vraag aan de lezers van foodlog.nl:
begint het publiek te zien dat Thieme en haar communicatie-adviseur Nico Koffeman hun partij buiten het serieuze spel plaatsen?
Dit artikel afdrukken
Dierenpartij verliest steun
Dierenbeschermers: partij doet zaak meer kwaad dan goed
De Partij voor de Dieren ( PvdD) verliest steun onder haar achterban. Dierenwelzijnsorganisaties vinden dat de partij te weinig successen boekt en dat haar activistische optreden in de Tweede Kamer ‘averechts werkt’.
De coalitie van dierenwelzijnsorganisaties wil een gesprek met de partij om deze zorgen te uiten. Vooral het optreden van de PvdD tijdens het debat over de nota Dierenwelzijn, onlangs in de Kamer, heeft irritatie gewekt. De partij ratelde 41 moties af, waarvan er uiteindelijk slechts drie zijn aangenomen. Hun optreden veroorzaakte hoongelach bij vrijwel alle andere partijen.
Volgens David van Gennep van Stichting Aap, en woordvoerder van de coalitie, is ‘het indienen van 41 moties niet echt de manier om vooruitgang te boeken’.
Dierenbeschermers vrezen dat de strategie van de PvdD de beeldvorming over dierenwelzijn schaadt. „Bij zo’n motie over een verbod op de vissenkom vraag ik me af: waarom?”, zegt Lenie ’ t Hart van het Zeehondencentrum in Pieterburen. „Het leidt de aandacht af van zaken die echt belangrijk zijn. En als Kamerleden beginnen te lachen als je aan het woord komt, moet je voorzichtig worden. Dan doe je de zaak meer kwaad dan goed.”
Voor de Dierenbescherming is de PvdD inmiddels een partij als iedere andere. „Het is kommer en kwel in de Tweede Kamer. Wij keren onze rug naar de politiek.” SP-Kamerlid Krista van Velzen kent de onvrede onder dierenbeschermers. „Niet alleen binnen de radicalere clubjes, zelfs onder de gematigde organisaties klinkt meer en meer ergernis.”
Ook in de politiek verliest de PvdD krediet. Volgens Van Velzen dreigt de partij de ‘wankele Kamermeerderheid voor dierenwelzijn’ om zeep te helpen.
PvdA’er Waalkens verwijt de partij ‘met hagel te schieten’. „Het debat over de nota Dierenwelzijn was een bizarre vertoning. Daarmee blokkeert de partij de verbetering van het dierenwelzijn.”
De Partij voor de Dieren zelf maakt zich geen zorgen. Volgens Kamerlid Ouwehand was het te verwachten dat de partij ‘op weerstand zou stuiten’. „Wij zijn actief en dat is ongebruikelijk voor zo’n kleine fractie. Dat wekt irritatie.”
Zowel in de Tweede Kamer als bij de achterban verliest de Partij voor de Dieren steun. De partij zou te weinig succes boeken en te activistisch optreden.
Begin dit jaar werd Thieme door Frank Dales (directeur Dierenbescherming) nog gehuldigd als Dierenbeschermer van het jaar 2007. Na het door neutels als vissenkomverboden verprutste debat over dierwelzijn, keert inmiddels het tij. Mede dierenorganisaties oordelen de facto dat de Partij zich blind heeft overgeleverd aan een strategie van 'veel geschreeuw, weinig wol'.
Het activisme begint dierwelzijnsorganisaties die zich wel richten op de daadwerkelijke verbetering van het dagelijks lot van dieren te storen. De partij zit op het verkeerde spoor en loopt zich dood.
Foodlog.nl heeft van meet af aan gewezen op deze onverantwoordelijke strategie van de PvdD. De Partij schaadt de belangen van dieren, omdat ze die in het groteske trekt en nogal eens wordt gehinderd door gebrek aan kennis van dierenzaken. Na de golf van belangstelling die ze heeft veroorzaakt, zal het publiek reageren met een ''jaja, dat weten we nou wel." Waarna alles doorgaat zoals het was.
Afgelopen week schreef minister Verburg dat ze het zo vreemd vond dat Thieme niet had meegedaan aan het debat over dierwelzijn. De fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren diende immers slechts een lawine van in niet onbelangrijke mate lachwekkende moties in. De dierenbeschermster reageerde door op te merken dat de minister 'in de war' moet zijn geweest toen ze dat schreef. Wellicht ligt het eerder omgekeerd.
Vraag aan de lezers van foodlog.nl:
begint het publiek te zien dat Thieme en haar communicatie-adviseur Nico Koffeman hun partij buiten het serieuze spel plaatsen?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
jullie (wie?) hebben het over "een lawine van in niet onbelangrijke mate lachwekkende moties"; een columnist heeft het op http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1236230 over: "alle andere zaken die door de PvdD zijn aangesneden, waaronder veevervoerschandalen, drukjacht, sjoemelen met kipfilet, middeleeuwse gebruiken zoals het onthoofden van ganzen als volksvermaak bij carnaval, en het feit dat ons lapje vlees een grotere bijdrage levert aan klimaatverandering dan de auto".
waar zijn die moties te lezen?
ik wil wel eens kijken hoe lachwekkend die zijn.
Arie, ga eens zoeken. Dat gaat heeeeeel makkelijk met Google tegenwoordig.
Denk ook even mee na over de woede van Ormel, die juist geen lachwekkende, maar wel doodvallende moties inbracht. Daar gaat 't om en dat is nou precies wat de, gelukkig zelfverklaarde, 'sentimentele dierendame' die je citeert zich ook zou kunnen afvragen: waarom ridiculiseert de PvdD (en Wakker Dier) zichzelf en wordt Ormel ook niet gehoord?
Ja, dat 'ook' schrijf ik expres.
Ze zijn via Tweede Kamer.nl te vinden. Ik zal ze in een handig apart postje zetten.
Overigens, Arie, ik heb de PvdD alleen maar publiciteitsgeil in de weer gezien met deze zaken:
- vervoersschandalen zijn gevolgd en in beeld gebracht door Varkens in Nood en anderen; zij deden het werk, de Parij sprong achterop de fiets en deed of ze stuurde
- drukjacht: ik heb nooit begrepen hoe het zat - waarom zijn er opeens zoveel everzwijnen? (de PvdD wist het niet)
- sjoemelen met kipfilet: dat is een recente blunder van de Consumentenbond (morgen meer); de PvdD deed er niks aan
- CO2 en het lapje vlees: dat is een dubieuze discussie die wetenschappelijk op z'n minst dicutabel is en dierrechtenlijk volstrekt irrelevant is.
Ganzen onthoofden lijkt me walgelijk (ik wist niet dat de PvdD zich er zo intensief mee bezighield), maar niets vergeleken bij de tientallen miljoenen varkensbeertjes die dankzij de druk van de PvdD thans nog steeds gecastreerd zullen moeten worden. Verdoofd, dwz met twee keer pijn-, stress- en infectieproblemen.
Die Roos Vonk is idd bevangen door sentimenten en niet door feiten. Dat is niet erg, want er is onvoorstelbaar weinig kennis van dierenzaken - zelfs onder voedseljournalisten. Ik hoop wel dat ze verder op zoek gaat en zich realiseert wat ze daar in Intermediair bij elkaar rammelde.
Literatuurwetenschappers noemen zoiets 'epische verdichting'. Dat is zoiets als alle heldendaden aan Koning Arthur toeschrijven of alle goeds aan Jezus en Boeddha. Met dit verschil: het batig saldo van de PvdD en Marianne Thieme is zowel in de ontmaskering van misstanden als het behalen van resultaten waarmee het dagelijkse lot van dieren wordt verbeterd vrijwel gelijk aan 0.
Ajb Wouter, zet ze gewoon hierbij. Ze hebben al zat aandacht gehad.