Het wil maar niet tot een akkoord komen over het uitfaseren of verlengen van de goedkeuring voor het gebruik van het herbicide glyfosaat in de EU. De Europese Commissie (EC) stelde verlenging voor met 5 jaar, nadat een eerder voorstel voor verlenging met 10 jaar onhaalbaar was gebleken. Onder meer Frankrijk kiest voor uitfasering binnen drie jaar. Vanmorgen moest de Europese Commissie constateren dat opnieuw geen akkoord kon worden bereikt, terwijl de huidige goedkeuring op 15 december aanstaande eindigt.
Vertegenwoordigers van de 28 EU-lidstaten konden vanmorgen geen overeenstemming bereiken over een verlenging met vijf jaar, zoals werd voorgesteld door de Europese Commissie. Het voorstel haalde niet de vereiste steun van 16 van de 28 lidstaten met 65% van de EU-bevolking achter zich. Veertien landen stemden voor het voorstel. Frankrijk, demografisch een van de zwaargewichten in Europese Unie, is niet bereid verder te gaan dan een uitfaseringstermijn van drie jaar. Duitsland, het grootste EU-land, onthield zich van stemming. Nederland stemde voor, samen met Tsjechië, Denemarken, Estland, Ierland, Spanje, Letland, Litouwen, Hongarije, Slowakije, Zweden, Finland en Slovenië.
Autocratisch tegen wil en dank
De vergunning voor glyfosaat vervalt op 15 december 2017. "Rekening houdend met haar wettelijke verplichtingen (...), zal de Europese Commissie het voorstel nu eind november voorleggen aan een commissie van beroep", zei de EC in een persbericht. In die commissie zullen vertegenwoordigers van de lidstaten opnieuw het voorstel voor verlenging met 5 jaar beoordelen. Als er dan nog geen besluit valt, zal EC-voorzitter Jean-Claude Juncker een besluit moeten nemen. Hij zal zich dan vermoedelijk baseren op het standpunt van het Europese Parlement dat in een stemming aangaf voor verlenging met vijf jaar te zijn.
Carola Schouten, Nederlands nieuwe minister van Landbouw, wil zich nu “eerst laten informeren over de exacte positie van andere lidstaten en de verdere procedure. De Europese Commissie is nu weer aan zet.”
Vijf jaar waarschijnlijk
Het lijkt erop dat er een verlenging met 5 jaar komt en dat Juncker dat besluit moet nemen. Hij kan zich echter ook baseren op een voorstel van het Milieucomité van het Europese Parlement dat verlenging met drie jaar heeft voorgesteld. Dat is echter onwaarschijnlijk. Op 24 mei 2016 heeft Monsanto gedreigd gerechtelijke stappen te ondernemen tegen de Europese Commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid als de tienjarige vergunning voor de verkoop van glyfosaat niet op tijd werd verleend. Het bedrijf dreigde een schadevergoeding te eisen"voor dreigende, ernstige en onherroepelijke schade." Om een krachtmeting voor het Hof in Straatsburg tussen Monsanto en de EC te voorkomen, is verlenging met 5 jaar Junckers best gelegitimeerde keuze als uitkomst van de verlengingssoap die zich nu al sinds 2015 voortsleept. NGO foodwatch zegt samen met twee collega-organisaties de druk op de ketel te houden en te blijven inzetten op een direct ingaand verbod op glyfosaat en ieder geval geen verlenging met 5 jaar.
Dit artikel afdrukken
Autocratisch tegen wil en dank
De vergunning voor glyfosaat vervalt op 15 december 2017. "Rekening houdend met haar wettelijke verplichtingen (...), zal de Europese Commissie het voorstel nu eind november voorleggen aan een commissie van beroep", zei de EC in een persbericht. In die commissie zullen vertegenwoordigers van de lidstaten opnieuw het voorstel voor verlenging met 5 jaar beoordelen. Als er dan nog geen besluit valt, zal EC-voorzitter Jean-Claude Juncker een besluit moeten nemen. Hij zal zich dan vermoedelijk baseren op het standpunt van het Europese Parlement dat in een stemming aangaf voor verlenging met vijf jaar te zijn.
Om een krachtmeting voor het Hof in Straatsburg tussen Monsanto en de EC te voorkomen, is verlenging met 5 jaar Junckers best gelegitimeerde keuze als uitkomst van de verlengingssoapJuncker heeft bij herhaling aangegeven dat hij niet blij is met het laffe gedrag van lidstaten die besluitvorming dwarsbomen door minderheidsstandpunten in te nemen of zich van stemming te onthouden. De landen kunnen dan immers naar hun bevolking en nationale politieke context wegkomen met een rechte rug omtrent het overeind houden van hun standpunt, terwijl het Europese politieke proces stokt en noopt tot een autocratisch besluit door de EC. Naast Duitsland en Polen onthielden Portugal, Bulgarije en Roemenië zich van stemming. België, Griekenland, Frankrijk, Kroatië, Italië, Cyprus, Luxemburg, Malta en Oostenrijk stemden samen met Frankrijk tegen het voorstel.
Carola Schouten, Nederlands nieuwe minister van Landbouw, wil zich nu “eerst laten informeren over de exacte positie van andere lidstaten en de verdere procedure. De Europese Commissie is nu weer aan zet.”
Vijf jaar waarschijnlijk
Het lijkt erop dat er een verlenging met 5 jaar komt en dat Juncker dat besluit moet nemen. Hij kan zich echter ook baseren op een voorstel van het Milieucomité van het Europese Parlement dat verlenging met drie jaar heeft voorgesteld. Dat is echter onwaarschijnlijk. Op 24 mei 2016 heeft Monsanto gedreigd gerechtelijke stappen te ondernemen tegen de Europese Commissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid als de tienjarige vergunning voor de verkoop van glyfosaat niet op tijd werd verleend. Het bedrijf dreigde een schadevergoeding te eisen"voor dreigende, ernstige en onherroepelijke schade." Om een krachtmeting voor het Hof in Straatsburg tussen Monsanto en de EC te voorkomen, is verlenging met 5 jaar Junckers best gelegitimeerde keuze als uitkomst van de verlengingssoap die zich nu al sinds 2015 voortsleept. NGO foodwatch zegt samen met twee collega-organisaties de druk op de ketel te houden en te blijven inzetten op een direct ingaand verbod op glyfosaat en ieder geval geen verlenging met 5 jaar.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Beste Piet,
je schrijft: "Een direct verbod van gebruik van glyfosaat verstoort binnen de akkerbouw de vijfjarige bedrijfsplannen."
Ik ben ook boer en eerlijk gezegd erg benieuwd waar in die 5 jaar de glyfosaat onmisbaar is?
"Glyphosate:
Although we agreed to repeat the in vitro dermal penetration study with rat skin as proposed by TNO, we came to the conclusieon that the penetration of glyphosate would have been [probably] greater than the 3% already imposed by the German authorities.
We decided thus to STOP the study (effective today morning)."
Een onthullend detail-inkijkje in de door Monsanto gehanteerde onderzoekspraktijken, waarbij je je ook nog zoudt kunnen afvragen welke conclusies je zoudt kunnen trekken uit
in vitro-experimenten op rattenhuidjes.
Met 100 maal vermenigvuldigen dan maar weer om de "veilige" doses te bepalen voor de reële penetratie van glyfosaat in de huid van gifspuiters?
Het punt is dat boerenbelang al een eeuw boven volksgezondheid gaat, Piet.
Dat blijkt ook nu weer bij de schokkende berichtgeving over de mestfraude, waar jij toch vrij schrikbarend laconiek op reageerde.
Als een dergelijke mentaliteit representatief is voor de sector - en daar heeft het gezien ook de bagatelliserende, met de vinger zoals gebruikelijk naar anderen wijzende reactie van LTO-opperhoofd Huijbers alle schijn van - dan kan het gebrek aan zelfreinigend vermogen niet verbazen.
De sector lijkt dermate verziekt dat het de vraag is welke Hercules deze Augiasstal nog zal kunnen kuisen.
Na het antibioticasyndicaat met zelfbenoemd "enig deskundige in de Kamer" ex-CDA-vertegenwoordiger veterinair Ormel, nu dus de letterlijk ziekmakende mestmaffia met "mestadviseur" Bergs als spin in het web...
To be continued: met als laatste in Dohmens onderzoekstriptiek ongetwijfeld nog het gifcircus van ons wereldrecord "gewasbeschermingsmiddelen" spuiten.
CEO tweet een interessante thread over deze glyfosaat-soap, inclusief het stoppen van nader onderzoek bij ons eigen TNO, toen opname via de huid "unexpected results" opleverde.
Dick B, wanneer boerenbelang niet meetelt, wat voor zin heeft het dan om boer te zijn?