De Ricegrowers’ Association of Australia heeft een nieuwe website gelanceerd om de rijstindustrie weg te promoten. Zo meldt Seedquest.com. De site is indrukwekkend in zijn eenvoud en helderheid: tegenover wat het publiek denkt, stellen de rijsttelers feiten en nog eens feiten. Landbouwminister McGauran noemde bij de lancering de Australische rijstboeren "wereldleiders in het efficient gebruik van water" en hoopt dat de site helpt om deze bedrijfstak, die 40 miljoen mensen van eten voorziet, in een goed daglicht te brengen. De site ontkracht vooroordelen zoals dat rijst zeer waterverspillend zou zijn. Rijstboeren zijn verder goed voor de biodiversiteit en streven naar duurzaamheid.
De site is helder, eenvoudig en overtuigend. Het is hooguit jammer dat er bijna geen interactie mogelijk is. Wat mij betreft een schitterend voorbeeld hoe je als bedrijfstak onder druk de schouders kunt rechten. Vergelijk bijvoorbeeld varkensenzo.nl van en over de Nederlandse varkenssector. Best een leuke site, maar dat is gelijk het probleem: de situatie is niet leuk. Er moet serieus gecommuniceerd worden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"om de rijstindustrie weg te promoten"--is dat een tikfout? Waarom zou je dat als Rice Growers' Association willen, je eigen industrie wegpromoten?
Wouter, het feit dat Australische rijst minder water vergt dan bepaalde andere agrarische activiteiten, wil nog niet zeggen dat het niet MEER gebruikt dan menig andere.
Het is niet zo moeilijk om gewassen te bedenken die een hogere output hebben bij een lagere waterconsumptie. Neem nou aardappelen.
Feiten kun je zo presenteren dat ze hard lijken maar absolute fictie blijken. Da's obsceen als je daarmee mensen een rad voor de ogen wilt draaien.
Begrijp ik dat jij daarvoor valt?
Tuurlijk, mensen die rijst willen, moeten kennelijk Australische nemen. Maar niet omdat het zo'n watervriendelijk gewas is. Het is - zo begrijp ik - minder wateronvriendelijk.
@Dick
Waar ik voor val, is de mooie presentatie. Dat een wereldwijde monocultuur van aardappels wellicht efficienter is, is iets anders. Misschien is dat zo.
En waarachtigheid van de inhoud dan?
Als die niet klopt, cq. obv feiten suggestief is, is het iets wat ik 'neppen' zou noemen.