Schieten is het vriendelijkst. Wouter Klootwijk vraagt zich af of dat niet eindelijk eens anders kan.
Er zijn veel verwilderde katten. In steden. Maar ook buiten de bebouwde kom en daar doen ze kwaad, zeggen jagers. De katten eten andere dieren en die moeten juist blijven leven, vinden de jagers. De natuur. Jagers willen de verwilderde katten mogen schieten en vragen om vergunning.
Kom ik weer eens op een vraag die ik al tientallen keren stelde en ik lijk de enige. Dat schieten. Het heeft een geschiedenis. Ooit moesten mensen die dieren wilden doden, met zo’n dier vechten, of doodsteken met een steekwapen, of doodslaan met een brok steen. Of, later, proberen dodelijk te raken met een speer. Nog weer later kwamen pijl en boog. Het schieten raakte ingeburgerd. En is gemoderniseerd, ook dankzij kruit.
Maar het lijkt of het het einde is van een ontwikkeling.
Veel later legde ik het voor aan een medewerker van het kantoor van Wouter van der Weijden, CLM in Culemborg. Het ging over ganzen.
Teveel ganzen op plekken waar ze niet mogen zijn van de regering.
Afschieten is het beste. Vangen kan ook, als ze in de rui zijn en niet kunnen vluchten omdat veren uitvallen.
Maar ja, dat geeft stress, zei Culemborg. Doodgeschoten worden geeft geen stress. Als de schutter het goed doet.
Maar is er niet iets heel anders? Iets volkomen nieuws.
Wat bedoel je?
Dat weet ik niet, maar het is toch vreemd dat het niet verder wordt ontwikkeld tot iets wat voor iedereen veel beter voelt, vooral ook voor de dieren die dood moeten. Het doet zo primitief aan, een knal.
Hoe vaak ik het ter sprake bracht in diverse kringen weet ik niet meer. Maar die glazige blikken altijd weer!
Fotocredits: 'Reload', Dennis van Zuijlekom
Dit artikel afdrukken
Kom ik weer eens op een vraag die ik al tientallen keren stelde en ik lijk de enige. Dat schieten. Het heeft een geschiedenis. Ooit moesten mensen die dieren wilden doden, met zo’n dier vechten, of doodsteken met een steekwapen, of doodslaan met een brok steen. Of, later, proberen dodelijk te raken met een speer. Nog weer later kwamen pijl en boog. Het schieten raakte ingeburgerd. En is gemoderniseerd, ook dankzij kruit.
Maar het lijkt of het het einde is van een ontwikkeling.
Het is toch vreemd dat het niet verder wordt ontwikkeld tot iets wat voor iedereen veel beter voelt, vooral ook voor de dieren die dood moeten. Het doet zo primitief aan, een knal.Ik vroeg het heel wat jaren geleden in mijn argeloosheid aan de jagersvereniging: of er al wel eens nieuwe methoden werden of worden ontwikkeld om dieren in het wild uit te schakelen. De jagersvereniging was verbijsterd. Hoe kon iemand zo iets bedenken.
Veel later legde ik het voor aan een medewerker van het kantoor van Wouter van der Weijden, CLM in Culemborg. Het ging over ganzen.
Teveel ganzen op plekken waar ze niet mogen zijn van de regering.
Afschieten is het beste. Vangen kan ook, als ze in de rui zijn en niet kunnen vluchten omdat veren uitvallen.
Maar ja, dat geeft stress, zei Culemborg. Doodgeschoten worden geeft geen stress. Als de schutter het goed doet.
Maar is er niet iets heel anders? Iets volkomen nieuws.
Wat bedoel je?
Dat weet ik niet, maar het is toch vreemd dat het niet verder wordt ontwikkeld tot iets wat voor iedereen veel beter voelt, vooral ook voor de dieren die dood moeten. Het doet zo primitief aan, een knal.
Hoe vaak ik het ter sprake bracht in diverse kringen weet ik niet meer. Maar die glazige blikken altijd weer!
Fotocredits: 'Reload', Dennis van Zuijlekom
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wouter,
We kennen reeds toch andere methoden:
- varkens worden niet meer geschoten maar gaan CO2 kelders in
- ganzen vergassen hebben we ook geprobeerd toch ??
Ik ben persoonlijk een aantal maal aanwezig geweest bij het beëindigen van het leven van een dier.
Schieten geeft inderdaad een knal en die knal geeft een soort van koude rilling over je lichaam heen; eens. ( ik vind dat overigens goed; je mag best voelen dat je een dier dood).
Ik vind de knal niet primitief maar juist confronterend. Geruisluis vergassen of met een pijl en boog doet veel minder een beroep op je geweten in mijn ogen....
E doch het dood slaan met een steen lijkt me vele malen moeilijker en nog veel tegenstrijdiger. Juist de eerste maal heel heel hard slaan heeft de voorkeur om dan het dier niet te laten lijden, maar kan jij dat Wouter? > met minder rillingen in je lijf dan bij een kogel..?
En nee, ik weet dus ook niets beters...
Schieten brengt veel ellende bij de (half) aangeschoten dieren, en de dieren die achter blijven. Het verstoort de dieren, ze gaan op de vlucht, ze maken meer nakomelingen.
Jagers hebben een gemene hobby in schieten op levende wezens. Het heeft geen nut voor natuur, dieren kunnen hun aantal prima zelf reguleren. Als we aantallen van een soort teveel vinden, maak de omgeving dan minder geschikt voor die dieren.
Wouter stelt de vraag terecht, maar jagen is nog altijd een combinatie van wildbeheer en jacht.
Dus vermoed ik dat hij misschien niet (?) in de richting van CO2 en alternatieven als zout op de staart denkt, maar aan geëvolueerd geavanceerd jachtgereedschap.
Want inderdaad is het handgemaakte jachtgeweer mooi, traditioneel, maar ouderwets.
Dat moet kunnen.
Maar misschien zijn jagers verliefd op de knal, en een demper verstoord de hagel ? Ik denk dat het geluid van een hagel-cartouche en een kogel niet veel uitmaakt. Maar de kogel vraagt meer meesterschap en is gemakkelijker te dempen.
De stropers van mijn generatie schoten in de 60-70er jaren met kogel-floberts hier. Maar wel met de ‘lamp’ erbij om het gemakkelijker te maken, en niet met hagel, waar floberts ook geschikt voor kunnen zijn.
Misschien een laser gun (Nee, niet die van de politie om hardvliegers te vangen). Die gaat er vroeg of laat aankomen, maar is nu nog veel te groot.
Voordeel:
Geen knal, de rest schrikt niet op, of met een gedempt geavanceerde wapen, dat ook altijd met een kogel raakschiet.
De ‘Tracking point gun'. Je hoeft niet eens meer direct het doel in het vizier te houden. Zie de video onderaan '500 Yard No-Look Rifle Shot'
Speciaal voor rijke tandartsen..
Nadeel :
1. Lasergun: Groot protest van de Dierenbescherming en Enno, omdat de andere dieren vanwege
het ontbreken van een knal geen vluchtkans krijgen.
2. Komt snel in handen van criminelen; geen verontruste knallen meer in Amsterdam
Zuid, waardoor vertraagd politieoptreden.
3. Inbreuk op traditie.
Wouter, geduld …
Alhoewel niet alle vooruitgang ook echt vooruitgang wordt..
"Teveel ganzen op plekken waar ze niet mogen zijn van de regering." Het is natuurlijk ganzen of Schiphol. Primitief koolstof in de lucht vanwege je geluk of Schiphol dicht vanwege jouw geluk of die van de ganzen.
Moet Wouter maar echt met zijn fietsie gaan in plaats van met Schiphol. Zo verneukt hij de zaak en moeten die ganzen met behulp van een nieuwe methode gedood worden. Absurd!
Iets nieuws? Misschien is het meeste al uit gevonden! Zou kunnen, het aantal patenten neemt zienderogen af!
Er is geen enkele behoefte aan een nieuwe methode om wilde dieren uit te schakelen. Er is niets mooiers dan schieten, al zullen de meeste jagers dat niet toegeven.
Even voor de duidelijkheid, ik ben geen jager.