Dat zegt professor Fred Brouns vandaag in Trouw; hij vindt dat dat kan op Foodlog. Professor Frans Kok ziet daarentegen dat zelfs zijn collega's ten prooi vallen aan zelfbenoemde experts.
Een long quote uit het interview dat werd gemaakt met beide hoogleraren ter gelegenheid van hun emeritaat:
De voedingswetenschap kan zelf meer doen om het vertrouwen van de consument te winnen. Transparanter zijn bijvoorbeeld, en meer tegengeluid laten horen als zelfbenoemde experts het met hun hypes te bont maken.
Kok: "Van onverzadigde vetten en voedingsvezels weten we zeker dat ze goed zijn. Bij andere voedingsstoffen zijn we wat terughoudender en komen we uit op het advies 'mogelijk' of 'waarschijnlijk' gezond. Over de zekerheden moeten we duidelijk zijn. Nieuw onderzoek, waarvan de resultaten nog niet keer op keer bevestigd zijn, mogen we wat mij betreft ook naar buiten brengen, maar wel geplaatst in een context. Bijvoorbeeld door een wetenschapper die niet bij een studie betrokken was in de media commentaar te laten geven op nieuwe resultaten."
Kok: "Een tegengeluid geven is soms moeilijk door de scherpe marketing achter voedingshypes. Een tijdje terug stond ik op een congres tegenover Kris Verburgh, meneer Zandloper noem ik hem. Ik dacht: dit wordt een thuiswedstrijd, er zitten veel professionals in de zaal. Verburgh begon selectieve resultaten op te sommen van studies die ik van buiten ken. Ik weerlegde zijn beweringen, maar kreeg toch de zaal niet aan mijn kant. Het is zorgelijk dat zelfs in de beroepsgroep dit soort bewegingen voet aan de grond krijgt."
Brouns: "Sommige bloggers en andere zelfbenoemde deskundigen zijn niet bereid hun visie te veranderen, omdat ze geloven wat bij hen aansluit. Dat de wetenschap hun claims niet ondersteunt, maakt niet uit. Veel voedingsbloggers hebben zich overigens aangemeld voor mijn afscheidssymposium 'Gif op mijn bord'. Leuk toch? Ze zijn blijkbaar benieuwd naar wat de wetenschap te zeggen heeft."
Kok: "We moeten ook niet te zenuwachtig worden. Misschien is er wel een functie voor de Kris Verburghs en de Rens Kroesen. Als zij een beweging op gang brengen die mensen ertoe zet goed te eten, ben ik alle goeroes uiteindelijk nog dankbaar ook."
Lees het interview verder op Blendle.
Fotocredits: Voedselzandloper
Dit artikel afdrukken
De voedingswetenschap kan zelf meer doen om het vertrouwen van de consument te winnen. Transparanter zijn bijvoorbeeld, en meer tegengeluid laten horen als zelfbenoemde experts het met hun hypes te bont maken.
Kok: "Van onverzadigde vetten en voedingsvezels weten we zeker dat ze goed zijn. Bij andere voedingsstoffen zijn we wat terughoudender en komen we uit op het advies 'mogelijk' of 'waarschijnlijk' gezond. Over de zekerheden moeten we duidelijk zijn. Nieuw onderzoek, waarvan de resultaten nog niet keer op keer bevestigd zijn, mogen we wat mij betreft ook naar buiten brengen, maar wel geplaatst in een context. Bijvoorbeeld door een wetenschapper die niet bij een studie betrokken was in de media commentaar te laten geven op nieuwe resultaten."
Het is zorgelijk dat zelfs in de beroepsgroep dit soort bewegingen voet aan de grond krijgt.Brouns: "We kunnen tegenwicht bieden aan alle onzin door in discussie te gaan. Op de blog Foodlog kom ik weleens statements tegen die ik niet kan laten liggen. Ik leg de blogger uit dat de conclusie die hij uit een studie trekt niet helemaal klopt. Laatst beoordeelde ik op Foodlog het boek van Huib Stam, 'Suiker, het zoete vergif'. Stam is geen suikerexpert. Een aantal beweringen zijn niet onderbouwd of zelfs onjuist. Dat had hij kunnen voorkomen door het boek eerst door een deskundige te laten lezen."
Kok: "Een tegengeluid geven is soms moeilijk door de scherpe marketing achter voedingshypes. Een tijdje terug stond ik op een congres tegenover Kris Verburgh, meneer Zandloper noem ik hem. Ik dacht: dit wordt een thuiswedstrijd, er zitten veel professionals in de zaal. Verburgh begon selectieve resultaten op te sommen van studies die ik van buiten ken. Ik weerlegde zijn beweringen, maar kreeg toch de zaal niet aan mijn kant. Het is zorgelijk dat zelfs in de beroepsgroep dit soort bewegingen voet aan de grond krijgt."
Brouns: "Sommige bloggers en andere zelfbenoemde deskundigen zijn niet bereid hun visie te veranderen, omdat ze geloven wat bij hen aansluit. Dat de wetenschap hun claims niet ondersteunt, maakt niet uit. Veel voedingsbloggers hebben zich overigens aangemeld voor mijn afscheidssymposium 'Gif op mijn bord'. Leuk toch? Ze zijn blijkbaar benieuwd naar wat de wetenschap te zeggen heeft."
Kok: "We moeten ook niet te zenuwachtig worden. Misschien is er wel een functie voor de Kris Verburghs en de Rens Kroesen. Als zij een beweging op gang brengen die mensen ertoe zet goed te eten, ben ik alle goeroes uiteindelijk nog dankbaar ook."
Lees het interview verder op Blendle.
Fotocredits: Voedselzandloper
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Tja, de titel is weer veelzeggend en de het eerste deel van het artikel ook. Al jaren zie ik professor Brouns en Kok ten strijde trekken tegen gezamelijke tegenstanders, genaamd voedingsgoeroes. Nu wordt er met verbazing gesproken over vakgenoten die zich toch steeds meer inlaten met deze goeroes.
In de laatste opmerking van Kok geeft hij zelf al het antwoord. In deze tijd zijn Bloggers en hippe boekenschrijvers gewoon een stuk populairder dan het voedingscentrum en de conservatieve wetenschapper. Dat betekent dat zij meer mensen kunnen inspireren hun levensstijl onder de loep te nemen en stappen te zetten hierin.
Ik snap dat het voor wetenschappers die vroeger meer autoriteit hadden dan nu lastig is hier mee om te gaan. Maar door zichzelf recht tegenover deze nieuwe stroming te zetten gooien zij hun eigen glazen in. Bovendien spoelen zij het kind met het badwater weg door deze "goeroes" buiten de deur te houden. Want zoals Kok terecht insinueert met zijn laatste opmerking zijn deze inspiratoren misschien wel cruciaal in deze tijd om grote doelgroepen te bereiken. Zo zal Rens Kroes vele meiden en vrouwen kunnen inspireren en topvoetballers die over gezonde voeding bloggen zouden misschien zelfs kinderen kunnen bereiken. Met alle respect: dit gaat Kok of Brouns zeker niet lukken.
Daarom blijf ik pleiten voor samenwerking. Want over de grote lijnen zijn wetenschappers en goeroes het eens: Eet meer onbewerkte voeding en eet gevarieerd. Het lijkt me mooi om de handen ineen slaan om deze simpele boodschap groot te maken in een land waar maar 4,8 procent de twee ons groente per dag haalt. Welk advies je ook geeft, het zal altijd beter zijn dan de voeding die gemiddeld Nederland eet. De grote beweging daar gaat het om, niet om gevechten over details.
Ralph, vind je niet dat de toon nogal is veranderd in slechts 1 à 2 jaar tijd?
Ralph, ik kan me vinden in je analyse, maar vrees dat je oplossing (samenwerking tussen de profs en de goeroes) lastig wordt.
De profs willen hun boodschap kwijt via de goeroes, maar de goeroes zouden hun eigen boodschap ondergraven door het geluid van de profs te laten horen. Hun publiek wil duidelijke informatie in een vrolijke verpakking. Ge-ja-maar en enerzijds-anderzijds past daar niet in. Bovendien nemen ze juist bewust afstand van de mainstream-inzichten omdat dat binnen hun positionering past.
Dick, de laatste opmerking van Frans Kok deed mijn mond bijna openvallen van verbazing. Het besef wat hij hier beschrijft is er een die een goede opening kan zijn tot positieve verandering. Overigens vele andere professoren hebben al wel de stap gezet naar de nieuwe tijd en dat vind ik super. Waarom enummers verdedigen, als je ook onbewerkte gevarieerde voeding kunt promoten omdat dit gezondere producten zijn dan de platbewerkte varianten vol enummers. Choose the right battles..
Hans, ik denk dat "goeroes" de wetenschappers kunnen coachen met de manier waarop zij hun boodschap brengen, en de wetenschappers kunnen ook de Bloggers en anderen coachen wanneer zij echt te ver gaan.
Zolang wetenschappers niet durven om rationaliteit te tonen en tips te geven waar de mensen wat mee kunnen zal de boodschap inderdaad niet aankomen. Maar waarom zou een wetenschapper niet eerst de feiten kunnen vertellen en daarna wat hij zelf denkt dat verstandig is. Er is te weinig bewezen wetenschappelijk om praktisch advies te kunnen geven en met een beetje logica en gezond verstand is niks mis. Zo staan er in de boeken vam Kok en Katan vrijwel geen oplossingen voor de lezer. Het is dan ook logisch dat zij vervolgens verder zoeken en bij goeroes terecht komen.
Zo komt een gemiddelde professor in de media vaak niet verder dan het afkraken van de boodschap van een goeroe, en geeft niet thuis als je vraagt wat de mensen dan wel moeten doen..
Ralph, je geeft correct aan dat de wetenschappers, willen ze hun boodschap laten horen, moeten proberen om beter te communiceren. Dat zou ik willen zien als: minder 'droog-wetenschappelijk' en meer hands-on. Die 1% van het publiek die echt de wetenschappelijke details wil weten, gaat toch wel googelen of naar Pubmed.
Die discussie - hoe kunnen wetenschappers beter communiceren met het grote publiek? - is hier op FL al vaker aan de orde geweest. Het hangt in de praktijk toch een beetje van de persoon af - de ene prof is nu eenmaal wat meer mediageniek dan de andere.
Over de mogelijkheden van een kruisbestuiving tussen de profs en de goeroes ben ik nog steeds niet zo optimistisch. Even een voorbeeld om het concreet te maken: ik denk niet dat een Kris Verburgh voortaan gaat verkondigen dat volkorenbrood prima is omdat volkorenbroodpromotor Fred Brouns hem inhoudelijk souffleert. En als ik zie wat voor onzin over zoetstoffen een populaire goeroe als Carola van Bemmelen via de september-Allerhande de wereld in smijt, en als ik vervolgens zie dat ze ook de discussie daarover niet aan wil gaan, denk ik: daar valt gewoon helemaal niks mee te beginnen.