De omstreden ISDS-regeling om investeringen van vrijhandelspartners te beschermen in elkaars landen, blijkt op verzoek van de EU in het CETA-vrijhandelsverdrag met Canada te zijn opgenomen. Dat meldt vanmorgen consumentenwaakhond foodwatch in een persbericht. De organisatie uit daarover haar verbazing omdat ISDS nu juist het hete hangijzer is in het TTIP-vrijhandelsverdrag met de VS. Via Canada zouden de VS alsnog een ISDS-route kunnen inzetten.
De ISDS regeling is ook in het vrijhandelsverdrag met de VS een struikelblok voor kritische Europese organisaties. foodwatch was een van de eerste belangengroepen die het brede publiek wees op het feit dat de wet- en regelgeving ten aanzien van voedselproducten door ISDS buiten spel kunnen worden gezet.
Vanmorgen schrijft foodwatch het volgende:
Amerikaanse en Canadese bedrijven kunnen straks dankzij een handelsverdrag tussen de EU en Canada de Nederlandse overheid aanklagen om hun investeringen te beschermen tegen ongewenste regelgeving. ISDS, zoals de controversiële investeringsbescherming wordt genoemd, is als nadrukkelijke eis van de EU zelf opgenomen in het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) met Canada. Dit blijkt uit gelekte stukken die in handen zijn gekomen van consumentenorganisatie foodwatch. Dat is opmerkelijk omdat de Europese Commissie vorige maand juist afstand heeft genomen van het controversiële ISDS. Er zijn namelijk grote zorgen dat ISDS buitenlandse multinationals teveel macht geeft en de democratie ondermijnt.
Geheim onderhandelingsmandaat uitgelekt
foodwatch heeft het geheime onderhandelingsmandaat voor CETA in handen gekregen. Hieruit blijkt dat ISDS oorspronkelijk geen onderdeel was van de onderhandelingen maar dat in 2011 het mandaat is aangepast. De EU heeft zichzelf toen nota bene opgelegd om de omstreden investeerdersbescherming op te nemen in het verdrag. In 2014 werden de onderhandelingen afgerond en momenteel wordt het verdrag voorbereid om ondertekend te worden, inclusief de gevreesde ISDS clausule.
ISDS gevaar voor de democratie
Minister Ploumen van Buitenlandse Handel en Eurocommissaris Cecilia Malmström hebben inmiddels echter erkend dat er grote problemen zijn met ISDS en stelden daarom vorige maand een alternatief voor om investeringsgeschillen te beslechten. Dit alternatief zou in alle toekomstige handelsverdragen in plaats van ISDS moeten worden opgenomen. Minister Ploumen heeft daarbij ook gezinspeeld dat deze wijzigingen ook voor het al uit onderhandelde CETA met Canada zouden moeten gelden.
Miljardenclaims via de achterdeur
Uit het gelekte onderhandelingsmandaat van foodwatch blijkt nu echter dat de EU in de onderhandelingen juist zelf heeft gepleit om het omstreden ISDS in het verdrag op te nemen. Eurocommissaris Malmström heeft aangegeven voor nog lopende onderhandelingen, zoals met de Verenigde Staten over het handelsverdrag TTIP, wel een alternatief voor ISDS te willen aandragen, maar wenst de onderhandelingen met Canada over CETA niet meer te heropenen. Dit is volgens foodwatch een groot probleem. Als ISDS niet in TTIP maar wel in CETA wordt opgenomen, zet de EU alsnog de achterdeur open voor miljardenclaims van grote bedrijven uit de Verenigde Staten. Veel van hen hebben namelijk ook één of meerdere kantoren in Canada en kunnen zo aanspraak maken op de investeringsbescherming in CETA. foodwatch stelt daarom dat het huidige CETA verdrag moet worden afgewezen en niet door Nederland mag worden ondertekend.
Fotocredits: Cecilia Malmström, Wikimedia
Dit artikel afdrukken
Vanmorgen schrijft foodwatch het volgende:
Amerikaanse en Canadese bedrijven kunnen straks dankzij een handelsverdrag tussen de EU en Canada de Nederlandse overheid aanklagen om hun investeringen te beschermen tegen ongewenste regelgeving. ISDS, zoals de controversiële investeringsbescherming wordt genoemd, is als nadrukkelijke eis van de EU zelf opgenomen in het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) met Canada. Dit blijkt uit gelekte stukken die in handen zijn gekomen van consumentenorganisatie foodwatch. Dat is opmerkelijk omdat de Europese Commissie vorige maand juist afstand heeft genomen van het controversiële ISDS. Er zijn namelijk grote zorgen dat ISDS buitenlandse multinationals teveel macht geeft en de democratie ondermijnt.
Geheim onderhandelingsmandaat uitgelekt
foodwatch heeft het geheime onderhandelingsmandaat voor CETA in handen gekregen. Hieruit blijkt dat ISDS oorspronkelijk geen onderdeel was van de onderhandelingen maar dat in 2011 het mandaat is aangepast. De EU heeft zichzelf toen nota bene opgelegd om de omstreden investeerdersbescherming op te nemen in het verdrag. In 2014 werden de onderhandelingen afgerond en momenteel wordt het verdrag voorbereid om ondertekend te worden, inclusief de gevreesde ISDS clausule.
ISDS gevaar voor de democratie
Minister Ploumen van Buitenlandse Handel en Eurocommissaris Cecilia Malmström hebben inmiddels echter erkend dat er grote problemen zijn met ISDS en stelden daarom vorige maand een alternatief voor om investeringsgeschillen te beslechten. Dit alternatief zou in alle toekomstige handelsverdragen in plaats van ISDS moeten worden opgenomen. Minister Ploumen heeft daarbij ook gezinspeeld dat deze wijzigingen ook voor het al uit onderhandelde CETA met Canada zouden moeten gelden.
Miljardenclaims via de achterdeur
Uit het gelekte onderhandelingsmandaat van foodwatch blijkt nu echter dat de EU in de onderhandelingen juist zelf heeft gepleit om het omstreden ISDS in het verdrag op te nemen. Eurocommissaris Malmström heeft aangegeven voor nog lopende onderhandelingen, zoals met de Verenigde Staten over het handelsverdrag TTIP, wel een alternatief voor ISDS te willen aandragen, maar wenst de onderhandelingen met Canada over CETA niet meer te heropenen. Dit is volgens foodwatch een groot probleem. Als ISDS niet in TTIP maar wel in CETA wordt opgenomen, zet de EU alsnog de achterdeur open voor miljardenclaims van grote bedrijven uit de Verenigde Staten. Veel van hen hebben namelijk ook één of meerdere kantoren in Canada en kunnen zo aanspraak maken op de investeringsbescherming in CETA. foodwatch stelt daarom dat het huidige CETA verdrag moet worden afgewezen en niet door Nederland mag worden ondertekend.
Fotocredits: Cecilia Malmström, Wikimedia
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De Europese unie IS de voedsellobby!
(voedsellobby vertegenwoordigd de grote bedrijven die eventueel miljarden claims gaan indienen)
Hilarisch als het niet zo serieus is ;-(
Volkomen logisch dat dit gebeurt. De verbazing blijft me wel verbazen. Uiteraard is dit pas het begin. Via de meeste media zullen we nog jaren te horen krijgen dat bovenstaande niets met de waarheid te maken heeft maar helaas is er nog meer loos;
De media IS de voedsellobby!
Beide een logisch eindstation van kapitalisme.
Het ene 'kapitalisme' is het andere niet. Het is logisch dat bedrijven geld moeten verdienen. Maar welke bedrijven, welke groot-geldverdieners schuilen achter dit begrip? Welk systeem?
Geen systeem dat ten dienste staat van de 'gewone burger' en 'sociale kapitalisten'. Ik herinner me nog de tijd dat kapitalist Philips voor haar vele werknemers speciale voorzieningen trof - zelfs huizen bouwde... en investeerde in sociale voorzieningen. Nu is zelfs PSV losgelaten...
De zelfstandige boerenfamilies en creatieve duurzame landbouw zijn ook de klos.
Net zoals de burger - wiens vermogen steeds verder aangetast raakt door kunstmatige financiële manipulaties om toch maar groeiend veel geld te blijven verdienen als de totale productie nauwelijks meer groeit of zelfs afneemt.
En de media? Zijn die ook niet voor een groot deel overgenomen door buitenlandse bedrijven (zoals Fox, met haar verwevenheid met multinationals) - zogenaamd 'met behoud van zelfstandigheid'? Het is opvallend hoe weinig aandacht er besteed wordt aan de vele inhoudelijke kritische deskundigen en organisaties en fundamentele tekortkomingen in het huidige systeem.
Zelfs bij 'kritische' media - zoals de Volkskrant - die vaak na-wauwelen ('het gaat weer beter met de economie'). De fundamentele kritiek is meer bij zenders als Al Jazeera en RT (de laatste geeft zeer inhoudelijke documentaires over het systeem hier, maar ontbeert iedere fundamentele kritiek op Poetin) - en op internet te vinden.
Ronald Duong schrijft op 2 oktober in de NRC: 'Wat veel mensen niet weten is dat Nederland voorop loopt op het gebied van de internationale arbitrage. Na de VS worden vanuit Nederland de meeste ISDS-procedures gestart. Van Indonesië tot Mongolië, van Venezuela tot Tsjechië, overal ter wereld wordt men aangeklaagd door Nederlandse brievenbusfirma’s. Dat is mogelijk doordat Nederland met veel landen een bilateraal investeringsverdrag (een BIT) heeft gesloten waar ook ISDS in zit. Zo kan bijvoorbeeld het multinationale oliebedrijf Venezuela Holdings BV vanuit een kantoor in Oegstgeest de overheid van Venezuela aanklagen onder het Nederlandse investeringsverdrag met Venezuela.'
Dit lijkt verdacht veel op de dubbele moraal die de belastingdienst er op na houdt: Decennia lang Nederlandse belastingplichtigen uitknijpen die gebonden door huis, haard en familie niet naar het buitenland kunnen ontsnappen en tegelijkertijd absurde belastingvoordelen bieden aan buitenlandse bedrijven die wel van land naar land kunnen hoppen. Waar een klein land groot in kan zijn.....
Een aardig stuk in de NRC gisteravond van Roland Duong, Bang voor TTIP? Onzin Nederland klaagt juist iedereen aan via brievenbusfirma's.
Citaat uit het stuk: "Wat veel mensen niet weten is dat Nederland voorop loopt op het gebied van de internationale arbitrage. Na de VS worden vanuit Nederland de meeste ISDS-procedures gestart. Van Indonesië tot Mongolië, van Venezuela tot Tsjechië, overal ter wereld wordt men aangeklaagd door Nederlandse brievenbusfirma’s. Dat is mogelijk doordat Nederland met veel landen een bilateraal investeringsverdrag (een BIT) heeft gesloten waar ook ISDS in zit. Zo kan bijvoorbeeld het multinationale oliebedrijf Venezuela Holdings BV vanuit een kantoor in Oegstgeest de overheid van Venezuela aanklagen onder het Nederlandse investeringsverdrag met Venezuela.
Veel multinationals kiezen bewust voor een holding in Nederland om via de Nederlandse investeringsverdragen ISDS te kunnen inzetten tegen andere landen waarin zij investeren. Net als belastingontwijking is ook ISDS een belangrijk kenmerk van het zogenaamde hoofdkantorenbeleid waarmee onze overheid internationale bedrijven naar Nederland lokt."
ISDS-en zijn goed voor de corporate wereld in een maatschappelijke wereld waar het te moeilijk is geworden om het samen ergens over eens te worden. Daarom zullen zakelijke lobbies zich er steeds sterker voor maken en zorgt een slim land als het onze voor wat hierboven staat. Ook een PvdA-minister als Ploumen leent zich daarvoor. Ze heeft een ministerie met een lijn van beleid te runnen en is daarvan afhankelijk.
(Duong is morgenavond over dit onderwerp te zien bij de VPRO op NPO 2, 21:05h)
Pardon Zé, we tikten kennelijk gelijk op.