Er zijn nieuwe onderhandelingen gaande over de vrije handel in landbouwproducten tussen de EU en de VS. De Belgische boerenvoorman Piet Vanthemsche bekijkt ze met argwaan. Het verschil in denken, productiekosten en kwaliteitsnormen is te groot, vindt hij. Dat rapporteert Vilt.be.
Dit artikel afdrukken
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Is dat niet duidelijk, Peter?
_"Boerenbondvoorzitter Piet Vanthemsche kijkt met argwaan naar de geplande onderhandelingen over een bilateraal handelsakkoord tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie. Kan Europa het been stijf houden en de strengere Europese normen afdwingen? Zo niet, dreigt een onevenwichtige concurrentie in het nadeel van de Europese boeren. "
Piet's "argwaan" wordt misschien grotendeels ingegeven door vrees voor zijn winkel, net zoals Koopmans ons waarschuwde voor een potentieel omzetverlies van 4 miljard door "Sambavarkentjes".
Ik ben voor vrijhandel, denk graag groot, en slecht EU-tolmuren en fossiele EU-miljardensubsidies liefst zoveel mogelijk. Maar heb geen behoefte aan nóg meer multiresistente beesten, antibiotica, en hormonen in mijn vlees, if you do'nt mind.
Zoals je misschien weet worden antibiotica in de VS nog steeds als groeibevorderaar gebruikt, wat hier al meer dan 5 jaar verboden is.
70% van de antibiotica in de VS wordt gebruikt voor gezond vee.
Best of both worlds, OK!
En je punt is, Dick Belderbos?
Over level playing field gesproken....
Lopen wij qua antibioticagebruik achter bij Denemarken, in de VS loopt het antibioticagebruik nog lekker de spuigaten uit.
Supermoms zijn daar in aktie gekomen tegen Superbugs.
Ook Prof. Jan Kluytmans maakt zich in een recente presentatie grote zorgen over de bacteriële resistentie door non-humaan antibioticagebruik.
In de VS zijn ook hormonen toegestaan, o.a. recombinant bovine growth hormoon om de melkproductie te verhogen. Ook wordt groeihormoon gebruikt.
De zgn. "CAFOs" (Concentrated Animal Feeding Operations) staan niet zo goed bekend, al vindt de heer Dijkhuizen die CAFO's misschien wel het toppunt van duurzaamheid.
"In the terminology of the United States Environmental Protection Agency (EPA), a Concentrated Animal Feeding Operation (CAFO) is an animal agricultural facility that has a potential pollution profile"
Reminds me: ligt dat aan mij? Ik kan dat hele 3-vragen-"Dijkhuizen-discussie"-item van januari 2012 niet meer vinden, terwijl we rond dit tijdstip naar ik van Veerman begreep nota bene eindelijk Dijkhuizen's langverwachte antwoorden zouden krijgen.
Er zijn beslist veel meer redenen te verzinnen voor bezorgdheid en argwaan dan voor vertrouwen bij de totstandkoming van een vrijhandelsaccoord. Vanwege de culturele en organisationele verschillen aan Europese zijde lijken de Amerikanen "the upper hand" te hebben. Aan de andere kant is het onvermijdelijk DAT er een accoord komt dat ook landbouwproducten omvat behalve wanneer klein denken (vooral door bestuurders als Piet Vanthemsche, kennelijk-) weer de overhand krijgt. Lexington beschrijft het helder in the Economist .
Ik denk dat wanneer "Amerikaans" denken (wat dat ook moge zijn) juist hier in Europa kan leiden tot het beste van twee werelden. Ook in Amerika zal Europees denken (wat dat dan ook is) kunnen leiden tot nieuwe praktijken, produkten, bedrijven en werkgelegenheid. Meer kansen dan bedreigingen dus, mijnheer Vanthemsche.