Bij het paardenvleesschandaal liep het publiek geen gevaar, maar dat kan een volgende keer best eens anders uitpakkenDat zegt Chris Elliott, hoogleraar voedselveiligheid aan het universiteit van Belfast. In opdracht van de Engelse regering heeft hij het paardenvleesschandaal onderzocht. Elliott denkt dat het voornamelijk hobbypaarden gaat, die werden geslacht omdat de eigenaren de verzorging van de dieren na het uitbreken van de financiële crisis niet meer konden betalen.
Herhalingen niet ondenkbaar
''Dat 50.000 paarden zo maar kunnen verdwijnen lijkt ongelofelijk, maar de schaal waarop bendes in de voedingsindustrie opereren is enorm", zegt Elliott. Daarmee geeft hij aan hoe krachtig maffieuze activiteiten binnen de voedselketen kunnen worden georganiseerd. Hij vreest dan ook dat herhalingen niet ondenkbaar zijn. Elliot waarschuwt zelfs voor volksgezondheidsrisico's als gevolg van falend optreden tegen de organisatiegraad van de onderwereld die zich volgens hem in de voedselketen heeft genesteld. Elliott: "Voedselfraude is een goed georganiseerde en wereldwijde onderneming van bendes zoals de maffia en Amerikaanse drugkartels. Bij het paardenvleesschandaal liep het publiek geen gevaar, maar dat kan een volgende keer best eens anders uitpakken.''
Fotocredits: 'Cows and horses II', Till Westermayer
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Zé #21, maar ga je nu niet tracking and tracing voor rundvlees en varkensvlees over één kam scheren?
Waarom kan ik als consument wel op het etiket terug vinden (in een supermarkt en niet in een restaurant?) waar het rund: geboren, getogen, geslacht en verwerkt is? Geheel i.t.t. varken waar alleen maar een EG nummer op de verpakking staat dat verwijst naar het land waar de laatste bewerking (zout toe voegen volstaat!) heeft plaatsgevonden?
Ik snap best dat je je handel wil verdedigen.
Voorbeeld: Als ik ergens in een restaurant vlees eet met de vraag van herkomst, ze dan op de proppen komen met een v.c. naar jouw en je gecertificeerd verhaal, ga ik uit van vertrouwen naar de restaurateur maar te gelijkertijd geeft dit me geen enkele garantie! Krijg ik alleen tenzij ik, alla Teun of Wouter, het product vervolg tot z'n oorsprong! Ik zal de keuken mee moeten ingaan en kijken naar de verpakking van het vlees (en dus nummers middels een nog niet bestaande App moeten controleren) Heb ik geen tijd voor en al helemaal geen zin in.
Sterker nog ik geloof in je intentie, maar het blijft bij een papieren waarheid!
Moraal van dit artikel is in mijn ogen dan ook, niet meer of minder,: vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
Nee, ik zeg - uitzonderingen daargelaten - dat er verdomd weinig mensen zijn die zich bezighouden én met veeteelt én met vlees. Dus is het logisch dat jij niet weet hoe volgorde- icm tijdgebonden data 100% traceerbaarheid garandeert, ook bij x snelheid. Als Van Rooi iets anders beweert, moet-ie de NVWA bellen, die leggen hem wel uit wat (EG) Verordening 178/2002 inhoudt.
Zé, wat zeg je nu? Hoe anders denk je daar dan over?
"Laten we het er op houden dat veehouders zich niet bemoeien met vleesproductie en slagers zich niet bemoeien met veeteelt."
Hiermee zeg je eigenlijk; zodra ik mij varken/paard/koe op een wagen geladen heb dan moet de slager maar zien wat ie er mee doet? En andersom; wat geef ik erom wat de boer met het paard/varken/koe gedaan heeft, zolang ik h'm maar goedkoop in kan kopen?
Zit hier niet het grootste probleem?
Laten we het er op houden dat veehouders zich niet bemoeien met vleesproductie en slagers zich niet bemoeien met veeteelt. Vanuit Jarno's perspectief heeft hij gelijk, maar ik denk daar anders over.
We hadden het hier over paarden, maar Jarno maakt er varkens van. Ook een boeiend onderwerp. Zé en Simone: klopt het wat Jarno zegt?
Dat is feitelijk dit: als er iets mis is, moet een hele dagbatch worden teruggehaald, mits die tenminste administratief traceerbaar is.