Dat zegt professor Jan-Douwe van der Ploeg die weliswaar aan de WUR werkt, maar zich niet kan vereenzelvigen met mensen die de bodem verprutsen en onderzoeksdata weg laten raken.
Huib Schoonhoven en Karen Kuiper maakten jaren geleden een film over bodemboer Kok die onder de rook van Amersfoort weigerde mest te injecteren. Dat moest vanwege beleid dat werd gemaakt op basis van onderzoek van de WUR. Die daaraan ten grondslag liggende data zijn zoek en al evenvele jaren onderwerp van een ruzie tussen bodembewuste boeren enerzijds en Wageningse wetenschappers en Haagse beleidsmakers anderzijds. Gisteren lanceerden Schoonhoven en Kuiper via Youtube een korte reportage met uitspraken over de jongste ontwikkelingen in dat dossier.
Het wringt. Op Foodlog vond onlangs een even verrassend als verbazingwekkend gesprek plaats met de WUR in een poging om eindelijk helderheid te krijgen over de manier waarop het betwijfelde beleid tot stand is gekomen. De deur bleek dicht te zitten. De verantwoordelijke staatssecretaris gooide die merkbaar nog eens extra hard in het slot. Kennelijk is het niet de bedoeling dat er nader in de stront wordt geroerd.
Jan-Douwe van der Ploeg maakt er nu ook korte metten mee en zegt in een korte film van Schoonhoven dat de WUR en het ministerie van EZ samen een ondoordringbaar 'ammoniakbastion' vormen. Ook Geesje Rotgers, de onderzoeksjournalist die het ammoniakdossier de laatste jaren diepgaand uitploos, is in de korte film te horen.
Op 5 oktober bevestigde staatssecretaris Dijksma het slot op de deur nog eens: ze zei niet te twijfelen aan haar beleid terwijl dat gebaseerd is op het 'ammoniakbastion' en waarover ook een internationaal gerespecteerde Engelse professor die de fundamenten ervan nog eens na moest rekenen, verklaarde dat eigenlijk niet te kunnen. Ook hij had immers niet de juiste onderzoeksdata kunnen inzien om zijn opdracht helemaal verantwoord uit te kunnen voeren.
Beleid is nou eenmaal beleid
Schoonhoven zond zijn film naar alle Kamerfracties. De staatssecretaris staat nu recht tegenover Van der Ploeg, het geweten van de niet-industriële op ecologisch vakmanschap gebaseerde boerenlandbouw. Ze zit in een vervelende positie. Het onderwerp ammoniak blijft maar terugkomen, hoe hard je de deur ook in het slot gooit en zegt 'beleid is nou eenmaal beleid, je moet niet vragen waarom.'
Dat pikken bodembewuste boeren niet en al helemaal niet in dit jaar van de bodem.
Fotocredits: Jan-Douwe van der Ploeg, still, Huib Schoonhoven
Dit artikel afdrukken
Ammoniak blijft maar terugkomen, hoe hard je de deur ook in het slot gooit en zegt 'beleid is nou eenmaal beleid, je moet niet vragen waarom.'Niet in de stront roeren
Het wringt. Op Foodlog vond onlangs een even verrassend als verbazingwekkend gesprek plaats met de WUR in een poging om eindelijk helderheid te krijgen over de manier waarop het betwijfelde beleid tot stand is gekomen. De deur bleek dicht te zitten. De verantwoordelijke staatssecretaris gooide die merkbaar nog eens extra hard in het slot. Kennelijk is het niet de bedoeling dat er nader in de stront wordt geroerd.
Jan-Douwe van der Ploeg maakt er nu ook korte metten mee en zegt in een korte film van Schoonhoven dat de WUR en het ministerie van EZ samen een ondoordringbaar 'ammoniakbastion' vormen. Ook Geesje Rotgers, de onderzoeksjournalist die het ammoniakdossier de laatste jaren diepgaand uitploos, is in de korte film te horen.
Op 5 oktober bevestigde staatssecretaris Dijksma het slot op de deur nog eens: ze zei niet te twijfelen aan haar beleid terwijl dat gebaseerd is op het 'ammoniakbastion' en waarover ook een internationaal gerespecteerde Engelse professor die de fundamenten ervan nog eens na moest rekenen, verklaarde dat eigenlijk niet te kunnen. Ook hij had immers niet de juiste onderzoeksdata kunnen inzien om zijn opdracht helemaal verantwoord uit te kunnen voeren.
Beleid is nou eenmaal beleid
Schoonhoven zond zijn film naar alle Kamerfracties. De staatssecretaris staat nu recht tegenover Van der Ploeg, het geweten van de niet-industriële op ecologisch vakmanschap gebaseerde boerenlandbouw. Ze zit in een vervelende positie. Het onderwerp ammoniak blijft maar terugkomen, hoe hard je de deur ook in het slot gooit en zegt 'beleid is nou eenmaal beleid, je moet niet vragen waarom.'
Dat pikken bodembewuste boeren niet en al helemaal niet in dit jaar van de bodem.
Fotocredits: Jan-Douwe van der Ploeg, still, Huib Schoonhoven
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De landbouwtelling van afgelopen mei was trouwens hilarisch. Agrarische ondernemers moesten hierin aangeven hoe ze mest onder werkten aan de hand van plaatjes 'met sneden in het grasland', 'mest die over de sneden heen loopt' en 'sproeien'. Jammer dat ik geen screenshot paraat heb, heb er stiekem meesterlijk om gelachen.
Iemand enig idee hoeveel invloed dit bastion heeft (gehad) op onder andere de derogatie die we nu kennen. En hoe zou Brussel tegen dit bastion aankijken? Deze matter lijkt mij eentje van 'to-big-to-fail' geworden. Politiek gezien misschien maar goed als er GEEN barsten in het ammoniakbastion komen.
"Sämtliche Aufzeichnungen müssen 7 Jahre aufbewahrt werden!" (Pagina 7)
Simpele Duitse boeren wel, WUR-wetenschappers niet....
"Als Nebeneffekt der schnellen Einarbeitung wird die Geruchsbelästigung stark reduziert"
In hoeverre heeft het beperken van deze stankoverlast een (hoofd)rol gespeeld?
Einarbeitungspflicht
Mooie link, Hendrik! Ik kan alleen niets vinden over "Einarbeitingspflicht".
De Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen maakt melding van lagere ammoniakemissie. Misschien is dáár dan na te gaan waarop die gebaseerd is?
BTW: het lijkt me onwaarschijnlijk dat de WUR de enige zou zijn die zich met deze ammoniakproblematiek bezig houdt. Als de heer Vink c.s. geen brongegevens kan (of wil?) ophoesten - uitzonderlijk coöperatief lijkt hij niet - zouden zij dan misschien kunnen verwijzen naar andere onderzoeksinstituten, die mogelijk wat voorzichtiger met ruwe onderzoeksgegevens zijn omgesprongen die van groot belang zijn voor beleid en wetgeving?
Ben erg benieuwd naar informatie van je omtrent de omstandigheden die in Nederland tot verplichte mestinjectie geleid hebben. Als ik het verhaal van Bert #15 lees, dan kon
"stankoverlast voor de burger" ook wel eens een rol gespeeld hebben.
Mijn familie in Duitsland heeft niks met veeteelt, akkerbouwers, mij is niks bekend dan er niet geïnjecteerd mag worden! Sterker nog, de Gülle moet direct onder gewerkt worden. Einarbeitungspflicht!
De precieze historie van de mestinjectie moet ik nog wel ergens hebben. Zoek ik eerdaags wel even op. Kan het nu niet vinden.