Het kabinet en de provincies vallen elkaar inmiddels af in hun pogingen om Nederland economisch niet plat te laten leggen door het stikstofdossier. Vanmiddag start om 17:00 uur een debat in de Tweede Kamer over wat het hoofdpijndossier van het kabinet Rutte III lijkt te zijn geworden. Johan Vollenbroek, voorzitter van Mobilisation for the Environment, stuurde de Kamer een kort en bondig geformuleerd document in 12 punten om de ontstane uitdaging te positioneren en doortastend op te lossen. Zijn doel: het voorkomen van verdere economische schade door langdurige stilstand in besluiten over natuurvergunningen door uitvoering van geldend maar slordig uitgevoerd beleid.
1. De huidige impasse in het stikstofdossier leidt nu al, en gaat nog tot veel meer onnodige economische schade leiden.
2. Er is veel te eenzijdig ingezet op alleen de agrarische sector. Het is een technische en tactische blunder dat andere sectoren voorlopig worden ontzien.
3. Het door LNV op 4 oktober 2019 gepubliceerde ”Aanpak Stikstofproblematiek” is boterzacht en juridisch niet houdbaar o.a. omdat de latente ruimte (niet alle stallen zitten momenteel vol) mag worden gesaldeerd. Het is ernstig onvolledig c.q. onvoldoende én juridisch niet houdbaar om de bouw vlot te trekken.
4. Sommige provincies hebben het probleem van de latente ruimte geprobeerd te corrigeren c.q. te herstellen met als gevolg dat zij de kop van Jut zijn geworden.
5. Er moet zo spoedig mogelijk een totaal programma worden gemaakt waarin wordt vastgelegd dat binnen 10 jaar de stikstofemissie van alle sectoren moet zijn gehalveerd. Er dienen tussendoelen te worden gesteld. Des- noods in een noodwet. Dit in tegenstelling tot de boterzachte en onduidelijke aanpak in het plan van 4 oktober 2019. Er is al veel te veel tijd verloren gegaan sinds 29 mei 2019.
6. Er moeten onmiddellijk maatregelen worden getroffen om stikstofemissies te reduceren zoals integraal naar 100/90 km/uur op alle Nederlandse snelwegen en zo spoedig mogelijk overgaan op rekening rijden.
7. Vliegtax op tickets zo snel mogelijk naar € 100/ticket. Dit punt is evenals punt 6 van groot belang om de agrarische sector te laten zien dat iedereen moet inleveren.
8. Biomassastook zal op korte termijn gaan leiden tot meer stikstofemissies en daardoor het probleem nog vergroten: andere sectoren zullen meer stikstof in moeten gaan leveren als gevolg van deze 11,4 miljard kos- tende ecologische waanzin. Stop met onmiddellijke ingang met subsidies op biomassa stook. Zet de vrijkomende miljarden in voor een warme sanering en verduurzaming van boerenbedrijven in plaats van voor vergroting van het stikstofprobleem.
9. De RvS heeft al eens geoordeeld over het RIVM meetnet, depositieberekeningen, etc. en deze als voldoende nauwkeurig beoordeeld voor besluitvorming1. Waarom weet LNV dit niet?
10. De Nederlandse regering dient de Europese Commissie te verzoeken om een inbreukprocedure te starten tegen Duitsland, België, Denemarken en Frankrijk wegens onvolledig uitvoeren van de Habitatrichtlijn onder verwijzing naar de “stikstofuitspraak” van het Europese Hof van november 2018.
11. Er dient overleg te worden gestart met in het stikstofdossier actieve milieuorganisaties over een totaal programma, op basis waarvan deze organisaties mogelijk
akkoord zouden kunnen gaan met voorlopig afzien van nieuwe juridische procedures.
12. Het stuk van 4 oktober is het resultaat van werk van LNV sinds 29 mei 2019. LNV is kennelijk niet in staat om het stikstofdossier adequaat te behandelen. Er moet een nieuwe neutrale minister van LNV komen. LNV moet te zijner tijd weer terug naar EZ met een neutrale staatssecretaris.
1 In de zaak tegen de natuurvergunning van RWE, besluit van 19 juni 2012 (kenmerk 2012-26657).
Dit artikel afdrukken
2. Er is veel te eenzijdig ingezet op alleen de agrarische sector. Het is een technische en tactische blunder dat andere sectoren voorlopig worden ontzien.
3. Het door LNV op 4 oktober 2019 gepubliceerde ”Aanpak Stikstofproblematiek” is boterzacht en juridisch niet houdbaar o.a. omdat de latente ruimte (niet alle stallen zitten momenteel vol) mag worden gesaldeerd. Het is ernstig onvolledig c.q. onvoldoende én juridisch niet houdbaar om de bouw vlot te trekken.
4. Sommige provincies hebben het probleem van de latente ruimte geprobeerd te corrigeren c.q. te herstellen met als gevolg dat zij de kop van Jut zijn geworden.
5. Er moet zo spoedig mogelijk een totaal programma worden gemaakt waarin wordt vastgelegd dat binnen 10 jaar de stikstofemissie van alle sectoren moet zijn gehalveerd. Er dienen tussendoelen te worden gesteld. Des- noods in een noodwet. Dit in tegenstelling tot de boterzachte en onduidelijke aanpak in het plan van 4 oktober 2019. Er is al veel te veel tijd verloren gegaan sinds 29 mei 2019.
6. Er moeten onmiddellijk maatregelen worden getroffen om stikstofemissies te reduceren zoals integraal naar 100/90 km/uur op alle Nederlandse snelwegen en zo spoedig mogelijk overgaan op rekening rijden.
7. Vliegtax op tickets zo snel mogelijk naar € 100/ticket. Dit punt is evenals punt 6 van groot belang om de agrarische sector te laten zien dat iedereen moet inleveren.
8. Biomassastook zal op korte termijn gaan leiden tot meer stikstofemissies en daardoor het probleem nog vergroten: andere sectoren zullen meer stikstof in moeten gaan leveren als gevolg van deze 11,4 miljard kos- tende ecologische waanzin. Stop met onmiddellijke ingang met subsidies op biomassa stook. Zet de vrijkomende miljarden in voor een warme sanering en verduurzaming van boerenbedrijven in plaats van voor vergroting van het stikstofprobleem.
9. De RvS heeft al eens geoordeeld over het RIVM meetnet, depositieberekeningen, etc. en deze als voldoende nauwkeurig beoordeeld voor besluitvorming1. Waarom weet LNV dit niet?
10. De Nederlandse regering dient de Europese Commissie te verzoeken om een inbreukprocedure te starten tegen Duitsland, België, Denemarken en Frankrijk wegens onvolledig uitvoeren van de Habitatrichtlijn onder verwijzing naar de “stikstofuitspraak” van het Europese Hof van november 2018.
11. Er dient overleg te worden gestart met in het stikstofdossier actieve milieuorganisaties over een totaal programma, op basis waarvan deze organisaties mogelijk
akkoord zouden kunnen gaan met voorlopig afzien van nieuwe juridische procedures.
12. Het stuk van 4 oktober is het resultaat van werk van LNV sinds 29 mei 2019. LNV is kennelijk niet in staat om het stikstofdossier adequaat te behandelen. Er moet een nieuwe neutrale minister van LNV komen. LNV moet te zijner tijd weer terug naar EZ met een neutrale staatssecretaris.
1 In de zaak tegen de natuurvergunning van RWE, besluit van 19 juni 2012 (kenmerk 2012-26657).
UPDATE, 18 oktober, 9:00 uur: het plenaire debat van gisteravond is hieronder onverkort na te luisteren en kijken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik heb een voor John vollenbroek waar ik al een tijdje mee rond loop .
Jij heb het er over dat de woningbouw weinig co2 uitstoot.
Maar de mensen die in de woningen stoten wel co2 uit en als er buiten de bebouwde kom gebuert dan gaat dit ten kosten van onbebouwde percelen.
Dus nemen deze percelen geen co2 meer op of wellicht mínder wat schieten dan er dan mee op wat de co2 of koolstof opname?
De groen stroken en wegbermen en de tuinjes van de mensen ook niet .
Tevens krijgen we ook meer wateroverlast door meer verharden oppervlakte.
Kan iemand mij uitleggen waarom een lidstaat een landbouwminister zou moeten aanstellen voor het uitvoeren van het GLB?
#58 Ik heb meer waardering voor de mensen met de poten in de klei (de beste boswachter is en oude stroper) dan voor de managers of de mensen die er met een cameraatje of kijkertje omheen dartelen. Ik ben ook bang dat de nuchtere mensen in het veld gewoon niet hogerop komen omdat hun opvatting niet strookt met die van het management.
De Markerwadden brengen misschien het markermeer weer tot leven maar er gaan ook al stemmen op dat de weide vogels in Noord Holland te lijden hebben van stropende meeuwen. Ik heb niet echt cijfers voorhanden maar je ziet hier op de Veluwe ook steeds meer aalscholvers komen er daar te veel van of is de visstand in de randmeren zo bedroevend.
Dit soort plannen heeft in mijn beleving alleen meerwaarde als je ook bereid bent in te grijpen als er iets uit de klauwen loopt en verder geen doelen stelt maar kijkt hoe het zich ontwikkeld.
Daarnaast waarom zou je in Nederland massaal nieuwe natuur aanleggen als het al niet lukt de oude te onderhouden dan kun je beter over de grens heen kijken. Ik krijg een beetje de kriebels van natuurfirma's (TBO's) die vooral veel willen groeien. Tegen boeren wordt altijd gezegd groeien kan niet meer probeer je bedrijf in balans te brengen, zouden TBO's ook eens moeten doen en dan vanuit het idee wat kan ik zelf doen en niet wie kan ik allemaal de schuld geven.
Zelfs na catastrofes zoals bij het wanbeheer van de grazers in de oostvaarders plassen of het duingebied hangt er nog steeds een aura van "wij zijn de onaantastbare redders vd natuur"
Daarnaast gezien het vele geld en gezien het belang zo groot is dat de hele samenleving er voor op slot gezet kan worden moet er een degelijke onafhankelijke monitoring komen, als er daadwerkelijk wanprestaties geleverd worden moet de vergoeding stopgezet kunnen worden netzogoed als dat de GLB gelden gekort worden als boeren niet aan de voorschriften voldoen.
#56, Jos van Vonderen, je zegt "Sterker nog, en daar hoefde ik niet lang op te wachten, er kwam vanzelf een dialoog over wat er verder allemaal niet goed gaat in NL."
Kun je vertellen wat je te horen kreeg? Zo zuiver mogelijk, waarbij je eigen kleuring probeert weg te laten en er als een reporter verslag van probeert te doen.
In voorstel nummer 11 van Johan ligt een belangrijke sleutel. Maar dan moet je wel de 'gewone natuurbeschermers' mee krijgen. De directeuren van natuurbeschermingsorganisaties zijn doorgaans meer bereid na te denken over andersoortige oplossingen (bv. meer deltawaternatuur in ruil voor opgeven van Veluwenatuur), dan de mensen 'met de poten in de klei', die vogels en vlinders tellen, planten inventariseren, kinderen op excursie nemen, etc.