Bijna zevenduizend Nederlanders gaven gehoor aan de oproep van Foodwatch. Van de 38.000 Foodwatchmailleden reageerde dus maar een beperkte groep. Daarnaast leert een eenvoudige rekensom dat ruim 16 miljoen Nederlanders niet reageerden. Met geen boeh of bah.

Imagoschade
AH voelt zich niettemin fors geraakt. De actie zorgt immers voor imagoschade omdat de kranten er zo gretig over schreven. Daarom ging AH langs bij Foodwatch en legde de organisatie uit hoe het Zaanse bedrijf Puur & Eerlijk communicatief zo simpel en wetenschappelijk zo integer mogelijk heeft proberen vast te stellen.

Daar zat Foodwatch echter niet op te wachten. Puur kan volgens de organisatie nooit betekenen dat er e-nummers in een product zitten. Het kan ook niet betekenen dat het wat zoeter is gemaakt omdat mensen dat nu eenmaal lekkerder vinden. Verder vond Foodwatch dat het echt niet kan dat je beesten met 1-ster van de Dierenbescherming net zo Puur & Eerlijk noemt als beesten met 2 en 3 sterren. De Dierenbescherming zelf had daar geen moeite mee en kwam AH te hulp om dat duidelijk te maken.

'Teleurgesteld'
Foodwatch publiceerde gisteren een verslag van het gesprek met AH. De slotwoorden zeggen met zoveel woorden dat AH niet moet verwachten dat Foodwatch het hierbij gaat laten. Foodwatch toont zich flink teleurgesteld:

FW sluit het gesprek af met de mededeling teleurgesteld te zijn dat AH geen stappen wil ondernemen. FW had gehoopt dat AH zou luisteren naar de duizenden consumenten en iets met de kritiek zou doen. FW ziet zich dan ook genoodzaakt namens de duizenden consumenten AH te blijven vragen om puur&eerlijk écht puur en eerlijk te maken. AH betreurt dit ten zeerste, omdat deze campagne consumenten ook onterecht in verwarring brengt over de duurzaamheid van het puur&eerlijk merk.

Foodwatch houdt vast aan zijn eisenlijstje en wil het volgende:

1. Alle puur&eerlijk-producten zijn gemaakt met respect voor mens én dier én milieu én natuur. Een onafhankelijke instantie bewaakt en toetst de vooraf opgestelde criteria hiervoor.
2. Puur&eerlijk-producten zijn aantoonbaar biologisch.
3. In visschotels met ASC- of MSC-gecertificeerde vis zijn de overige ingrediënten biologisch.
4. In de producten zitten geen overbodige – en zeker geen mogelijk schadelijke - E-nummers of andere kunstmatige toevoegingen.
5. Waar relevant worden altijd fairtrade-ingrediënten gebruikt.
6. Op de verpakking vinden consumenten alle relevante productinformatie helder uiteengezet.


Wat vinden ruim 16 miljoen mensen?
En daar staat Nederland nu. Ongeveer 7.000 mensen vinden op aangeven van Foodwatch dat AH misleidt met zijn Puur&Eerlijk-label. Maar liefst 31.000 mensen die sympathie hebben voor Foodwatch lieten niets horen. Ruim zestien miljoen Nederlanders al evenmin. Wat zou Nederland nou echt vinden?

Die vraag is niet onbelangrijk want tegenwoordig is er zoniet iedere week dan toch wel iedere maand, iemand die met duizenden Nederlanders achter zich de pers weet te halen rond zijn of haar verontwaardiging. We moeten er toch op de een of andere manier eens achter zien te komen met z'n hoevelen we die delen.
Ik denk dat er schitterende, onderling heel verschillende winkelformules uit geboren kunnen worden.

By the way, Foodwatch beschrijft in zijn eisenlijstje volgens mij De Groene Winkel, al zijn ze misschien net iets te liberaal. Storend vind ik echter dat ze die winkel kennelijk door AH weggevaagd willen zien worden.

Fotocredits:screenshot, uitsnede, De Groene Winkel
Dit artikel afdrukken