1 min
Daar waar AH en Lidl schermen met het MSC-keurmerk voor een deel van hun 'verse' vis in de vriezers en koelingen, neemt Aldi die moeite niet eens meer. Uit elk van de 4 zinnen blijkt dat Aldi het IQ van onze folderlezers niet serieus neemt, cq. wellicht gelijkstelt aan dat van een garnaal. Gewoon roepen dat Aldi zich inspant tegen en meedenkt en je bent helemaal klaar. Kennelijk komen ze ermee weg zonder scrupules, want het staat gedrukt.
Deze reclameschrijver werkt tussen inspannen voor en aanspannen (bijv. rechtszaak) tŽgen. Maar is deze onverhulde onzinschrijverij nu slechter, gelijk aan of beter dan de verhulde onzinschrijverij van anderen?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik begrijp dat het ongenoegen voortkomt uit het feit dat MSC zelf enorm veel publiciteit heeft verkregen door het certificeren van de Alaskazalm, maar dat de staat daar nauwelijks wat voor terugkrijgt.
Alle inspanningen werden geleverd door Alaska. Duurzame exploitatie van de natuurlijke rijkdommen staat trouwens in de grondwet van Alaska zelf ingeschreven, daar hadden ze die organisatie niet voor nodig. En, zoals reeds eerder gezegd, de certificering is bijzonder duur.
Wanneer je de lijst van MSC gecertificeerde visserijen bekijkt (http://eng.msc.org/), zie je dat enkel die van Alaska visserijen van formaat zijn. De rest zijn piepkleine vangsten of deelvisserijen. Een beetje logisch denken leert dat je de Nederlandse haringvisserij, bijvoorbeeld, niet kunt certificeren losstaand van de andere haringvisserijen in de Noordzee. hetzelfde voor trammelvisserij van zeetong in Hastings?!? De fluctuaties van die visserijen zijn zo groot dat je het ene jaar duurzaam bezig bent, het volgende jaar niet. Zoiets kun je niet met zekerheid certificeren voor jaren. De fenomenen op zee zijn veel te labiel voor certificatie
Kun je iets meer vertellen over het misbruik dat ze ervaren?
Gisteren nog gehoord op de ESE beurs: Alaska zalm zouden hun contract met MSC niet verlengen. De Alaskers voelen zich door de organisatie "misbruikt".
Noorwegen zegt dat zijn visserij in de Noord duurzaam is, maar zien niet in waarom MSC daar nog eens een duur label op zou moeten plakken. De Noren zullen dat zelf wel doen. De IJslanders moeten blijkbaar ook van geen MSC horen. Dat zijn nu net de landen waar vis vandaan komt en die een puike reputatie hebben op het gebied van beheer.
Op de beurs in Brussel klinkt er steeds hardere kritiek op MSC. Het blijkt onzin te zijn. Je kunt gewoon geen grote visserijen certificeren omdat "natuurlijk evenwicht" niet bestaat. De vispopulaties veranderen voortdurend en dat hebben ze ook altijd gedaan. MSC strooit zand in de ogen en verdient grof geld aan goedgelovige regeringen en overheden.
Ik snap het niet: waarom communiceert Aldi het MSC-label niet?
De mop van die labels is nou juist de herkenbaarheid die de koper vertrouwen moet geven dat het goed zit.