1 min
In veel van de wijnen die in België te koop zijn zitten resten van pesticiden. Biologische wijnen zijn vrijwel altijd vrij van pesticidenresiduen. Puntje van zorg: hoe zit het met 'pesticidencocktails'?
De Belgische consumentenorganisatie Test-Aankoop onderzocht 79 algemeen in België verkrijgbare wijnen op de aanwezigheid van 234 verschillende gewasbeschermingsmiddelen, meldt Vilt. Het ging om 40 gangbare en 39 biologische wijnen.
Bij 28 van de 40 geteste gangbare wijnen, vond Test-Aankoop resten van gewasbeschermingsmiddelen. Ten opzichte van een kleinschaliger onderzoek uit 2008 betekent dit een verslechtering. Toen werden bij 8 van de 17 monsters residuen aangetroffen. Daarnaast waren de aangetroffen residugehaltes toen aanmerkelijk hoger.
Biologische wijnen
Bij de 39 geteste biologische wijnen trof Test-Aankoop ’slechts’ 2 keer sporen van synthetische gewasbeschermingsmiddelen aan. Bij biologische teelt zijn synthetische middelen niet toegestaan. Test-Aankoop plaatst er dan ook een kanttekening bij: “De gehaltes bij deze 2 stalen waren zo laag dat de residuen mogelijk afkomstig zijn van een naburige gangbare wijngaard of ze zijn mogelijk door kruiscontaminatie tijdens de verwerking en het bottelen in de wijn terechtgekomen”. In vergelijking met het onderzoek uit 2008 was er sprake van verbetering, toen werden in 4 van de 17 geteste biologische stalen residuen aangetroffen.
Vooral witte wijnen
Opvallend is dat residuen vooral voorkomen bij witte en mousserende wijnen. Ook speelt het alcoholgehalte van de wijn een rol. Bij alle 5 geteste wijnen met een alcoholgehalte lager dan 12%, waren sporen van pesticiden aanwezig, bericht De Morgen. De helft van de wijnen met meer dan 13% alcohol bevatten geen residuen.
Residu-norm niet overschreden
Volgens de consumentenorganisatie is er echter geen reden tot paniek. De Maximale Residu Limiet (MRL), de Europese veiligheidsnorm, werd in geen enkel geval overschreden. In de wijn die het dichtst een MRL benaderde, werd 0,27 mg/kg pryimethanil gevonden. Om de MRL-waarde te overschrijden moet je 44 liter van deze wijn drinken.
’Pesticidencocktail’
In de helft van de wijnen was meer dan één gewasbeschermingsmiddel aanwezig. Bij 2 witte wijnen liep dat zelfs op tot 4. Er is tot nog toe weinig bekend over eventuele schadelijke effecten van dergelijke combinaties. Test-Aankoop stelt zich ernstige vragen bij de toxiciteit van dergelijke ‘pesticidencocktails’. De consumentenorganisatie ziet dit graag verder onderzocht. Ook de Europese voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) geeft aan dat er nog onvoldoende bekend is over de cumulatieve effecten van verschillende pesticiden.
Fotocredits: ‘Chardonnay processing, vintage 2012’, Stefano Lubiana
Dit artikel afdrukken
Ten opzichte van een kleinschaliger onderzoek uit 2008 betekent dit een verslechteringGangbare wijnen
Bij 28 van de 40 geteste gangbare wijnen, vond Test-Aankoop resten van gewasbeschermingsmiddelen. Ten opzichte van een kleinschaliger onderzoek uit 2008 betekent dit een verslechtering. Toen werden bij 8 van de 17 monsters residuen aangetroffen. Daarnaast waren de aangetroffen residugehaltes toen aanmerkelijk hoger.
Biologische wijnen
Bij de 39 geteste biologische wijnen trof Test-Aankoop ’slechts’ 2 keer sporen van synthetische gewasbeschermingsmiddelen aan. Bij biologische teelt zijn synthetische middelen niet toegestaan. Test-Aankoop plaatst er dan ook een kanttekening bij: “De gehaltes bij deze 2 stalen waren zo laag dat de residuen mogelijk afkomstig zijn van een naburige gangbare wijngaard of ze zijn mogelijk door kruiscontaminatie tijdens de verwerking en het bottelen in de wijn terechtgekomen”. In vergelijking met het onderzoek uit 2008 was er sprake van verbetering, toen werden in 4 van de 17 geteste biologische stalen residuen aangetroffen.
Vooral witte wijnen
Opvallend is dat residuen vooral voorkomen bij witte en mousserende wijnen. Ook speelt het alcoholgehalte van de wijn een rol. Bij alle 5 geteste wijnen met een alcoholgehalte lager dan 12%, waren sporen van pesticiden aanwezig, bericht De Morgen. De helft van de wijnen met meer dan 13% alcohol bevatten geen residuen.
Residu-norm niet overschreden
Volgens de consumentenorganisatie is er echter geen reden tot paniek. De Maximale Residu Limiet (MRL), de Europese veiligheidsnorm, werd in geen enkel geval overschreden. In de wijn die het dichtst een MRL benaderde, werd 0,27 mg/kg pryimethanil gevonden. Om de MRL-waarde te overschrijden moet je 44 liter van deze wijn drinken.
’Pesticidencocktail’
In de helft van de wijnen was meer dan één gewasbeschermingsmiddel aanwezig. Bij 2 witte wijnen liep dat zelfs op tot 4. Er is tot nog toe weinig bekend over eventuele schadelijke effecten van dergelijke combinaties. Test-Aankoop stelt zich ernstige vragen bij de toxiciteit van dergelijke ‘pesticidencocktails’. De consumentenorganisatie ziet dit graag verder onderzocht. Ook de Europese voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) geeft aan dat er nog onvoldoende bekend is over de cumulatieve effecten van verschillende pesticiden.
Fotocredits: ‘Chardonnay processing, vintage 2012’, Stefano Lubiana
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Daar valt weinig op af te dingen Lourens. Behalve dan dat bitterballen en haring beter samengaan met bier.
En wellicht dat het ook nog wat uitmaakt dat 'we' al tienduizend jaar alcohol drinken en pas sinds een paar generaties uit het chemische verrassingspakket snoepen.
Vanuit gezondheidsoogpunt kan men dus beter kiezen voor die mouserende witte wijn. Die bevat immers enkele procenten minder van de aangetoond-schadelijke stof, alcohol.
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/welke-leverziekten-kan-men-krijgen-van-alcohol/
Wel interessant is dat de LD50 (de dosis waarbij helft van de proefdieren sterft) van beide stoffen niet extreem ver uit elkaar ligt. (7.000 mg voor alcohol, versus 5.000 mg voor pyrimethanil). In de wijn komt echter 120-voudig méér alcohol voor dan (in extreemste geval) pyrimethanil).
Alcohol safety sheet, (LD50 = 7.000 mg/kg):
Pyrimidine safety sheet (LD50 = 5.000 mg/kg)
Het minimale risico door een minimaal residu van een anti-schimmel middel, is verwaarloosbaar in vergelijking tot risico van de alcohol. We weten daarbij ook niet precies wat de cumulatieve effecten van de alcohol zijn bij gelijktijdig consumptie van (schimmel)kaas, bitterballen of zoute haring.
(In de bovenstaande tekst is de omrekening van MRL naar de 44 liter formeel niet correct. Een MRL verandert immers niet door er meer liters van in te nemen. Men zou iets moeten zeggen als: om de maximale dosis te overschrijden, zou men 44 liter moeten drinken)
Begin juni logeerde ik een paar dagen bij een akkerbouwer, iets ten Noorden van Reims. Naast tarwe, gerst en suikerbieten had hij ook een paar ha (champagne)druiven. Hij was daarnaast leraar geweest aan een landbouwschool. Uiteraard spraken we even over schimmels op druiven. In het seizoen moet ongeveer 12 keer worden gespoten. Doe je dat niet daalt de opbrengst extreem of valt in het tweede jaar geheel weg.
De rode wijnen en de wijnen met een hoger alcoholpercentage zijn over het algemeen gemaakt van druiven die in de warmere streken groeien. In de droge hitte komen schimmels veel minder voor dan in de koele vochtige streken. Een druif als de Spaanse Monastrell (Mourvedre in Bandol/Frankrijk) heeft bovendien een dikke schil.
Geen feest voor insecten, wel voor de liefhebbers van wijn die rijk is aan tannine en alcohol.