Hans Huijbers van LTO Nederland maakt zich zorgen over de duurzaamheidsconcepten waar binnen de varkens- en pluimveesector al twee tot drie jaar aan gewerkt wordt. Hij reageert op de berichten dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) duurzaamheidsconcepten zoals de Kip en het Varken van Morgen zou willen verbieden omdat ze tegen de mededingingswet ingaan. Het rapport van de ACM is nog niet openbaar, liet staatssecretaris Sharon Dijksma onlangs weten.
LTO: hogere prijs voor de boer
Huijbers zegt: "De duurzaamheidsconcepten zijn ontwikkeld om ervoor te zorgen dat de pluimvee- en varkenshouders een meerwaarde kunnen pakken voor productie onder hogere eisen. Supermarkten moeten hieraan meewerken. Het moet niet zo zijn dat het concept alleen leidt tot een hogere kostprijs voor de boeren".
Hij vindt dat snel duidelijk moet worden waar de twijfels van de ACM zich op richten. "Als het in orde is, moeten we als keten, dus inclusief de supermarkten, het ook echt gaan doen waardoor de boeren een meerprijs krijgen. Als de ACM niet akkoord is, moeten we kijken of de wet aangepast kan worden of dat het concept aangepast kan worden. [..] Als je dan eindelijk op het punt bent om te beginnen en het gaat niet door, is dat een enorme tegenvaller. Het zet een enorme negatieve mindset, vooral bij de voorlopers die al actief met het nieuwe concept bezig zijn."
'Soms maar goed ook'
Dijksma lijkt iets van plan te zijn. Ze zei in de Tweede Kamer blij te zijn dat het rapport van de ACM nog niet gereed is. Achter de schermen wordt er echter al wekenlang over gesproken. Ze lijkt erop in te willen grijpen, zoals ook Huijbers suggereert door zijn verwijzing naar wetsaanpassingen. Dijksma zei over het ACM-rapport dat nog er ergens zou 'zweven': dat is soms maar goed ook. Zodra het rapport afgerond is, zal ik het waar mogelijk voorzien van een kabinetsreactie naar de Tweede Kamer sturen.
Die uitspraak zou erop kunnen duiden dat ze een eventueel ongelukkig oordeel van de Autoriteit weliswaar zal respecteren, maar meteen achterhaald laat zijn door een beroep op wetgeving die aan vernieuwing toe is.
Fotocredits: Hans Huijbers, LTO Noord
Dit artikel afdrukken
LTO: hogere prijs voor de boer
Huijbers zegt: "De duurzaamheidsconcepten zijn ontwikkeld om ervoor te zorgen dat de pluimvee- en varkenshouders een meerwaarde kunnen pakken voor productie onder hogere eisen. Supermarkten moeten hieraan meewerken. Het moet niet zo zijn dat het concept alleen leidt tot een hogere kostprijs voor de boeren".
Hij vindt dat snel duidelijk moet worden waar de twijfels van de ACM zich op richten. "Als het in orde is, moeten we als keten, dus inclusief de supermarkten, het ook echt gaan doen waardoor de boeren een meerprijs krijgen. Als de ACM niet akkoord is, moeten we kijken of de wet aangepast kan worden of dat het concept aangepast kan worden. [..] Als je dan eindelijk op het punt bent om te beginnen en het gaat niet door, is dat een enorme tegenvaller. Het zet een enorme negatieve mindset, vooral bij de voorlopers die al actief met het nieuwe concept bezig zijn."
'Soms maar goed ook'
Dijksma lijkt iets van plan te zijn. Ze zei in de Tweede Kamer blij te zijn dat het rapport van de ACM nog niet gereed is. Achter de schermen wordt er echter al wekenlang over gesproken. Ze lijkt erop in te willen grijpen, zoals ook Huijbers suggereert door zijn verwijzing naar wetsaanpassingen. Dijksma zei over het ACM-rapport dat nog er ergens zou 'zweven': dat is soms maar goed ook. Zodra het rapport afgerond is, zal ik het waar mogelijk voorzien van een kabinetsreactie naar de Tweede Kamer sturen.
Die uitspraak zou erop kunnen duiden dat ze een eventueel ongelukkig oordeel van de Autoriteit weliswaar zal respecteren, maar meteen achterhaald laat zijn door een beroep op wetgeving die aan vernieuwing toe is.
Fotocredits: Hans Huijbers, LTO Noord
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.JPEG)
Niet alleen "zo denken wij", ook de consument wil weten van welk dier het vlees afkomstig is en of het een goed en gezond leven heeft gehad. En dat goed tussen aanhalingstekens plaatsen geeft een bijsmaak. Alsof goed leven voor een dier niet bestaat!
Dick #7, dat hebben we in Nederland omdat we tegen het groene stroom-principe in vlees zijn. In Nederland wordt gedacht dat onderscheid het verschil moet maken.
Er zijn op Foodlog in het verleden hele veldslagen over gevoerd. Europa zou er goed aan doen Europese normen te maken. En dat is precies wat er nu aan het gebeuren is; alleen willen wij die aan een individueel dier koppelen omdat consumenten alleen - zo denken wij - meer willen betalen voor een dier dat 'goed' heeft geleefd en niet voor een stuk vlees uit een koppel van 10 dieren waarvan er 2 goed hebben geleefd.
Nee, geen subsidie Han, maar vergoeding voor meerkosten. Net zoiets als in duitsland de energiemarkt groen/grijs georganiseerd is.
Waarom we het in NL niet zo hebben georganiseerd Dick? Omdat we het er niet over eens zijn of dit de goede weg is. Het vlees blijft nl. anoniem, de consument speelt in dit proces geen rol. Ook zou het initatiefnemers die nieuwe concepten willen ontwikkelen in de weg zitten. Ook initieve tierwohl wankelt trouwens wegens onwillige supers. Hetzelfde laken een pak.
Jos zo jij schrijft, betalen de Duitsers dus een soort van Tierwohl belasting op vlees, dat wordt uitgedeeld aan de producenten van Tierwohl vlees. Ruikt naar subsidie van de productie. Zou in Den Haag wel eens heel zwaar wegen en dus niet ingevoerd worden. Gemiste kans voor alle partijen lijkt me.
Interessant, Jos, die Initiatieve Tierwohl. Waarom hebben we iets dergelijks hier niet?