1 min
Ineens is het wereldnieuws. In Duitsland werden over een periode van 27 jaar driekwart minder insecten geteld. Feitelijk is het oud nieuws. Waarom slaat het nu ineens zo aan?
De media staan er deze dagen ineens bol van: het 'ecologische Armageddon' en het 'alarmerende' onderzoek dat aantoont dat driekwart van de insecten verdwenen is de afgelopen 27 jaar. Hoezo ineens? Het onderzoek haalde dit voorjaar al eens Sciencemag. Foodlog schreef er destijds dit over.
De Nijmeegse Radboud-universiteit blijkt de data uit het onderzoek van de Krefeldse amateur-entomologen te hebben geanalyseerd. Ze haalden er het wetenschappelijke blad PlosOne mee. Reden voor een publiciteitsoffensief, moet de universiteit gedacht hebben.
De Nederlandse pesticidenexpert Henk Tennekes valt er over. Hij wijst er op dat het basis-onderzoek van de Krefeldse natuurvrienden zelfs al in 2013 gepubliceerd werd en in de Duitse Bondsdag uitgebreid is besproken. Zijn tweet:
De bezorgdheid en onrust die de bevindingen teweeg brengen is terecht. Insecten spelen een cruciale rol in de natuur. "Als dagelijkse hap voor vogels, amfibieën en zoogdieren, als bestuivers van gewassen, en als opruimploeg die organisch materiaal afbreekt en voedingsstoffen vrijmaakt. Zo zijn 80 procent van alle wilde planten en 60 procent van alle vogels voor hun voortbestaan afhankelijk van insecten", vat Vilt kernachtig samen. Onze voedselvoorziening is voor het overgrote deel afhankelijk van bestuivers.
Misschien moeten we ons er maar niet over verwonderen waarom het 'nieuws' nu ineens wel pakt en met de onderzoekers "hopen dat deze bevindingen worden opgevat als 'wake-up call' en zullen leiden tot meer onderzoek naar de oorzaken en steun voor langetermijnmonitoring."
Dit artikel afdrukken
De Nijmeegse Radboud-universiteit blijkt de data uit het onderzoek van de Krefeldse amateur-entomologen te hebben geanalyseerd. Ze haalden er het wetenschappelijke blad PlosOne mee. Reden voor een publiciteitsoffensief, moet de universiteit gedacht hebben.
De Nederlandse pesticidenexpert Henk Tennekes valt er over. Hij wijst er op dat het basis-onderzoek van de Krefeldse natuurvrienden zelfs al in 2013 gepubliceerd werd en in de Duitse Bondsdag uitgebreid is besproken. Zijn tweet:
Afname insecten in Duitsland. Hans de Kroon @Radboud gaat met onderzoek aan de haal dat al in 2013 werd gepubliceerd https://t.co/UUH4VcIzM5
— henk tennekes (@tennekes_tox) October 18, 2017
De bezorgdheid en onrust die de bevindingen teweeg brengen is terecht. Insecten spelen een cruciale rol in de natuur. "Als dagelijkse hap voor vogels, amfibieën en zoogdieren, als bestuivers van gewassen, en als opruimploeg die organisch materiaal afbreekt en voedingsstoffen vrijmaakt. Zo zijn 80 procent van alle wilde planten en 60 procent van alle vogels voor hun voortbestaan afhankelijk van insecten", vat Vilt kernachtig samen. Onze voedselvoorziening is voor het overgrote deel afhankelijk van bestuivers.
Misschien moeten we ons er maar niet over verwonderen waarom het 'nieuws' nu ineens wel pakt en met de onderzoekers "hopen dat deze bevindingen worden opgevat als 'wake-up call' en zullen leiden tot meer onderzoek naar de oorzaken en steun voor langetermijnmonitoring."
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#54, ja maar, het gaat hier toch om de vogels? Silent spring 60 jaar later?
Lees dit; hier is de plek waar de discussie over het artikel gevoerd hoort te worden en niet via een paar wetenschapsjournalisten en jaloerse collega's vanaf de zijlijn. Na het Engels volgt ook een Nederlandse en Duitse versie .
Frank-Eric, daarmee bedoel ik dat mensen noodzakelijk moeten handelen op basis van gezond verstand en niet op basis van overdreven emoties of uitsluitend bewijs. Dat laatst bestaat niet. Het eerste is gevaarlijk.
#50, Dick V. Grappig dat deze draad weer wordt opgepakt. Ik zal bij wat jij geschreven hebt nog wat toevoegen.
1) namelijk bij jouw vraag 'wil je wat doen?' Tennekes zei destijds 'neonicotinoiden', bestrijdingsmiddelen. In het 'Krefelder' onderzoek, enig in zijn type, uitgevoerd door vrijwilligers, en van een lange duur, maar dus statistisch zwak, stonden nog een paar andere mogelijke oorzaken: 'ecologische val', algeheel beheer, vervuiling (door oa stikstof). Bij die laatste zou je ook de toegenomen CO2, van 280ppm naar 400ppm, een groeistof, kunnen zetten. 'wil je wat doen', wat wil je dan doen? Ook: kan je wel wat doen?
2) de meeste mensen wonen toch in de stad, en die interesseert een scherm oneindig veel meer dan een mug. Dus: wie wil eigenlijk wel wat doen?
3) stel dat ecosystemen aan het degraderen zijn....wie zegt dat eigenlijk wat? Wil je dan wel wat doen?
4) de tijdsfactor. Ik kan mij nog de orchideeenvelden herinneren en Jac.P.Thijssen. Dat is zo'n beetje vvt, evenals binnenkort leeuwerik, grutto en korhoen. Maar de generatie van nu heeft dat niet meer op zijn netvlies, en die zegt dan 'wat willen we doen?' Die zien veel groen, een koolwitje, en heeft last van steekmuggen.
5) 'een paar decennia meten'. Stel dat 80% in elkaar is gekukeld, en je gaat vanaf nu een paar decennia meten, en je doet dat dan statistisch gedegen, wat meet je dan?
Ik laat het hierbij, het is verre van volledig.
Kan je trouwens je laatste zin toelichten:'als je ze gaat ontleden (de cijfers), ga je je realiseren, dat de keuze die te maken valt, niet uit de cijfers kan komen, maar uit jezelf en je inschattingsvermogen'.
Dick B. #47, het gaat in deze discussie niet om de vraag of het goed of slecht gaat met de insecten. Het gaat om de vraag of de momenteel beschikbare cijfers wel voldoende zijn om daar een conclusie uit te trekken.