Lees ook
Na de jongste Brexit-crisis in de Britse regering waarbij twee zware Tory-ministers opstapten, nam premier Theresa May de regie van het onderhandelingsproces binnen het Verenigd Koninkrijk en met de EU op zich. Zij probeert met veel politieke hoofdbrekers een zachte Brexit te bewerkstelligen, maar weet zich gevangen tussen hardliners voor een harde Brexit en geen Brexit.

Hamsteren en voedselvoorraden aanleggen
Het FD bracht dit weekend een analyse waarin de krant naloopt wat de kansen zijn voor een nieuw Brexit-referendum. De pleitbezorgers van zo'n nieuwe volksraadpleging, waaronder de oud-premiers John Major (een Tory, net als de premier) en Tony Blair (een socialist; zijn partij leidt de oppositie tegen May), lijken de wind in de zeilen te hebben. Ze worden volgens de krant geholpen door het gestuntel van onhandige ministers die onlangs publiekelijk lieten weten dat er maatregelen getroffen moeten worden om een eventuele 'hard brexit' zonder overeenkomst met Brussel niet al te rauw op het dak van de Engelsen te laten landen.

Hun openheid wekte verbazing omdat die duidelijk moest maken dat alles onder controle is en dat het land ook in een 'no deal'-scenario probleemloos door zal draaien. De maatregelen klonken als de voorbereidingen op een oorlog. Het FD schrijft: "Brexit-minister Dominic Raab sprak over de aanleg van voedselvoorraden, zorgminister Matt Hancock probeerde het volk gerust te stellen met de opmerking dat er medicijnen gehamsterd worden. The Sunday Times deed er nog een schepje bovenop door te melden dat het leger paraat staat om bij te springen." Premier May ontkende dat laatste onmiddellijk.

De keuze tussen drie opties laat het risico op een desastreuze Brexit onverminderd groot
Nieuw referendum met 3 opties: risico blijft
Toch taxeert het FD een referendum als problematisch. Het volk zou nu niet twee (blijven of uitstappen), maar drie keuzes moeten krijgen. De zachte deal van May, EU-lid blijven of een vertrek zonder deal. De laatste optie moet volgens de spelregels van de EU op 29 maart aanstaande geregeld zijn; omdat dat administratief niet meer te organiseren valt, zal het desastreuze gevolgen hebben. Het probleem van een referendum met drie opties, denkt het FD, "is natuurlijk hoe je bepaalt welke variant wint. Is dat de variant met de meeste stemmen, dan loop je het risico dat een grote meerderheid van de Britten niet krijgt wat ze wil; 34% van de stemmen kan dan immers volstaan." De keuze tussen drie opties laat het risico op een desastreuze Brexit onverminderd groot omdat 40% van de kiezers volgens een recente peiling niets ziet in een nieuw referendum

Kapers op de voedselkust
Terwijl het risico op rottende verse waar voor de Britse markt aan de grens toeneemt, melden zich inmiddels kapers op de kust die leveringen vanuit de EU aan Engeland graag willen overnemen. De EU standaards zijn beperkend door quota's, tarieven en voedselveiligheidsvoorschriften, meldt David Larkin, manager van de Australische vleesverwerker Thomas Food International aan The Independent.

Australië ziet Brexit als een gat in de markt als de relatie tussen Engeland en het vasteland van Europa bekoelt. De Australische vleesindustrie lobbyt al langer bij haar regering om de Britse te porren voor vlees dat de EU niet wil importeren. Het gaat hier onder meer over rundvlees met groeihormonen of 'burnt goat head' ('verbrande geitenkop', een exotische bereiding van geit). Na het verlaten van de EU, zullen de Britten echter vooral een schrijnend gebrek aan varkensvlees hebben. Daarin kan Australië helaas niet voorzien. Het leveren van varkensvlees over de Atlantische oceaan is een van de doelen van de Amerikaanse president Trump. Als hij die omzet binnenhaalt, zal dat vooral ten koste gaan van Nederlandse, Deense en Franse boeren en slachterijen.

Onderwijl heeft The Independent een petitie opgezet voor nog een referendum, om het Britse volk invloed te geven op de Brexit die het wil.
Dit artikel afdrukken