1 min
Volgens veel wetenschappers is er weinig aan de hand. Bisfenol A, nanoplastics en glyfosaat kunnen geen kwaad. Nietwaar! Ons eten zit juist vol gif en gevaarlijke gmo’s, schrijven de kranten en roepen actie-organisaties en weer andere wetenschappers aan de hand van andere feiten. Hoe zit dat?
De ene maand worden Brabanders nog ziek van het fijnstof en de daarop meewaaiende zoönosen uit de intensieve veehouderij en wil de politiek zware maatregelen nemen. Het kwam meerdere malen breeduit op TV en de kranten stonden er bol van. Twee maanden later verklaart de onderzoeker zelf dat het niet waar is.
Van het Voedingscentrum moesten we letten op vet. Later zeiden wetenschappers dat het niet waar was. Vet mocht weer en we moeten nu eigenlijk letten op light en carbs. Toch wijst het Voedingscentrum boter, volle yoghurt en melk af. Huh?
Het maakt ons volgens Dick Veerman knotsknettergek. Feit en fictie vallen niet meer te scheiden in de steeds sneller en meer meningen en feiten producerende mediamachine overal om ons heen. Het vertrouwen in de inhoudelijke autoriteiten dat we ooit hadden, dreigt totaal te verdwijnen. Een expert is inmiddels iemand die we juist niet vertrouwen omdat hij – denkt een groeiend legioen sceptische burgers - doorgaans duistere belangen dient en weet hoe hij dat moet verbergen.
Food & Trust
Foodlog besloot verder te onderzoeken waarom we zo over experts en wetenschappers zijn gaan denken. Samen met de WUR organiseert Foodlog een Kwestie: Food & Trust. In de Aula van de WUR in Wageningen ondervraagt Veerman op 14 november (aanvang 20:00 precies) wetenschappers van Wageningen UR, schrijvers van persberichten, redacteuren van media, directeuren van bedrijven en instellingen, campagneleiders van NGO’s en opiniemakers. Zij gaan met de billen bloot. Wie heeft wat gecommuniceerd vanuit welk belang, doel of wens? Een aantal bekende cases passeert de revue.
Zo komen we erachter hoe die gekmakende machine – ‘framing’ - werkt.
We streven naar het opstellen van een communicatieprotocol, zodat we straks weer een beetje meer kunnen vertrouwen op wat we horen en zodat we kunnen herkennen wie de boel belazert.
Het debat is ouderwets live, no streaming. Wil je erbij zijn? Schrijf je nu meteen hier in.
Dit artikel afdrukken
Van het Voedingscentrum moesten we letten op vet. Later zeiden wetenschappers dat het niet waar was. Vet mocht weer en we moeten nu eigenlijk letten op light en carbs. Toch wijst het Voedingscentrum boter, volle yoghurt en melk af. Huh?
Een expert is inmiddels iemand die juist niet te vertrouwen is omdat hij – denkt een groeiend legioen sceptische burgers - doorgaans duistere belangen dientKunnen we nog vaststellen hoe iets echt zit?
Het maakt ons volgens Dick Veerman knotsknettergek. Feit en fictie vallen niet meer te scheiden in de steeds sneller en meer meningen en feiten producerende mediamachine overal om ons heen. Het vertrouwen in de inhoudelijke autoriteiten dat we ooit hadden, dreigt totaal te verdwijnen. Een expert is inmiddels iemand die we juist niet vertrouwen omdat hij – denkt een groeiend legioen sceptische burgers - doorgaans duistere belangen dient en weet hoe hij dat moet verbergen.
Food & Trust
Foodlog besloot verder te onderzoeken waarom we zo over experts en wetenschappers zijn gaan denken. Samen met de WUR organiseert Foodlog een Kwestie: Food & Trust. In de Aula van de WUR in Wageningen ondervraagt Veerman op 14 november (aanvang 20:00 precies) wetenschappers van Wageningen UR, schrijvers van persberichten, redacteuren van media, directeuren van bedrijven en instellingen, campagneleiders van NGO’s en opiniemakers. Zij gaan met de billen bloot. Wie heeft wat gecommuniceerd vanuit welk belang, doel of wens? Een aantal bekende cases passeert de revue.
Zo komen we erachter hoe die gekmakende machine – ‘framing’ - werkt.
We streven naar het opstellen van een communicatieprotocol, zodat we straks weer een beetje meer kunnen vertrouwen op wat we horen en zodat we kunnen herkennen wie de boel belazert.
Het debat is ouderwets live, no streaming. Wil je erbij zijn? Schrijf je nu meteen hier in.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_480_289_84_s_c1.jpg)
Beste Pieter,
Dank voor je reactie. We zullen 'onze' successen beter gaan vieren.
Beste Roeland,
Dank voor de uitnodiging.
Maar, waarom refereer je niet aan het Vinkje debat van een jaar geleden?. Na een echt helder verhaal van Dennis Zeilstra op Foodlog hielden jullie in Leiden een goed debat en binnen een jaar was een stukje "krommunicatie" verdwenen. Nu heeft de minister besloten dat het vinkje weg moet. Proficiat. Was het bescheidenheid om daar niet aan te refereren? Mijn advies is om de positie die jullie aan het opbouwen zijn niet onder de korenmaat te stoppen.
Geen sociale wetenschappers? Psychologen en sociologen kunnen boeiend onderhouden over hoe vertrouwen komt en gaat (bij individuen cq groepen).
Je praat hier over een emotie. En die doorgrond je echt niet als je naar de inhoud kijkt. Zeker niet als reclamemakers en politieke partijen gelikte neurologische trucjes gebruiken om andermans gelijk onderuit te halen en daarmee algemeen vertrouwen te ondermijnen.
Top! Ben erg nieuwsgierig naar de bevindingen.