Cargill, één van 's werelds grootste vier handelaren in agrarische grondstoffen, sprak zich vandaag uit over de voedselschandalen in de wereld. Het bedrijf bepleitte een onderling kliksysteem.
"Als uw bedrijf tekort schiet, gaan we er allemaal aan", zei Cargill's directeur Mark Overland gisteren in Barcelona. De paardenvleesaffaire, de fraude met biologisch eieren en de jongste veevoederschandalen hebben hun impact op de hele sector. Anders dan de supermarkten die het liefst zware boetes zien als hun leveranciers de wet overtreden, ziet Overland het zo: "We hebben er allemaal last van. Het imago van de hele industrie wordt erdoor beïnvloed. We moeten als bedrijfstak elkaar controleren ('to police each other') en elkaar helpen om te garanderen dat nergens meer voedselveiligheidsschandalen optreden."
In kant-en-klare Lasagna-maaltijden werd begin dit jaar voor het eerst product ongedeclareerd paardenvlees gevonden. In Frankrijk ging deze week het lasagna-maaltijden producerende bedrijf Fraisnor failliet. Niet omdat er paardenvlees in zijn maaltijden werd gevonden, maar omdat lasagna-maaltijden niet meer vertrouwd worden en de omzet stokte.
Wie nog niet wist dat de paardenvleesaffaire en andere schandalen de voedingsmiddelenindustrie alle redenen doet zien om de hand in eigen boezem steken, weet het nu.
Fotocredits: "Corporate Person" Cargill, Inc. Under Arrest on Anniversary of Citizen's United, uitsnede, Rainforest Action Network
Dit artikel afdrukken
In kant-en-klare Lasagna-maaltijden werd begin dit jaar voor het eerst product ongedeclareerd paardenvlees gevonden. In Frankrijk ging deze week het lasagna-maaltijden producerende bedrijf Fraisnor failliet. Niet omdat er paardenvlees in zijn maaltijden werd gevonden, maar omdat lasagna-maaltijden niet meer vertrouwd worden en de omzet stokte.
Wie nog niet wist dat de paardenvleesaffaire en andere schandalen de voedingsmiddelenindustrie alle redenen doet zien om de hand in eigen boezem steken, weet het nu.
Fotocredits: "Corporate Person" Cargill, Inc. Under Arrest on Anniversary of Citizen's United, uitsnede, Rainforest Action Network
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Mij komt dit over als het probleem opblazen tot een zeepbel, waardoor er uiteindelijk niets zal gebeuren.
Het probleem volgens mij even eenvoudig als ernstig. Als een bedrijf zijn eigen verantwoordelijkheid neemt, is er niets aan de hand. Dan zorg je er als bedrijf voor dat je weet wat je inkoopt. Die verantwoordelijkheid heb je tegenover je klanten.
Vind je het als bedrijf niet nodig om je leveranciers te controleren? Prima, als je ze kunt vertrouwen. Maar ook je eigen risico.
Opvallend in de paardenvlees-affaire is dat het met name gaat om producten aan de onderkant van de markt, waar de prijs een grote factor is. De kans op onregelmatigheden is daar groter. De kans op ontdekking kleiner, omdat controle ook geld kost. Bedrijven in dat segment nemen dus ingecalculeerde risico's. "Elkaar controleren" zal daardoor zeker niet tot meer vertrouwen van de consument leiden.
In de veevoederwereld, oftewel de mengvoerindustrie, kennen we dit onderlinge kliksysteem al ( gmp, trustfeed). Daar hebben "schandalen"in het verleden wel voor gezorgd.
Dat het werkt blijkt uit de recente aflatoxine affaire. Dat is aan het licht gekomen zonder een door de overheid aangestuurde controlerende instantie.
Door op meerdere plekken in de keten te controleren word de trefkans groter, en nog belangrijker áls er iets gevonden word is relatief snel de bron te herleiden. Door vervolgens álle besmette partijen terug te halen, ook indien normen niet overschreden dreigen te worden, neemt de sector maximale verantwoordelijkheid en niet op kosten van de belastingbetaler maar op kosten van de voederafnemers. Wij Nederlandse landbouwers willen ons imago als leverancier van een veilig product niet ter discussie stellen, ook al moet daar overdreven voor ingegrepen worden. Klinkt toch heel anders dan een minister van landbouw in Servië die de norm van aflatoxine vertienvoudigd om het probleem op te lossen......
@Dick V, zie hier dus de beantwoording van jouw (herhaling van mijn) vraag in een eerdere draad over moraliteit (zie #34). Onze vraag was: 'Wat wil de voedingslobby? De facto moet'ie kiezen tussen meer regels (waar ze niet van houden) of meer moraliteit.' Cargill heeft de keus gemaakt.
Zoals Jos (#2) al stelt, kent de veevoederwereld het kliksysteem. Inclusief naming and shaming: wie de fout in gaat of zich niet (meer) aan de regels houdt, wordt bekend gemaakt en uit het gezamenlijke systeem geweerd. Het systeem, GMP+, richt zich nu vooral op feedsafety assurance, en steeds meer ook op sustainability en responsibility assurance. Sterk punt blijkt de ketenstructuur: alleen zaken doen met bedrijven die aan de criteria van hetzelfde systeem voldoen. Vestigingen van Cargill over de hele wereld zijn GMP+ gecertificeerd (een ander sterk punt: de certificatie kan wereldwijd). Dus het bedrijf en zijn directeur weten waartoe ze nu oproepen.
Je kunt wel stellen dat het allemaal om mengpartijen gaat. In de mengvoerindustrie is het niet ongebruikelijk om partijen veevoer waar de toegestane norm 1-5% te hoog is te gaan mengen met partijen veevoer met lage normen. Zodat het afgeleverde veevoer na menging van beide partijen toch nog beneden de norm blijft. Bij goed mengen geen probleem lijkt mij. Met de aflatoxine affaire kun je je afvragen of de mengvoerindustrie in het kader van energiebesparing de menging niet goed heeft uitgevoerd. Resultaat bekend.
Om dat risico te vermijden zouden partijen veevoer die 1-5% boven de toegestane norm zitten gewoonweg afgekeurd moeten worden voor verdere verwerking. Maar ja, dan lopen we de kans dat er tekorten onstaan, er boeren failiet gaan en de prijs van ons eten wel eens kan verdubbelen. Ook niet aantrekkelijk.
GMO veevoer vermengingen met niet GMO veevoer het zelfde verhaal. Om te voorkomen dat scheepsladingen niet GMOveevoer naar land van herkomst teruggestuurd hoeven te worden, heeft de EU de norm voor toegestane percentage GMOveevoer in niet GMO veevoer verhoogd en tevens de norm voor toegestaan residu glyfosaat met en factor 4 verhoogd. Probleem opgelost.
We zitten nu met tekorten op de veevoermarkten en dan neemt vermengen van courante met meer incourante partijen veevoer toe. En dan is er ook meer risico dat er normen worden overschreden.
Om ons eten betaalbaar te houden is het dus steeds schipperen met normen net boven en net onder de grens.
Cargill kan wel roepen dat we elkaar moeten controleren. Ik zal niet verbaasd zijn dat Cargill zelf ook mengpartijen aanbiedt en daarmee risico`s op schandalen neemt.
Het gaat simpel weg om transparantie.
Zo raar dat vele organisaties en politieke leiders en keten aspecten dat niet willen.
Fake bestuurders zijn daar debet aan, kijk naar Louise fresco en Aalt Dijkhuizen, dat bewustzijn is gewoon te beperkt.
Transparantie dus ipv fake wetenschappers===>
GM-free Ireland say ==> Monsanto's secret data available here:
Monsanto's secret data available here
Of ==> http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/130114.htm
See link ==>
Monsanto's secret data available here
http://www.foodnavigator.com/Legislation/Monsanto-threatens-to-sue-EFSA-over-publication-of-maize-GM-data