Het kabinet moet namelijk eerst laten onderzoeken welke producten wel en niet onder de nieuwe regeling komen te vallen. Daar is een extern bureau voor ingehuurd.
Het bureau moet bepalen of verse en ingevroren spinazie beide voor de btw-verlaging in aanmerking komen en hoe het dan zit met spinazie à la crème. Of hoe om te gaan met de door premier Rutte al eens geformuleerde vraag van €1 miljard (dat zal de btw-verlaging gaan kosten): is een potje pastasaus groente?
Het kabinet wil vermijden dat producten die erg op elkaar lijken fiscaal verschillend behandeld moeten worden. Maar ja, de definitie die juridisch het meest geschikt is, is niet noodzakelijkerwijs ook de definitie die het sterkst leidt tot bevordering van de volksgezondheid of het best hanteerbaar is voor de praktijk, dekken de staatssecretarissen Maarten van Ooijen (Volksgezondheid) en Marnix van Rij (Fiscaliteit) zich alvast in.
Het kabinet huurt een bureau in om te onderzoeken wat groente en fruit is.
— André Hoogendijk (@andrehoogendijk) July 5, 2022
Ben benieuwd welke Willie Wortel met dit vraagstuk aan de slag mag gaan. https://t.co/dZX815q8jI
Waarom weer een onderzoek? Hier hebben mensen al over na gedacht! Waarom niet gebruik maken van bestaande kennis & classificaties v @voedingscentrum, @rivm, @NAVvoeding, @nvdietist, @WUR @Gezondheidsraad, NEVO, NOVA, en vanuit daar juridische kaders schetsen @MaartenOoijen? https://t.co/FiG7uIOvN0
— Maartje Poelman (@mppoelman) July 5, 2022
Het Voedingscentrum is te gemakkelijk en te goedkoop? Het kabinet wil liever dat het wiel opnieuw uitgevonden wordt?
Is dit nu zo moeilijk ? taric 07 = groente, taric 08 = fruit.
Zie ook Vo 1308/2013 art. 1, lid 2 i). Bijlage 1 deel IX. Dat is wat volgens de EU bepalingen onder verse groenten en fruit valt. Dat is helder én simpel. Meer is toch niet nodig ?
Nee, typisch de NLe overheid: voor ieder besluit moet een duur = "goede" consultant bureau ingehuurd worden, die een heel erg dik ( want al die uren moeten verantwoord worden) rapport uitbrengt, waarna tig personen en commissies zich er nog eens over kunnen buigen, de nodige inspraak georganiseerd worden, een advies van de Raad v State binnengehaald worden, oeverloos gediscussieerd worden in 2e en 1e kamer, waarna.... pffffff eindelijk iets afgekondigd kan worden, te starten net iets vóór Sint Juttemis.
#2 ... en bij die inspraak worden weer allerlei partijen betrokken die een zakelijk belang hebben, omdat ze voedsel bijvoorbeeld bewerken en toch onder het lage tarief willen vallen... Het is altijd hetzelfde.
Die “zorgvuldigheid” kun je ook zien als het aan lobby- en belangenclubs de kans geven om hun werk te doen. Weet je nog van het zorgvuldig kijken naar de schade in Groningen? Elke keer als Rutte het over een zorgvuldige beoordeling heeft hoef je maar even te kijken en weet je wie van die zorgvuldigheid gaan profiteren. In het geval van de kinderopvang fraude waren het de dure advocaten die ruim 50% van het voor schadeloos stellen van ouders bedoelde geld via juridische procedures wisten binnen te harken.
Pieter Pekelharing en vergeet de 4,7 miljoen niet die naar Deloitte gaat voor het onderzoek naar de mondkapjes deal. Ook waanzin. En dus een waanzinnig voorbeeld. Schande.