D66 heeft alvast grootse plannen met de toekomst van het voedsel- en landbouwsysteem. Het moge geen verassing meer wezen; hoewel de partij lange tijd geen uitgesproken landbouwvisie had, is kringlooplandbouw in de huidige kabinetsperiode juist verworden tot een van de weinige dossiers waarmee de partij zich succesvol heeft weten te profileren. De ideeën van Kamerlid Tjeerd de Groot hebben dan ook een prominente plek gekregen in het program: grond dient primair ingezet te worden voor het verbouwen van plantaardig voedsel voor mensen, delen van de veestapel worden gehalveerd, vee wordt primair gevoerd met restproducten en de uitstoot van broeikas- en stikstofgassen dient te worden beperkt. Voor dat laatste komt er zelfs een beprijzingssysteem, waarbij boeren die de omslag naar kringlooplandbouw maken een korting zouden krijgen. Ondanks, of juist vanwege, de stringente maatregelen wil de partij boeren ondersteuning bieden, door onafhankelijke landbouwvoorlichters, het (her)invoeren van een mineralenbalans op bedrijfsniveau en het realiseren van grotere transparantie in de keten, waarbij supermarkten enkel nog duurzame en diervriendelijke producten aanbieden.
Ook de consument moet om, en zal de ‘ware prijs’ voor voedsel gaan betalen via een duurzaamheidsheffing op vlees, die ten goede komt aan de kringlooplandbouwtransitie en stimulering van schoolfruit en gezonde schoollunches. Daarnaast zet de partij in op een koerswijziging van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid, versterkt dierenwelzijn, een Europese heffing op de import van soja, toestaan van CRISPR-Cas en GMOs en groene handelsakkoorden.
Wat u ook van deze plannen vindt, het zou naïef zijn om ze af te doen als luchtfietserij. Gezien de huidige politieke constellatie, waarin traditioneel ‘links’ in de problemen zit en ‘radicaal rechts’ zich politiek onmogelijk maakt, lijkt de kans groot dat deelname van D66 nodig is om een volgende coalitie aan een meerderheid te helpen. Tel daarbij op dat de partijen ter linker zijde van D66 vergelijkbare – of zelfs verdergaande – plannen smeden en dat, onder druk van de stikstofcrisis en de klimaatambities, ook CDA en VVD hun landbouwkoers aan het herzien zijn, en het wordt duidelijk dat voedsel en landbouw ook in een volgend kabinet hoog op de agenda zullen staan.
We gaan daarmee een – vanuit landbouw en voedsel bekeken – unieke verkiezingsperiode tegemoet: nog nooit stonden beide thema’s zo centraal in de strijd om uw stem. Of u dat nu hoopvol stemt of juist frustreert – verkiezingskoorts kent uiteenlopende symptomen, zorgen over de impact van het voedselsysteem op klimaat, milieu en volksgezondheid zijn simpelweg te groot geworden om nog langer te negeren. Ik wens u alvast een milde variant van het virus toe, alsook succes bij het bepalen van uw stem
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dit reclamespotje werd u mede aangeboden door...
Ik zie Candel boven het stukje staan maar lees het persbureau van D66 of sta je ook op de kieslijst?
D66 en CU presenteren zich naar mijn idee als VVD/CDA in een softe greenwash versie. Maar als het puntje bij het paaltje komt, verdwijnt het softe. En het groene. Voor wat betreft de landbouw dwalen de andere partijen ook maar wat in het rond?
Ik mis het goede verhaal uit de landbouw sector zelf. Wat dat goede verhaal is, ik weet het niet, ik laat me graag verrassen.
#1 EJ. De boodschapper onder vuur nemen op iets anders dan de inhoud is bij sommigen een beproefde methode.
#2 Gert. Sinds enige tijd vraag ik binnen o.a. ZLTO om een steekhoudende maatschappijvisie vanuit kracht. Juist omdat anderen iets van landbouw vinden, is er wederkerigheid (en evenwicht) nodig. Boeren hebben oplossingen, die anderen (niet-boeren) geeneens hebben. Dat door de toevalligheid door het beroepsmatig hebben en omgaan met natuurlijke biochemische processen. Niet-boeren kunnen eigenlijk alleen maar uitstoten en niet opnemen, terwijl zij door hun overweldigende meerderheid wel grote eisen stellen, wat toch deels raar en tevens immoreel is.
Het is vanwege die zgn. kringlooplandbouw wel makkelijk roepen om de halvering van sommige dierhouderijsectoren door bepaalde partijen, terwijl kringlooplandbouw alleen maar kan in een kringloopmaatschappij. M.a.w. is het politiek gezien makkelijker om een halvering van een sector te vragen die eigenlijk weinig mensen raakt, dan vragen om bijvoorbeeld een halvering van de hoeveelheid auto's. Electoraal is dat laatste dodelijk, terwijl dat wel zou moeten, als men eerlijk zou zijn.
Haha Piet "Niet-boeren kunnen eigenlijk alleen maar uitstoten en niet opnemen'. Iedereen maar weer gewoon boer.