Wie de uitzending goed bekijkt en leest wat TV-maakster Greet Pluymers er zelf over schreef, zou het ook anders kunnen bekijken. Wij probeerden de uitzending is in één simpel zinnetje te vatten:
Mensen betalen te weinig voor eten, omdat er niet genoeg verzonnen wordt waar ze teveel voor willen betalen: http://t.co/8NayJqRDFG
— foodlog.nl (@foodlog_nl) September 13, 2014
Kijk het stukje dat we deze week schreven en de - uitstekend gemaakte - uitzending nog eens na en vertel het ons: waarom vergissen we ons? Of vergissen we ons niet en klopt de stelling toch?
Prompt kreeg onze tweet een commentaar:
goed stuk! wie pakt de rol? http://t.co/Ay4AHcBy4Q
— bas westerveld (@basWesterveld) September 13, 2014
Als daar een Apple voor nodig is, wordt het lastig. Daar zijn er maar bar weinig van. Het nog maar kortgeleden succesvolle Nokia is niet voor niets van de markt verdwenen. Dus zelfs als het een waarheid als een koe is, dan blijft het wachten op de Messias. Het goede nieuws is echter dat Steve Jobs dood is, terwijl Apple voorgaande records nog steeds weet te breken. De geest van succes kan dus kennelijk toch in een organisatie worden verankerd.
Fotocredits: still, Panorama/Canvas
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#87, Monny, heb je daar voorbeelden van?
Ik zou teveel voor willen betalen veranderen in meer voor willen betalen.
Dit moet te rechtvaardigen zijn met originele topproducten.
@Melchert en @Liesbeth. Zowel de roep om een 'andere samenwerkingsvorm' als om 'reruralisatie' zijn gebaseerd op valse romantiek.
Peakoil (ik vermoed idd ook dat we de piek gepasseerd zijn) zal namelijk vooral leiden tot de-suburbanisatie; het hele ontstaan van suburbs en het marxistische vrdwijnen van het verschil stad-platteland is gebaseerd op goedkope olie. Kortom, peakoil betekent een terugkeer naar de situatie van voor pakweg 1900. Compacte steden waar de rijkdom zich samenbalt.
Liesbeth #83, eens met je eerste alinea. Wat betreft mogelijkheden om te blijven ontwikkelen: ik denk dat we uiteindelijk toch terug moeten in complexiteit. Dat betekent op termijn dus weer wat meer zelfvoorziening en reruralisatie (voortgaande verstedelijking en verdere specialisatie is toenemende complexiteit). Het zal waarschijnlijk wel wat minder materiele welvaart betekenen maar wellicht meer welzijn (de voldoening van iets zelf doen en minder afhankelijk zijn).
Beleidmakend Den Haag is momenteel echter helemaal in de ban van de stad. Toenemende verstedelijking is de trend en 'slimme' steden zijn de toekomst. Daarbij wordt gemakshalve even vergeten dat de verstedelijkingstrend die ze doortrekken is gebaseerd op meer dan een eeuw overvloedige beschikbaarheid van fossiele brandstof. De verdere verstedelijk die wordt voorgestaan betekent een verdere toename van de maatschappelijke complexiteit en toename van energiegebruik, terwijl we peak oil ergens in deze periode bereiken (of al hebben bereikt) en fossiele brandstof alleen maar schaarser wordt.
Maar in Den Haag zijn ze overtuigd van de stad. Bij het in ontvangst nemen van de Balans van de Leefomgeving zei Schultz van Haegen letterlijk: "Die gemeenten in Limburg kunnen wel reclamespotjes maken om nieuwe bewoners aan te trekken, maar forget it, dat gaat niet gebeuren. De mensen trekken naar de stad want daar gebeurt het". Maar die stad moet natuurlijk wel slim zijn, d.w.z. energiezuinig, recycling van grondstoffen etc. Nou ja, als beleidsmakers het nodig vinden om ergens het woordje 'slim' voor te zetten, dan weet je meestal wel hoe laat het is ...
Jan Peter, #82, die 3% voor wie eten "in het penthouse van de maslow-piramide zit (geweldige frame, trouwens!) is 12%, maar dat boeit niet zo.
Wat zou kunnen helpen is het inzicht dat we in zekere zin allemaal bovenin de Maslow-piramide zitten, en dat dat niet iets is van deze moderne tijd, maar van alle tijden. We zijn als groepsdieren -al toen we op de savanne rond struinde- continu als ikje bezig ons binnen de groep (er buiten zijn we dood) onszelf ten opzichte van de anderen positie te verwerven. Ook met pro-sociaal gedrag. Da's ons dagelijks brood. En dus is daar het "teveel" te verdienen. Vgl. #10.