Vandaag viel Nederland over de woorden waarmee Marianne Thieme (PvdD) de oorzaken typeerde van de tyfoon Haiyan die de Filipijnen teisterde. Volgens haar zijn dergelijke natuurrampen onze schuld. Ze zijn het gevolg van de klimaatopwarming die onder meer het gevolg is van onze voedselvoorziening. Daarbinnen zorgt vleesproductie voor een fors aandeel van de uitstoot van schadelijke gassen die het klimaat doen veranderen. Thieme's uitspraken zorgden voor gefronsde wenkbrauwen en verontwaardigde twitterberichten.
Op het moment dat Thieme haar uitspraken deed publiceerde de Franse Figaro een infografie waaruit blijkt dat de armste landen het meest lijden onder de klimaatverandering. Een en ander op basis van gegevens van de Duitse denktank Germanwatch die openbaar werden gemaakt tijdens een congres van de Verenigde Naties dat op dit moment in Warschau wordt gehouden.
Dit artikel afdrukken
Op het moment dat Thieme haar uitspraken deed publiceerde de Franse Figaro een infografie waaruit blijkt dat de armste landen het meest lijden onder de klimaatverandering. Een en ander op basis van gegevens van de Duitse denktank Germanwatch die openbaar werden gemaakt tijdens een congres van de Verenigde Naties dat op dit moment in Warschau wordt gehouden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Thieme is goed in onzin vertellen. op dit kaartje kun je te duidelijk zien dat de meeste vervuiling toch boven de steden hangt. Dus Marianne verklaar dat eens.
Jordi, zou het kunnen dat ze meer gelijk heeft dan ze door haar gechargeerde manier van brengen oogst?
Lijkt mij problematisch om individuele gebeurtenissen toe te schrijven aan een groter geheel. In ieder geval komt Thieme steeds weer met haar 18% voor de invloed van veeteelt op het klimaat. Welnu in het oorspronkelijke bericht waar zij uit citeert staat 9%. Die 18% kwam haar waarschijnlijk beter uit neem ik maar even aan. Interessante vraag aan haar is hoe run je biologische landbouw zonder vee. Kan dat überhaupt? Andere vraag, kun je aan het klimaatprobleem iets doen door in de Hummer te blijven rijden?
Gek idee, he, Jordi! Natuurrampen in arme landen door ons toedoen. Maar wat wilde je nu eigenlijk met dat kaartje aantonen? Dat Thieme onzin zou vertellen?
Klimaatopwarming heeft te maken met uitstoot en opname van CO2 en methaan.
Dat is overigens wat anders dan de luchtvervuiling op dat kaartje van jou, die je inderdaad rond de grote steden veel aantreft.
Onder andere in Brazilië wordt nog steeds veel bos gekapt om de soja op te verbouwen die ons vee eet. Als er bij ons bomen gekapt worden, zoals voor de verbreding van de A27 bij Amelisweerd, dan wordt dat "gecompenseerd" door jonge sprietjes die slechts een fractie van de CO2 van de gekapte bomen opnemen.
In verstedelijkte gebieden zoals bij ons worden inderdaad ook veel fossiele brandstoffen verstookt en CO2 geproduceerd. Maar herkauwers leveren in totaal meer schade aan het klimaat dan de CO2 van auto's. Ons groeiend aantal koeien draagt ook zijn deel bij aan die productie van methaangas. Ook de verbranding van het veen in de voor de veeteelt bemalen veenweidegebieden draagt nog een steentje bij aan de global warming.
Verder beweert Thieme ook niet dat de veeteelt de enige oorzaak zou zijn.
De vertegenwoordiger van de Filippijnen bij de UN overleg omtrent klimaatverandering is overigens dezelfde mening toegedaan als Marianne.
Zonder CO2 (inclusief andere broeikasgassen) is het hier minus 18gr C. Wanneer we het over klimaat hebben is praten over schade wat vreemd. Handiger is dus om te kijken wanneer en hoe de oude koolstofkringloop is doorbroken. Om bij de emissies van koeien stil te blijven staan lijkt mij wat simpel. De vergelijking auto/koe is daarom ook wat kunstmatig. Mogelijk alleen ingegeven om dat soort heilige koeien buiten de discussie te laten.