Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Fijn dat je een artikel op Foodlog komt lezen. We schreven het helemaal gratis en voor niets voor je. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word betalend lid. Dat kost je maar €7,- per maand. Dan lees je alle content van Foodlog onbeperkt en advertentievrij en krijg je ook nog eens voorrang bij Foodlog-events.
Word lid!Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Hoe belangrijk de genetische context is, wordt weer eens duidelijk uit dit artikel van Hsu e.a. over rood vlees consumptie en darmkanker.
Het nieuwste over LCHF dieet in AJP:
'these data show that lack of dietary carbohydrates leads to glucose intolerance and insulin resistance in rats despite causing a reduction in fasting glucose and insulin concentrations'.
Guido, daar zit zeker een discrepantie in, dat ben ik met je eens.
Guido, ik ben het met je redenering helemaal eens. Wetenschappelijk gezien volkomen juist.
@Liesbeth: #52
"Of er wel of geen causaal verband is wordt op de eerste plaats bepaald door biologische plausibiliteit, dat is wat Wouter terecht aangeeft."
1. Waarom is biologische plausibiliteit nodig?
2. Als ik een experiment 10x herhaal met steeds dezelfde uitkomst, zonder biologische plausibile verklaring, waarom is dit dan toeval?
3. Biologische plausibiliteit veronderstelt in zichzelf ook causaliteit. b.v. vermindering van verzadigd vet leidt tot verlaging cholesterol. En die causaliteit (biologische plausibiliteit) staat ook ter discussie. Er ontstaat hier dus een circulaire referentie: causaliteit kan alleen bepaald worden op basis van causaliteit.